PTT職涯區 / CareerPlan (生涯規劃)

Re: [討論] 如果真的喜歡冷門科系

看板CareerPlan (生涯規劃)作者 (business85)時間8年前 (2017/07/30 03:59), 8年前編輯推噓8(9推 1噓 38→)
留言48則, 5人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
高職商科要升學考統測的就會唸到經濟學了，也都有看過這句話：假設其它條件不變下。 現實生活中怎麼可能像題目裡寫的：假設其它條件不變下。 電影或書本的美麗境界看過沒？已過逝的諾貝爾經濟學獎得主約翰奈許都無法用數學 來預測出人的行為了。 打個Mankiw很厲害嗎？諾貝爾經濟學獎得主薩穆森SAMUELSON也有出經濟學原理啊。 還逼人對森林產生需求咧……你不知道你使用的衛生紙、A4紙哪來的嗎？砍樹木啊…… 你政大文組學士喜歡講啥唯有讀書高，底下就是政大文組博士跟政大法學博士的例子。 唸文法商唸到博士卻找不到專任教職，還不如有一技之長比較重要啦! http://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=19691&type=Blog 商周 2017.05.10 政大法學博士改行當修車黑手，月領10萬！「唯有讀書高」心態不改，教改當然會失敗 45歲的政大東亞所博士徐文路，七年來由於一直卡不到正式的教職缺，成了流浪博士。每 週二他從台南搭四個半小時客運到台北輔大教書，結束後再搭計程車趕到台藝大上課，星 期三繼續到交大和新竹教育大學教課，星期四還有台中逢甲大學的課。他每週要在五所大 學兼課21個學分，鐘點費雖然加起來有五萬六千元，但每年只有九個月有收入，因為寒暑 假沒上課，也沒有年終獎金。扣掉車資跟住宿費後，每個月實領三萬一千元。 同樣讀博士，另一位29歲的政大法學博士生林柏翰，由於擔心未來畢業後也成了流浪博士 ，他決定選擇做起修車行黑手。剛開始，當然也有同學嘲笑他，書讀這麼高，幹嘛去做粗 工！現在呢？他的月收入竟然高達十萬元。 ※ 引述《acbwanatha (小傑富力士)》之銘言： : ※ 引述《herbal1203 (herbal)》之銘言： : : 其實冷門爽缺在哪裡我也不知道，但是我真的喜歡今年錄取的森林系，也先讀了樹木學， : : 符合我的興趣，但是植物專業方面的起薪真的不高，大部分約25000，少數有三萬，甚至3 : : 萬五，是植物、森林相關的專業不受重視嗎？動物方面的起薪還比較高，我的興趣和現實 : : 好不合……，我不要轉系。 : 我現在的生涯規劃也正是往冷門科系的領域在走， : 但是有個重要的前提是在經濟方面上比較沒有顧慮才這麼做的， : 之前的人生歲月也是不斷地因經濟考量而打斷了很多原本的理想， : 我想這板上大多數人和我一樣選擇為五斗米折腰， : 我就曾經在今年初敦南sogo的咖啡廳聽到有一位社會學碩士去當資訊工程師， : 是個比我年輕但已經是5歲小女孩的爸了。 : 這故事很多，你有時間再往前看。 : 然而提到興趣，我目前走得這一個也只能算是次佳解而行 : 目前我確定到老終將離我最感興趣的行業漸行漸遠， : 我只是覺得心情沮喪但也不致於影響到我的生活， : 當你真得剝開你年輕時想追求的理想神秘的面紗後， : 有很大的可能性會變調和走味， : 也就是愛喝咖啡和自已擔負每個月營收壓力的心境是不一樣的。 : 那麼一個職缺的收入高低是怎麼決定的呢？ : 當然市場的供需決定薪資價碼， : 一個低薪的工作所反映的就是這工作的需求性少， : 或是有能力做這行的人很多， : 當你走在馬路上捷運裡所見的男男女女對你所提供的產品， : 感到不需要、不喜歡，有或沒有無所謂時， : 你老板能夠賺到的錢就少， : 他開給你的價碼也不可能高。 : 那麼為何醫牙電機是熱門行業， : 因為高齡化和人類永遠需要機電類的產品。 : 一個賣車輪餅的老板也許月入10萬比你這3萬5來的高， : 但是這產品不需要你讀到大學就能夠做的， : 你會覺得不可思議。 : 不公平的背後意謂著社會上很多人愛吃車輪餅， : 但是對於植物不怎麼感興趣， : 頂多是假日去森林風景區走走而已。 : 這簡單的概念， : 其實去修個大一經濟學或是買個Mankiw經濟學原理來讀就能夠明白， : 你反抗也沒有用， : 你如何反抗這社會的大多數人呢？ : 你如何改變這社會大多數人的觀念來逼他們開始對於森林產生需求呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.131.122 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CareerPlan/M.1501358347.A.6F7.html ※ 編輯: business85 (1.160.131.122), 07/30/2017 04:13:16 ※ 編輯: business85 (1.160.131.122), 07/30/2017 04:13:36
推
07/30 05:16, , 1F
雖然我還未進入職場，但是政大文組學士普遍起薪高是
07/30 05:16, 1F
→
07/30 05:16, , 2F
事實，而且並不是技職體系有的科系才算一技之長。
07/30 05:16, 2F
→
07/30 05:37, , 3F
之前nccufinance大推文說低薪不要抱怨、家境不好的
07/30 05:37, 3F
→
07/30 05:37, , 4F
選出路好的科系、先有經濟基礎再談興趣（大意），前
07/30 05:37, 4F
→
07/30 05:37, , 5F
面兩個我同意，但是興趣不一直是在培養的嗎？對我
07/30 05:37, 5F
→
07/30 05:37, , 6F
而言，人生苦短，哪能先有經濟基礎再談興趣，就像
07/30 05:37, 6F
→
07/30 05:37, , 7F
先努力工作再談退休、玩樂一樣。
07/30 05:37, 7F
→
07/30 05:50, , 8F
我讀森林也不是我爽就好
07/30 05:50, 8F
→
07/30 07:15, , 9F
台灣人就是被萬般皆下品 唯有讀書高這件事給害慘的
07/30 07:15, 9F
→
07/30 07:15, , 10F
工作的意義在於貢獻社會 興趣是休閒活動 硬要把休閒
07/30 07:15, 10F
→
07/30 07:16, , 11F
活動放在工作裡 有了壓力 興趣還會是興趣嗎???
07/30 07:16, 11F
→
07/30 07:16, , 12F
一個人愛唱歌 跟他去當歌星不同 愛吃美食 也跟他去
07/30 07:16, 12F
→
07/30 07:16, , 13F
當廚師不同 工作意義在於我可以對社會付出哪些價值
07/30 07:16, 13F
→
07/30 07:17, , 14F
像有誰對挖馬路有興趣??但是沒人挖馬路 車子要怎麼
07/30 07:17, 14F
→
07/30 07:17, , 15F
開?有人對當作業員有興趣?但是沒人去當製造業要怎
07/30 07:17, 15F
→
07/30 07:17, , 16F
麼生產產品???很多事情根本就是價值跟意義不是興趣
07/30 07:17, 16F
→
07/30 07:18, , 17F
硬要把不同性質的兩個東西放在一起扯上關係本來就
07/30 07:18, 17F
→
07/30 07:19, , 18F
很荒謬
07/30 07:19, 18F
推
07/30 08:07, , 19F
w大說的是，我很贊同您說工作就是貢獻社會的說法，
07/30 08:07, 19F
→
07/30 08:07, , 20F
也許要到進入森林系就讀，甚至是進入職場我才會明
07/30 08:07, 20F
→
07/30 08:07, , 21F
白興趣是否能和工作劃上關係。
07/30 08:07, 21F
推
07/30 08:20, , 22F
我說的興趣包含了專業，因為喜歡所以更深入研究，
07/30 08:20, 22F
→
07/30 08:20, , 23F
並不是把它當成休閒活動，也許是我有選擇未來的權利
07/30 08:20, 23F
→
07/30 08:20, , 24F
，可以做自己喜歡的事情:-?
07/30 08:20, 24F
噓
07/30 08:59, , 25F
從方法論的角度來看，「假設其它條件不變下」根本就
07/30 08:59, 25F
→
07/30 08:59, , 26F
不是經濟學家誤以為真實世界真的可能其他條件不變。
07/30 08:59, 26F
→
07/30 08:59, , 27F
這是一種和物理的靜力學同樣概念的方法，將各種會牽
07/30 08:59, 27F
→
07/30 08:59, , 28F
動物體變動的力拆解開來，看單一個力會如何影響物體
07/30 08:59, 28F
→
07/30 09:00, , 29F
位移或形變。
07/30 09:00, 29F
→
07/30 09:00, , 30F
每次看到有不懂經濟學的人在嘴「假設其它條件不變下
07/30 09:00, 30F
→
07/30 09:00, , 31F
」就超級賭爛。自己讀不懂還來誤人子弟。
07/30 09:00, 31F
推
07/30 11:16, , 32F
用物理來比較經濟學 你沒搞錯吧???
07/30 11:16, 32F
→
07/30 11:16, , 33F
經濟學的理論 有些根本在現實社會永遠不會發生
07/30 11:16, 33F
→
07/30 11:17, , 34F
像甚麼交易成本為零 沒有交易稅 有可能嗎???
07/30 11:17, 34F
→
07/30 11:21, , 35F
我看到有人不懂市場的意義才賭爛
07/30 11:21, 35F
→
07/30 11:22, , 36F
理工的實驗強調的是實驗組跟對照組 來比較兩者不同
07/30 11:22, 36F
→
07/30 11:22, , 37F
所以要有一些假設來做比較
07/30 11:22, 37F
推
07/30 12:26, , 38F
好，言歸正傳，我不抱怨我低薪了，畢竟是我喜歡的
07/30 12:26, 38F
→
07/30 12:26, , 39F
事情，但總覺得人某種程度可以選擇破釜沉舟、某些令
07/30 12:26, 39F
→
07/30 12:26, , 40F
人不恥的選擇。
07/30 12:26, 40F
推
07/30 13:05, , 41F
我覺得herball1203你也很奇怪啦。明明打了那一大篇
07/30 13:05, 41F
→
07/30 13:05, , 42F
回你，也是在講興趣與工作分開。居然無視。
07/30 13:05, 42F
→
07/30 13:13, , 43F
如果只是選自己想聽的答案 那就別問還比較好
07/30 13:13, 43F
推
07/30 13:14, , 44F
推redsa12 w講得好像只有理工實驗可以假設哈哈
07/30 13:14, 44F
推
07/30 13:17, , 45F
沒無視啦，等我出社會我就知道了
07/30 13:17, 45F
政大文組普遍起薪高？中文系、歷史系畢業考不上國考去餐廳端子或站書店、便利商店 櫃台叫起薪高？您高興就好啦……
推
07/30 13:19, , 46F
我從來沒說經濟學不可以假設....
07/30 13:19, 46F
※ 編輯: business85 (1.160.131.122), 07/31/2017 03:01:41
→
07/31 14:36, , 47F
很多人就是愛把興趣跟價值混為一談
07/31 14:36, 47F
→
07/31 14:36, , 48F
興趣可以達成的事情不一定要跟工作扯上關係
07/31 14:36, 48F
‣ 更多 business85 的文章
文章代碼(AID): #1PVEaBRt (CareerPlan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
CareerPlan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 business85 的文章
文章代碼(AID): #1PVEaBRt (CareerPlan)