PTT職涯區 / Civil (土木)

[請益] 用決算金額計算設計服務費合理嗎?

看板Civil (土木)作者 (姆Q~)時間7年前 (2017/03/12 18:38), 7年前編輯推噓21(21推 0噓 76→)
留言97則, 13人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
各位先進好 事情是這樣的，最近在查閱某案契約時 發現該案契約有規定設計服務費之計算如下： 「發包前以預算金額計算， 發包後以發包金額計算(低於底價70%則以70%計算)， 完工結算時以結算金額計算」 (憑印象打，意思應該無誤) 但這樣有個問題，就是即使因變更設計減做或其他因素導致結算金額極低 設計廠商的工作量、成本等並不會因此就變少 但在結算之後重新計算服務費時卻一口氣砍掉幾十%的設計服務費 造成設計公司虧損，這合理嗎? 若合理，那如果有些案子，施工廠商完工後有驚人的額外利潤 因此以發包金額10%或1%搶標(舉例而已，用極端點的數字) 那這樣不就沒有設計服務費了嗎 設計廠商不就虧死? 想請問各位先進，這樣有沒有違反採購法精神? 還是因為合約有寫，所以簽約下去就不得翻身了? 感謝大家m(_ _)m -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.167.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Civil/M.1489315120.A.5B5.html
→
03/12 19:25, , 1F
印象中工程會契約範本有80% 下限吧
03/12 19:25, 1F
→
03/12 19:48, , 2F
大型工程不清楚 但幾乎所有小型地方工程如樓上所說
03/12 19:48, 2F
→
03/12 19:50, , 3F
不過我忘記是7折還8折了 一陣子沒做結算書了 XD
03/12 19:50, 3F
→
03/12 19:51, , 4F
如你文中所說低於7折以7折計算 所以沒有標10%1%的問題
03/12 19:51, 4F
→
03/12 19:51, , 5F
小顧問公司最虧的也不是在這裡 是承辦們無限上綱的
03/12 19:51, 5F
→
03/12 19:52, , 6F
"這個幫我弄一下啦 那個幫我弄一下啦" 自辦都不自辦了
03/12 19:52, 6F
→
03/12 19:57, , 7F
現在遇到的問題就是發包時用70%算 結算時卻要用50%
03/12 19:57, 7F
舉例來說就是預算編1億，服務費用1億來算 發包時施工廠商用6000萬標到 低於底價70%用70%算 結算時因為變更設計減做之類原因剩4000萬 結果業主就要用4000萬來算 這樣設計服務費不就虧到爆炸 用發包金額底價70%算還能接受 用結算金額就實在無法接受了... ※ 編輯: incenseuncle (59.115.167.88), 03/12/2017 20:01:14 ※ 編輯: incenseuncle (59.115.167.88), 03/12/2017 20:05:47
→
03/12 20:24, , 8F
就我所知有些單位為了避免因這個問題要跟主計解釋半天
03/12 20:24, 8F
→
03/12 20:26, , 9F
會在契約內加註如因變更計算造成上述狀況以底價8折代之
03/12 20:26, 9F
→
03/12 20:28, , 10F
不過我接觸過機關契約沒特別註明 但這狀況也是以8折代之
03/12 20:28, 10F
推
03/12 22:14, , 11F
這真的很不合理，如果是因為甲方或是非設計單位疏失因素
03/12 22:14, 11F
→
03/12 22:14, , 12F
所造成的，應該不能折減設計費
03/12 22:14, 12F
推
03/12 23:42, , 13F
不好意思，委外設計監造服務費與工程發包費有關係嗎？
03/12 23:42, 13F
→
03/12 23:43, , 14F
一個是設計監造，一個是工程發包廠商
03/12 23:43, 14F
→
03/12 23:45, , 15F
兩個屬於不同的採購，怎麼混為一談？
03/12 23:45, 15F
→
03/12 23:45, , 16F
除非你是統包？
03/12 23:45, 16F
→
03/13 00:31, , 17F
因為是用建造費用百分比法來估算設計費的
03/13 00:31, 17F
→
03/13 00:32, , 18F
所以是用發包金額分級距乘上該百分比加總計算服務費
03/13 00:32, 18F
→
03/13 00:33, , 19F
所以發包之前會先以工程預算計算 待發包後以發包金
03/13 00:33, 19F
→
03/13 00:33, , 20F
額計算 只是我這案例最後又要以實際結算金額重算
03/13 00:33, 20F
→
03/13 00:34, , 21F
在最低標的情況下很坑設計監造費...
03/13 00:34, 21F
推
03/13 00:49, , 22F
l大你好，這關係很大，設計監造費一般都是用工程發包的最
03/13 00:49, 22F
→
03/13 00:49, , 23F
後結算金額去計算，真的很無奈
03/13 00:49, 23F
推
03/13 00:54, , 24F
感覺最低標在招標時，要看是單價發包，還是總價發包？
03/13 00:54, 24F
→
03/13 00:55, , 25F
單價實算金額，總價固定金額
03/13 00:55, 25F
→
03/13 00:56, , 26F
契約中，最麻煩的是變更設計
03/13 00:56, 26F
→
03/13 00:57, , 27F
簽核上級長官，允許之後再變更設計
03/13 00:57, 27F
→
03/13 00:57, , 28F
有些已既定事實者，強迫性簽核長官告知實情
03/13 00:57, 28F
→
03/13 00:58, , 29F
允許則變更設計，不允許則拆除
03/13 00:58, 29F
→
03/13 01:00, , 30F
建造費用百分比，那就是要看招標時標單怎麼寫的
03/13 01:00, 30F
推
03/13 12:41, , 31F
先設計一棟建築物最後建築物取消沒做，設計費還要不到，
03/13 12:41, 31F
→
03/13 12:41, , 32F
這就是台灣愛亂搞
03/13 12:41, 32F
推
03/13 19:20, , 33F
機關專業人力不足，會招標委外設計監造
03/13 19:20, 33F
→
03/13 19:21, , 34F
得標公司，有協辦機關承辦人辦理招標與決標的責任
03/13 19:21, 34F
→
03/13 19:22, , 35F
亦有保證(得標施工廠商)的責任
03/13 19:22, 35F
→
03/13 19:23, , 36F
也就是說，工程發包時，委外技術顧問就有參與
03/13 19:23, 36F
→
03/13 19:24, , 37F
且須保證得標施工廠商的責任
03/13 19:24, 37F
→
03/13 19:25, , 38F
所以你的建造服務費的百分比，一律以百分之八十以上(含)
03/13 19:25, 38F
→
03/13 19:26, , 39F
委外技術設計監造，就是掌控工程的品質
03/13 19:26, 39F
→
03/13 19:27, , 40F
建造營造物驗收結案，就是服務費的百分之八十
03/13 19:27, 40F
→
03/13 19:27, , 41F
建造品質不佳，以至於減價收受，也是百分之八十
03/13 19:27, 41F
→
03/13 19:28, , 42F
驗收無法減價收受，須拆除為之，那就沒有服務費
03/13 19:28, 42F
→
03/13 19:29, , 43F
也就是說，你的建造服務費是由你掌控的
03/13 19:29, 43F
→
03/13 19:29, , 44F
百分之八十為準，上限另有規定
03/13 19:29, 44F
→
03/13 19:33, , 45F
施工的廠商好壞，得標的技術顧問公司本身就有掌控權
03/13 19:33, 45F
→
03/13 19:43, , 46F
先說我不認同施工廠商的好壞顧問公司有掌控權
03/13 19:43, 46F
→
03/13 19:44, , 47F
更別說必須減做的原因也不見得都出在包商跟設計監造上
03/13 19:44, 47F
→
03/13 19:44, , 48F
但我認同現場品質不佳監造有部分責任
03/13 19:44, 48F
→
03/13 19:45, , 49F
但更大的原因是主辦機關的縱容 業內人士應該明白我所說的
03/13 19:45, 49F
→
03/13 19:48, , 50F
我監造地方工程要把包商釘死太容易了
03/13 19:48, 50F
→
03/13 19:48, , 51F
可是主辦機關要的是60分的順利結案不是100分
03/13 19:48, 51F
→
03/13 19:50, , 52F
不是100分的標準去弄到包商不願意標利潤低的案子
03/13 19:50, 52F
→
03/13 19:51, , 53F
你如果知道很久以前幾乎都由機關自辦設計監造時的狀況
03/13 19:51, 53F
→
03/13 19:52, , 54F
你就會覺得現在被罵10個監造9個爛的這些人其實滿認真的
03/13 19:52, 54F
→
03/13 21:12, , 55F
原文案例並不是做得差所以拆除 是因狀況改變所以辦
03/13 21:12, 55F
→
03/13 21:13, , 56F
理變更設計減做或變更施作方式(較低價)
03/13 21:13, 56F
推
03/14 00:02, , 57F
不認同L大的內容。。
03/14 00:02, 57F
→
03/14 00:03, , 58F
太常遇到廠商根本沒公共工程經驗。就亂低價搶標
03/14 00:03, 58F
→
03/14 00:04, , 59F
連文件都不會。最後顧問公司只能硬這頭皮幫忙寫品管計
03/14 00:04, 59F
→
03/14 00:04, , 60F
畫
03/14 00:04, 60F
推
03/14 18:38, , 61F
有些案子招標，還招不到廠商，一直流標的狀況
03/14 18:38, 61F
→
03/14 18:39, , 62F
怎麼辦？承辦人不知道該怎麼辦才好
03/14 18:39, 62F
→
03/14 18:40, , 63F
變成長官還要自己去找廠商來投標，這才悽慘
03/14 18:40, 63F
→
03/14 23:19, , 64F
老實說看不懂樓上在講啥 講的跟我問的一點關係都沒
03/14 23:19, 64F
推
03/15 00:11, , 65F
講句實在話，你表述的案件也很模糊，不清不楚
03/15 00:11, 65F
問題就只是"設計服務費用結算金額計算 但若因變更設計減作等造成結算金額減少， 但設計付出之成本並未減少，因此用結算金額計算設計服務費是否合理" 當然上面有人講說現在業界就是這樣，這我也能接受 你首次推文搞不清楚發包工程費跟設計費的關係也還算相關疑問 但後面說的一大段，甚麼設計廠商需負施工廠商好壞的責任個人是覺得很莫名啦 本文已經直接說是變更設計減作了 以上，沒有冒犯的意思，只是真的看不懂你在說甚麼... ※ 編輯: incenseuncle (1.34.113.138), 03/15/2017 13:24:49
推
03/15 14:47, , 66F
不好意思！我還在學習當中
03/15 14:47, 66F
→
03/15 14:47, , 67F
至於我講的委託技術服務，是契約中的權利與義務
03/15 14:47, 67F
→
03/15 14:48, , 68F
可以詳看以下工程會的法條：
03/15 14:48, 68F
→
03/15 14:51, , 69F
03/15 14:51, 69F
推
03/15 14:54, , 70F
採購法中依照金額的分別又分：小額採購、公告金額採購、
03/15 14:54, 70F
→
03/15 14:55, , 71F
查核金額採購、巨額金額採購
03/15 14:55, 71F
→
03/15 14:56, , 72F
依照採購性質又分：工程、財務、勞務
03/15 14:56, 72F
→
03/15 14:56, , 73F
發包又分單價發包與總價發包
03/15 14:56, 73F
→
03/15 14:57, , 74F
變更設計還須簽核允許與否才能作變更
03/15 14:57, 74F
→
03/15 14:59, , 75F
你減作，有經過機關的簽核同意嗎？
03/15 14:59, 75F
→
03/15 15:00, , 76F
一個工程案件從頭到尾，你都沒詳述，講真的，我也看不懂
03/15 15:00, 76F
推
03/15 15:02, , 77F
決算金額計算服務費，你當初的標單呢！單價還是總價發包
03/15 15:02, 77F
推
03/15 15:10, , 78F
每個環節都環環相扣，你一個地方不同，適應的法條就不同
03/15 15:10, 78F
→
03/15 15:12, , 79F
1億以上，算是查核採購，你減作有通過機關簽核通過嗎
03/15 15:12, 79F
→
03/15 15:14, , 80F
你可以google一下查核採購的減作如何計價
03/15 15:14, 80F
推
03/15 15:17, , 81F
標案又分為最低標、異質最低標、最有利標，你是哪一種呢
03/15 15:17, 81F
推
03/15 15:52, , 82F
實務就是這樣子，廠商跟顧問都是綁在一起的
03/15 15:52, 82F
推
03/15 21:59, , 83F
"1億以上算查核採購"根本亂講；且這篇也跟決標原則無關..
03/15 21:59, 83F
推
03/15 23:15, , 84F
施工廠商利潤最高的應該是BOT案，營運利用的價值才有吧！
03/15 23:15, 84F
推
03/16 09:12, , 85F
這篇要講的是「設計廠商因變更設計決算金額變少，除設計
03/16 09:12, 85F
→
03/16 09:12, , 86F
費變少，工作量反而增加的狀況是否合理」吧？
03/16 09:12, 86F
→
03/16 09:13, , 87F
合不合理每個人心中都有一把尺，但合約就是這樣執行。
03/16 09:13, 87F
推
03/17 10:46, , 88F
依以往的經驗來說，會造成重大變更設計，原設計廠商責任
03/17 10:46, 88F
→
03/17 10:47, , 89F
其實很大。簡單講，你設計沒問題甲乙方都想盡快完成這案
03/17 10:47, 89F
→
03/17 10:49, , 90F
如果有你所說的極端案例，就表示設計連預算行情都估不準
03/17 10:49, 90F
→
03/17 18:54, , 91F
可能小弟都做小案子所以經驗跟樓上不太一樣
03/17 18:54, 91F
→
03/17 19:00, , 92F
地方人士啦 首長啦 用地問題啦 還真沒遇過設計錯要變更的
03/17 19:00, 92F
→
03/17 19:01, , 93F
喔~對了 還遇過結算金額只有決標金額兩成左右的
03/17 19:01, 93F
→
03/17 19:02, , 94F
因為發包出去的工程被另一個機關先發包做掉了
03/17 19:02, 94F
推
03/17 23:06, , 95F
不合理 不過這類規定確實是如此計算 也有不少爭訟案例
03/17 23:06, 95F
→
03/17 23:08, , 96F
如你所述 業主變更導致減作 圖要改 服務費反而變少
03/17 23:08, 96F
推
03/18 20:24, , 97F
不合理加1，變更設計反而更多人力成本的支出
03/18 20:24, 97F
‣ 更多 incenseuncle 的文章
文章代碼(AID): #1OnIKmMr (Civil)
Civil 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 incenseuncle 的文章
文章代碼(AID): #1OnIKmMr (Civil)