Re: 這是一篇油價討論恨文 大家覺得有無問題呢?
看板Economics (經濟學)作者DarthRaider (爽兵放假中)時間19年前 (2005/10/19 11:19)推噓4(4推 0噓 17→)留言21則, 4人參與討論串17/20 (看更多)
※ 引述《publius (過去的現在,現在的過去)》之銘言：
: 我對大陸那邊學者的文章其實常常很感冒
: 要不是為了政治服務
教科書介紹模型時
大都會談「政策」涵義
請問一下，這算不算「為政治服務」？
你對「政治」的定義是什麼？是什麼影響了你對「政治」的界定？
: 要不就是想要打擊所謂歐美學術霸權
: 但是做出來的結果常常只是希望建立起"中國的霸權"
什麼是「霸權」？如果科學精神的一項特色是勇於創新、打破傳統（革命）
請問一下，為什麼你是帶著貶抑的語氣來看待「打擊學術霸權」這回事？
另外，什麼是「歐美的」霸權？什麼是「中國的」霸權？
在數學、物理、生物等領域，也有這區分嗎？
如果沒有這些區分，為什麼經濟學會有？
是否經濟學在傳播到中國的過程中（包含教學與實踐等方面）
發生了什麼事情？
: 對現狀一點幫助都沒有
: 而且推論邏輯常常有疏漏
: 更嚴重的是
: 這些人常常拿著一些簡單的主流經濟學在那邊進行猛烈的砲火轟炸
: 淑不知學界早就不是那個樣子了
: 所以個人認為想看主流經濟學/counter主流經濟學的文章
: 還是請移駕歐美吧
請問目前學界又是哪個樣子？
這是否也暗示說，在台灣，儘管學校教授有相當高的比例是從歐美回來
但他們所思所寫的，可能還不是「純種的」主流經濟學？
一如華人也會誤解孔老夫子
為什麼你眼中的歐美學界就不會產生這種問題？
是不是外來種族大腦結構比較不一樣
以至於只能吸收到「扭曲的」David Ricardo？
那麼，男性腦袋中的主流經濟學，跟女性腦袋中的主流經濟學
是不是也不一樣？
（這是「實證」問題，可不是種族跟性別歧視哦～～挖哈哈哈）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.53.8
推
10/19 13:31, , 1F
10/19 13:31, 1F
→
10/19 13:32, , 2F
10/19 13:32, 2F
→
10/19 15:18, , 3F
10/19 15:18, 3F
→
10/19 15:25, , 4F
10/19 15:25, 4F
→
10/19 15:25, , 5F
10/19 15:25, 5F
→
10/19 15:31, , 6F
10/19 15:31, 6F
推
10/19 15:34, , 7F
10/19 15:34, 7F
→
10/19 15:35, , 8F
10/19 15:35, 8F
→
10/19 17:01, , 9F
10/19 17:01, 9F
→
10/19 17:03, , 10F
10/19 17:03, 10F
→
10/19 17:15, , 11F
10/19 17:15, 11F
→
10/19 17:16, , 12F
10/19 17:16, 12F
→
10/19 17:18, , 13F
10/19 17:18, 13F
推
10/19 17:24, , 14F
10/19 17:24, 14F
→
10/19 17:25, , 15F
10/19 17:25, 15F
推
10/19 22:34, , 16F
10/19 22:34, 16F
→
10/19 22:35, , 17F
10/19 22:35, 17F
→
10/19 22:37, , 18F
10/19 22:37, 18F
→
10/19 22:37, , 19F
10/19 22:37, 19F
→
10/19 22:39, , 20F
10/19 22:39, 20F
→
10/19 22:39, , 21F
10/19 22:39, 21F
討論串 (同標題文章)
Economics 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
