Re: 這是一篇油價討論恨文 大家覺得有無問題呢?

看板Economics (經濟學)作者 (我家的貓不見客)時間19年前 (2005/10/20 12:29), 編輯推噓2(203)
留言5則, 3人參與, 最新討論串19/20 (看更多)
而我也實在看不出你在為什麼而戰 與其說我們一直嗆彼此的方法論有毛病、出問題, 不如先提出你自己覺的什麼才是正確、客觀的方法論 我始終覺得你是個學了很多東西的人,但是 為了一些定義問題在打轉,有解決什麼實質上的問題嗎? 定義清楚能幫助學習經濟學或..政治嗎? (先不管政治的定義) 是有的! 比如說: 什麼是彈性、什麼是函數、什麼是方法論 那麼接下來再來討論後續的問題才比較有意義 (或是比較不容易筆仗) Any way,是不是替政治服務,那來定義吧。 什麼是政治 什麼是服務,什麼是替政治服務? 這就是我不懂的地方。為何我們要一直在不同的名詞上做修詞學的考據? 立場不同何必透過這種討論方法論或修詞來解決歧見? 如果說每個學科都有其服務的目標,而某甲又是學了某學科的人 那我們又何嘗不能說某甲是為了達到那目標而服務? 就算你質疑了每個版友所發表跟你意見相左的觀念 那你的建樹呢? 我很想聽聽你學了政治學與學了經濟學之後對於當代經濟學的看法 不知道是當兵太忙沒空po文,還是只是躲在某版發文? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.229.164

10/20 13:05, , 1F
喔~~還是你認為方法論太抽象如你4196篇所推的
10/20 13:05, 1F

10/20 13:05, , 2F
所以不好意思談,也太深奧所以談了版友都不會懂?
10/20 13:05, 2F

10/20 15:42, , 3F
好利
10/20 15:42, 3F

10/21 07:05, , 4F
實證大師好高明的見解啊
10/21 07:05, 4F

10/21 15:20, , 5F
噗~sorry 我岔氣了 :P
10/21 15:20, 5F
文章代碼(AID): #13LnqzrI (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #13LnqzrI (Economics)