Re: 為什麼總是會有月經文

看板Economics (經濟學)作者travelfox (積極)時間18年前 (2008/02/06 13:37)推噓3(3推 0噓 11→)

留言14則, 5人參與討論串5/19 (看更多)

※ 引述《type2error (貝它)》之銘言： : 我有修過經濟學原理，這樣可以來這邊小放厥詞嗎？ : 經濟學原理有說過，經濟學有許多標準，大致分成實然面和應然面。做為一門科學， : 實然面會告訴我們最後的結果為何；做為一門社會科學，應然面會告訴我們這些結果 : 到底為什麼好，為什麼壞。 : 就個人角度來看，經濟學中所謂的標準答案，通常只會出現在實然面。理論大多數處 : 理的也都是實然面上的問題；而應然面則無法具備所謂的標準答案，因為好壞本身都 : 是相對的，完全以價值觀等外生因素決定，所以會與時俱變。很抱歉，我覺得你說的東西遺漏太多了結果的好壞是可以衡量的，今年諾貝爾得主做的研究就是機制設計你要先找一個準繩來判斷怎樣的結果是好的，是你想要的然後設計一個機制使得這個結果出現經濟學一開始就會學到Pareto Optimal(P.O.) 這就是用來衡量結果好壞最簡單的標準之一第一福利定理和第二福利定理就是在說怎樣的條件之下結果一定是P.O. 還有特定的P.O.要怎樣達成我想請問你經濟學原理是誰教的? 為什麼你會這樣講? P.O.可沒有與時俱變 : 舉例來說，今年GDP成長率下降3%是個實然面的敘述，下降3%造成社會衝擊則是應然 : 面的敘述。定理可以告訴我們為什麼會下降3%，可是3%好不好則就超脫經濟學的判斷 : 標準。用公營民營的議題來討論，理論不會去支持公營和民營，它只會說公營事業的 : 生產不試用市場機制，容易產生無謂損失。至於這個無謂損失是好是壞，老百姓願不 : 願意承擔，和到最後決定要不要繼續投錢進去，說實在的，一點關係都沒有。今年GDP成長率下降3% 這明明只是資料統計的結果，哪裡用到經濟學了? 下降3%好不好怎麼會超脫經濟學的判斷標準? 如果可以做到1%到2%，那3%就是不好如果原本會下降4%到5%，那3%就是好經濟學就是要告訴你怎樣的政策是好的，可以讓資源配制有效率你不學經濟學怎麼知道現在政府施行的政策是好是壞? 當張俊雄喊出台灣double，8100全民啟動當政府推出584億擴大公共建設方案和二次金改的時候你要拿什麼東西評論政府政策? 這段的後半跟本在胡扯，要是無謂損失可以避免為什麼不避免沒學過經濟學也知道要避免吧? 哪個老百姓想承擔無謂損失的? : 中油補貼的結果會造成財富重分配的效果，公不公平可以討論，但是會不會有無謂損 : 失，這就沒什麼必要去講。如果把爭論的東西切開來看，不知道這樣會不會容易對焦 : 呢？經濟學著重的是效率而比較少討論公平你這段根本是本末倒置吧請問你要怎麼討論公平? 我還是想知道你的經原是誰教的? 可以講一下嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.166.201