Re: 為什麼總是會有月經文

看板Economics (經濟學)作者travelfox (積極)時間18年前 (2008/02/13 01:40)推噓7(7推 0噓 9→)

留言16則, 8人參與討論串12/19 (看更多)

※ 引述《stasis (流雨風雪)》之銘言： : 1.現在的標準答案不見得是正確的，只是你以為那是對的。 : 2.就算那是標準答案好了，你也沒辦法100%證明那是對的， : 科學之所以是科學，就是因為有「可否證性」。 : （也就是說，黑天鵝隨時會出現） : 3.近代量子力學和渾沌科學興起後，科學的決定論成份已經大大減低， : 宏觀體系或許有理論介入的空間；但在微觀的層面，隨機與測不準才是真實。 : 社會現象的渾沌性和物理科學相比，可又高出一大截， : 經濟學相對於科學，其預測能力可說是「極端低微」， : 我實在很好奇你對所謂「標準答案」的信心是從哪來的，信仰嗎？我對標準答案的認識是針對一個問題的唯一且正確的解答那在經濟學裡面確實是有在個體和計量領域都有很多定理一個定理在我的認識裡就可以稱為標準答案只是拿它們來解釋現實世界的現象不一定行得通 ex:是否所有 Walrasian equilibrium 都是 Pareto-efficient? 是否所有 efficient allocation 都可由 competitive equilibrium 達成? 大數法則，中央極限定理，這些東西也可以看成標準答案你說經濟學沒有標準答案又是根據什麼呢? 是你認為"針對一個問題的唯一且正確的解答"不能叫標準答案? 還是我說的這些定理不能算在經濟學裡面? 另外我對"經濟學相對於科學，其預測能力可說是「極端低微」" 也感到有點排斥如果你要預測下一季的GDP成長率，用經濟學"總經+計量"跟其他科學比是哪一種科學的預測能力比經濟學好? 計量的預測方法日新月異，台灣的業界落後恐怕有20~50年了業界常用的 OLS、主成份分析法、logit或probit model、類神經網路等等現在用的預測方法遠不只這些，只是門檻太高會的人不多而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.173.250

推

vayanos

02/13 04:19, , 1^F

02/13 04:19, 1^F

→

vayanos

02/13 04:19, , 2^F

02/13 04:19, 2^F

→

vayanos

02/13 04:20, , 3^F

02/13 04:20, 3^F

→

vayanos

02/13 04:21, , 4^F

02/13 04:21, 4^F

你可以看看近年來的計量論文，看了以後就知道門檻高不高了說不定你一看就懂，那我真的太武斷有偏見該好好檢討數學系的線性代數，經濟所的計量一二三四，統計軟體，這些是入門數研所的實分析、機率論、隨機微積分、高等統計推論這幾門課只能算是基礎知識，還要從80年代的論文開始看慢慢看到08年跟 working paper，這樣門檻算不算高? 我覺得武斷的是你，我大概知道台灣業界和歐美業界的計量模型有多先進才敢說"台灣"的"業界"，而不是"歐美的業界"或"台灣的學術界" ※ 編輯: travelfox 來自: 118.166.173.250 (02/13 05:20)