PTT職涯區 / Economics (經濟學)

Re: [警告] roar兄

看板Economics (經濟學)作者 (誰的良心在呻吟？)時間18年前 (2008/05/04 16:49), 編輯推噓10(10推 0噓 30→)
留言40則, 8人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
※ 引述《Jer1983 (stanley)》之銘言： : 推 roar:你認真就輸了,某人會說那是你自己應做的功課 59.104.123.182 04/27 22:15 ^^^^ : → roar:姿態擺很高,但回的機率微乎其微 59.104.123.182 04/27 22:19 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : → travelfox:roar兄這麼會說 怎不見你回答他呢 140.112.111.98 04/28 12:04 : 推 Majestic:我推樓上。 116.59.117.227 04/28 12:56 : 推 roar:兩位這樣護主心切,卻不幫忙做點建設性的回答? 203.67.211.104 04/29 16:44 ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果我解讀沒錯的話 上面應該是最早的導火線吧? : 一開始r兄並沒有指名道姓阿 : 怎麼會說是人身攻擊? 攻擊誰? : 請i兄"明確寫出"你認為是人身攻擊"關鍵的那句話" 好嗎? 推文中的Majestic推"樓上"，應該指travelfox大.. roar指的「某人」，給予的敘述是：「姿態擺很高,但回的機率微乎其微..」 然後roar又指"兩位這樣「護主」心切".. a.「某人」 b.「姿態擺很高..」 c.「護"主"」 推敲一下就知道只有travelfox大符合roar所酸之人.. 補充：參閱文章代碼(AID): #18523aIJ 該文推文中第一推與第三推都有建議原PO有必要先查些資料~~ 那麼roar必定有酸到第一推或第三推的人，至於後面travelfox大的文， 就被酸「等於沒有回答」~~（文章代碼(AID): #185L0cbj 第一推文） 告知何處可以查到相關資料，「等於沒有回答？」（這有道理嗎？） 總之，roar有酸人!! 至於針對誰？特定的文章與推文語意可以推敲~~ 酸人也是技巧性人身攻擊的一種，政治討論常有類似事件... PS：本篇僅釐清中文語意，無戰意，謝謝!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.9.149
→
05/04 16:50, , 1F
thanks
05/04 16:50, 1F
→
05/04 16:53, , 2F
不對啊 如果M大和t大是所謂的護主
05/04 16:53, 2F
→
05/04 16:54, , 3F
那麼t大怎麼可能是某人？
05/04 16:54, 3F
感謝，已補充說明.. ※ 編輯: elvies 來自: 124.8.9.149 (05/04 17:07)
→
05/04 17:06, , 4F
那推文裡的"主"從整個脈絡判斷是publius
05/04 17:06, 4F
推
05/04 17:11, , 5F
你們到底吵夠了沒有？
05/04 17:11, 5F
→
05/04 17:14, , 6F
你們是指誰？
05/04 17:14, 6F
→
05/04 17:20, , 7F
指樓上吧 M大 t大 p大 都沒再說什麼了
05/04 17:20, 7F
→
05/04 17:24, , 8F
那r大 H大 XX大呢 從你們眼中消失了？
05/04 17:24, 8F
推
05/04 17:26, , 9F
你到底吵夠了沒有？
05/04 17:26, 9F
→
05/04 17:28, , 10F
你到底要選擇性閱讀到什麼時候
05/04 17:28, 10F
推
05/04 17:30, , 11F
想請問一下 poor you 算不算人身攻擊?
05/04 17:30, 11F
推
05/04 17:29, , 12F
煩不煩啊跟你想法不一樣就要全部被拿出
05/04 17:29, 12F
→
05/04 17:31, , 13F
出來加個框架檢驗一番，「選擇性閱讀」?
05/04 17:31, 13F
→
05/04 17:31, , 14F
要算大家一起來算 要水桶一起水桶
05/04 17:31, 14F
→
05/04 17:32, , 15F
選擇性閱讀是因為前面有人吵一堆都不見
05/04 17:32, 15F
→
05/04 17:32, , 16F
我也沒說roar對不對，就你自己背滿刺
05/04 17:32, 16F
→
05/04 17:32, , 17F
你出來義正詞嚴的叫:"你們吵夠了沒有？"
05/04 17:32, 17F
→
05/04 17:33, , 18F
你沒說roar對不對 這就奇怪了
05/04 17:33, 18F
→
05/04 17:32, , 19F
看到黑影就開槍，請心胸放寬大一點好嗎
05/04 17:32, 19F
→
05/04 17:33, , 20F
我實在沒什麼興趣跟你繼續抬槓下去，請
05/04 17:33, 20F
→
05/04 17:34, , 21F
喔 講完了？
05/04 17:34, 21F
→
05/04 17:34, , 22F
什麼看到黑影就開槍 可以說話明確一點嗎
05/04 17:34, 22F
推
05/04 17:36, , 23F
到目前為止, 板上沒有任何人因言論而受罰
05/04 17:36, 23F
→
05/04 17:36, , 24F
一直吵著要論誰罪, 說實話沒什麼建設性
05/04 17:36, 24F
→
05/04 17:38, , 25F
請問單純講板務被追著攻擊 該怎麼辦
05/04 17:38, 25F
推
05/04 17:39, , 26F
講重點即可
05/04 17:39, 26F
→
05/04 17:39, , 27F
吵架總是要兩個人合作才吵得起來
05/04 17:39, 27F
→
05/04 17:39, , 28F
講了還不是被攻擊 請你去建議那些人
05/04 17:39, 28F
→
05/04 17:40, , 29F
有建設性一點
05/04 17:40, 29F
→
05/04 17:40, , 30F
拜託, 大家都是成年人, 別這麼意氣用事
05/04 17:40, 30F
→
05/04 17:41, , 31F
你是在對誰說？該不會只有我吧？
05/04 17:41, 31F
推
05/04 17:43, , 32F
等您冷靜了再想想吧, 點到為止
05/04 17:43, 32F
→
05/04 17:43, , 33F
大推 hedrich
05/04 17:43, 33F
→
05/04 17:44, , 34F
期待您對板務的高見 而非口角紛爭的高見
05/04 17:44, 34F
推
05/04 17:57, , 35F
我對版務的看法已經PO出來了
05/04 17:57, 35F
→
05/04 17:59, , 36F
詳見 #186VQC17
05/04 17:59, 36F
→
05/04 18:00, , 37F
謝謝提醒
05/04 18:00, 37F
推
05/04 18:28, , 38F
說真的 i兄 感覺上你是為了吵架而吵架
05/04 18:28, 38F
→
05/04 18:33, , 39F
不要亂扣帽子
05/04 18:33, 39F
推
05/04 19:19, , 40F
i兄嘴裡說版務版務..身體可是誠實的很.
05/04 19:19, 40F
‣ 更多 elvies 的文章
文章代碼(AID): #187NYryP (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
0
1
Re: [警告] roar兄
Jer1983
18年前, 05/04
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
0
1
Re: [警告] roar兄
roar
18年前, 05/04
10
40
Re: [警告] roar兄
elvies
18年前, 05/04
0
1
Re: [警告] roar兄
Jer1983
18年前, 05/04
6
32
Re: [警告] roar兄
ivanos
18年前, 05/04
2
2
Re: [警告] roar兄
lonellly
18年前, 05/01
2
11
Re: [警告] roar兄
neco711
18年前, 05/01
10
27
Re: [警告] roar兄
roar
18年前, 04/30
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 elvies 的文章
文章代碼(AID): #187NYryP (Economics)