板務討論之一 - 開始與大學部部分

看板Economics (經濟學)作者 (silent all the years)時間18年前 (2008/05/09 11:55), 編輯推噓1(1016)
留言17則, 1人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
各位先進大家好. 看了各位先進的意見, 我想, 以一個鄉民的立場, 提出一些可能的想法供先進們參考. === 首先分隔線 === 懇請各位先進到精華區 (請按小寫 z, 選到第20項) 看一下一些刪文. === 門檻分隔線 - 大學部部分 === 觀看各位對於門檻的意見, 有一些個人想法和各位報告. 部分板友認為對於作業/問題/考試的門檻不應存在, 或者, telnet://ptt.cc 是一個公共 空間, 在不違反公序良俗的情況下, 不應該存在所謂的發言限制的話... 那麼, 是不是說, 如果推文存在類似 google it/請查書/請查文獻/請去問老師 等這樣的 推文是不是也不能予以限制? 畢竟, telnet://ptt.cc 是一個公共空間, 在不違反公序 良俗的情況下, 不應該存在所謂的推文限制? 如果支持本分隔段第二段的板友, 也就是支持不應設置發文門檻的話, 那麼, 我個人的 主觀想法是, 您可能也必須支持本分隔段的第三段, 也就是不能對於推文中覺得有任何的 不能支持的地方. 不能有門檻, 不論發文或推文都必須一視同仁, 不是嗎? === 還是門檻分隔線 - 大學部部分 === 如果板友們還是對於推文中的 google it/請查書/請查文獻/請去問老師 等覺得不適, 可能有以下幾個解決方法: 1. 到 Grad-ProbAsk 板問問題: 根據該板板規, 如果是任何研究所考試科目題目討論, 應該不受限的. 2. 到 EconStudy 板問問題: 根據該板板規, 經濟學學習經驗分享, 經濟學題目的分享 與做答, 經濟學的相關新知, 經濟學書籍的推薦與交易, 經濟學進修上的建議與提醒, 以及其他有關經濟學的問題等應該是不受限的. 3. 到 Examination 板問問題: 根據該板板規, 國考歷屆考題討論應該是不受限的. 當然, 存在以下幾個問題: 1. 該板真的不受限嗎? 嗯, 關於這點, 至少我所看的板規中沒有. 所以, 如果可能的話, 我會去請教上述板的板主們. 2. 那經濟板到底要幹嘛呢? 一堆不能問? 先回應第一點: 個人其實很希望這個板的走向之一是討論經濟議題的板 - 太多太好玩 的議題, 譬如說, 個人最近貨幣的議題很感興趣, 或者, 上次和一位先進提到車牌 拍賣的議題等. 當然, 思緒尚未釐清, 所以暫時還是想法. 或者, 書籍的分享, 文獻的分享, 課程的分享等等, 或者, 是以下所說的. 關於一堆不能問: 個人認為, 經濟板不是不能問. 經濟板的板規 (當然, 現在在討論 中, 但, 目前仍還是) 要求的是要說明做到那裡卡住了. 請容許我引用 washburn 在 4097 篇所提的問題 (當然, 這個問題相對於大學部是太難 了) 做為例子. w兄做了一個良好範例: 個人所希望關於問題方面, 經濟板是能提出 自己想法並且卡住的部分. 我將也會以凹向原點的無異曲線的問題做為一個回應 - 當然, 無異曲線我不熟, 而且 他是在無異個什麼東西我說實話也有點疑惑... 以上先和各位報告關於大學部的想法, 僅供參考. ninmit -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.68.134 ※ 編輯: ninmit 來自: 218.168.68.134 (05/09 13:08)

05/10 23:43, , 1F
版主 那個推文 好像之前的戰文 沒有聊
05/10 23:43, 1F

05/10 23:44, , 2F
到限制
05/10 23:44, 2F

05/10 23:48, , 3F
或許是雙方認知不同 所以產生一些討論
05/10 23:48, 3F

05/10 23:48, , 4F
不過原發問的人 完全只是問問題
05/10 23:48, 4F

05/10 23:49, , 5F
這個跟你講的 好像沒辦法對應的很完整
05/10 23:49, 5F

05/10 23:51, , 6F
原發問的人的問題 或是 後來發問的人
05/10 23:51, 6F

05/10 23:51, , 7F
他們的問題 應不應該有門崁
05/10 23:51, 7F

05/10 23:51, , 8F
與後來雙方認知的酸文誤會 到兩邊互相
05/10 23:51, 8F

05/10 23:53, , 9F
討論到人身攻擊的部份 可能不是版友所
05/10 23:53, 9F

05/10 23:54, , 10F
樂見 但是這跟問問題 拿來比對 推文也
05/10 23:54, 10F

05/10 23:54, , 11F
不該有門崁 似乎是有點怪怪的
05/10 23:54, 11F

05/10 23:57, , 12F
後來雙方的討論 從某種角度是雙方認為
05/10 23:57, 12F

05/10 23:59, , 13F
對方酸文 這也可以說是另一個問題
05/10 23:59, 13F

05/11 00:00, , 14F
但是我覺得 沒人反對問題要問清楚
05/11 00:00, 14F

05/11 00:00, , 15F
只是說 大家在討論那些文該刪或不該刪
05/11 00:00, 15F

05/11 00:03, , 16F
我覺得 標題註明 或其他實質上的方法
05/11 00:03, 16F

05/11 00:05, , 17F
是比較好的方法
05/11 00:05, 17F
econometric:轉錄至看板 Test 05/11 01:16
文章代碼(AID): #188yi-iQ (Economics)
文章代碼(AID): #188yi-iQ (Economics)