PTT職涯區 / Economics (經濟學)

[其他] 考試 (研究所) 又到了, 唉!

看板Economics (經濟學)作者 (silent all the years)時間15年前 (2009/03/19 16:37), 編輯推噓9(13推 4噓 87→)
留言104則, 16人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
我知道考研究所很辛苦, 因為我考過. 我知道經濟學很難, 因為我也不太會. 但是, 徵很大? 徵不用錢? 問很大? 問不用錢? 這個, 經濟板的板規有看過嗎? 一個題目 po 出來 - 說實話, 有些我真的不會解, 有些我會解我也不想解. 現在我只是個鄉民 (請務必忽略我在 ptt 上的其他任何身分) , 一個還記得一些經濟學 的業餘愛好者. 當然, 同意的是, 市場的成立一定是需求與供給同時存在. 但是, ptt 經濟學板的市場 功能似乎不是在只是丟一個問題, 不談自己的想法, 就希望板友會幫你解出吧! 更何況, suppose 我解錯的話, 我不是害人考不上研究所? 最重要的是, 為什麼會有人相信網路解答? 為什麼不面對面的直接問老師或者同學. === 分隔線 === 我知道板上的某些板友已經是大學老師, 有些正在念博士班, 準備從事教職. 除了想給問問題不給想法的板友一些說明外, 其實, 我更想和擔任老師的板友們請教. 我不瞭解的是: 為什麼台灣的教育體制 (特指經濟學, 別的學科我不太熟) 會讓有些學生 問的問題, 就我個人來說 (相信我, 我的程度是經研第一弱者) 會覺得花生省魔術? 有位 t 板友在本板的文章 (#19iMyedG) 中推了下面的話: 一切都是我們在喇叭, 研究所一樣考一堆不知所云的數學. 先和 t 板友報告的是, 我在研究所也念了一堆數學. 當然, 我學藝不精, 也同您一樣的, 當時的我也不知道這些數學在幹嘛, 但是, 我現在漸漸領悟其中的美. 我並不是在否定您的說法, 或者, 藉此, 我想和老師們請教的: 各位老師知道嗎, 有學生 反應這個問題了. (而且, 看起來這個問題存在很久了. ) 每個老師都告訴我 (當然, 我念在學校單位接受的訓練經濟學只有兩年) , ec sense 是 最重要. 但是, 考試領導教學的結果 (我承認這句話我推論的過快) , 結果, ptt.cc 的 經濟板的 po 文就是如是的答案. 有幸和某位老師談過 ec 板上的一些事情, 他給了一些 comments: 「十大月經文」排行榜的第一名是: 我有考題解答看不懂，教我怎麼看懂。 我也曾經請教他: 你們希望, 至少在台灣, 經濟學學生該有怎樣的程度呢? 我會很希望, 看看 ptt.cc 的文章, 然後想想台灣的教育出了什麼問題? 當然, 學生有責任, 所以, 私心的懇求各位老師: 或許, 請你們幫忙, 別讓學生在 ptt.cc 問這樣的問題, 或者, 要求的更多是, 能不能幫台灣的教育界創造外部性? 他的回應是: 我可以比照美國方式訓練學生，只要有人敢接受挑戰。 不過問題是 reputation 需要一段時間來build，而且文法商的國內外gap仍然很大，建立 reputation更難。 Create new "Signals" to solve the problem. 老師, 這個好像變成雞生蛋蛋生雞的問題了. === 最後分隔線 === 經濟學, 對我來說, 他很美. 我是一個經濟學的 outer, 當然, 以我的能力, 我無法去告訴很多很多人經濟學是很美的. 只是小小的希望... 老師們, 請你們不要讓學生覺得: ec is math, math, and math. ec is a theory, it can explain nothing. what is ec? i do not understand it at all. i just wanna pass the exam. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.72.195.121 ※ 編輯: ninmit 來自: 222.72.195.121 (03/19 16:38) ※ 編輯: ninmit 來自: 222.72.195.121 (03/19 16:44) ※ ninmit:轉錄至看板 NTPU-ECONM92 03/19 17:00
→
03/19 17:02, , 1F
不能在同意學長更多了~~~
03/19 17:02, 1F
→
03/19 17:18, , 2F
台灣的教學, 很容易變成會考試, 不太思考
03/19 17:18, 2F
→
03/19 17:18, , 3F
而且又反過來說, 台灣學生唸研究所的目的
03/19 17:18, 3F
→
03/19 17:19, , 4F
是求知? 還是求名? 求頭銜? (沒有答案)
03/19 17:19, 4F
推
03/19 17:25, , 5F
沒有人懷疑老師其實也沒有什麼經濟直覺的嗎??
03/19 17:25, 5F
推
03/19 17:35, , 6F
t板友就是我 我個人認為 經濟學家
03/19 17:35, 6F
→
03/19 17:35, , 7F
或許該說教科書的經濟學　已經落入寇斯
03/19 17:35, 7F
→
03/19 17:35, , 8F
所說的"黑板經濟學"
03/19 17:35, 8F
→
03/19 17:35, , 9F
用很多很多的算式　來掩蓋意涵的不足
03/19 17:35, 9F
→
03/19 17:37, , 10F
言簡意賅的指出問題的本質　才應該是最
03/19 17:37, 10F
→
03/19 17:37, , 11F
重要的 當然這只是我一個弱者的想法
03/19 17:37, 11F
推
03/19 17:39, , 12F
我真的覺得研究所不應該專考數學
03/19 17:39, 12F
→
03/19 17:40, , 13F
數學很漂亮這是一定　但是現實中的事情
03/19 17:40, 13F
→
03/19 17:40, , 14F
有太多無法用數學解釋
03/19 17:40, 14F
推
03/19 17:40, , 15F
斷 正純
03/19 17:40, 15F
→
03/19 17:41, , 16F
光效用函數就是無法精確表達的東西
03/19 17:41, 16F
→
03/19 17:42, , 17F
常常看到題目：某人效用函數XXXXXXX
03/19 17:42, 17F
→
03/19 17:42, , 18F
但是　誰的效用函數真的寫得出來????
03/19 17:42, 18F
→
03/19 17:45, , 19F
那是用來簡化一些現象, 讓你容易看到想觀
03/19 17:45, 19F
→
03/19 17:45, , 20F
察的重點, 數學在經濟學裡只是方法, 不是
03/19 17:45, 20F
→
03/19 17:46, , 21F
全部
03/19 17:46, 21F
→
03/19 17:56, , 22F
容許我說句話，我大學是念經濟，研究
03/19 17:56, 22F
→
03/19 17:57, , 23F
所也算相關科系，大學的經濟其實沒
03/19 17:57, 23F
→
03/19 17:57, , 24F
甚麼數學，研究所我就不知了XD，去年
03/19 17:57, 24F
→
03/19 17:58, , 25F
修了門課，老師是mit回來的，可想而
03/19 17:58, 25F
→
03/19 17:58, , 26F
知不管是內容或是考試我們都吃不消
03/19 17:58, 26F
→
03/19 17:58, , 27F
不管是老師或學生都挫折感很重，我向
03/19 17:58, 27F
→
03/19 17:59, , 28F
老師建議也許可以考觀念而不考數學
03/19 17:59, 28F
→
03/19 18:00, , 29F
老師卻也聽進去，期末考時一題數學都
03/19 18:00, 29F
→
03/19 18:00, , 30F
沒有，觀念都是paper上活用的，考題
03/19 18:00, 30F
→
03/19 18:00, , 31F
卻沒有因此變簡單反而變活變有趣了
03/19 18:00, 31F
→
03/19 18:01, , 32F
只是這樣會變成老師的負擔，出數學題
03/19 18:01, 32F
→
03/19 18:02, , 33F
是最容易出題也最好改的，而能不能看
03/19 18:02, 33F
→
03/19 18:02, , 34F
出一個老師認真不認真我覺得得看這裡
03/19 18:02, 34F
→
03/19 18:02, , 35F
不過我承認考試跟內容吃不消的原因
03/19 18:02, 35F
→
03/19 18:03, , 36F
一半是底子不好，一半是我們不努力XD
03/19 18:03, 36F
→
03/19 18:04, , 37F
另外我則是給考生建議，考試出現看
03/19 18:04, 37F
→
03/19 18:04, , 38F
不懂的數學就跳過了，又不是要考榜首
03/19 18:04, 38F
→
03/19 18:08, , 39F
老實說我也覺得經濟很美，但是現在的
03/19 18:08, 39F
還有 25 則推文
→
03/20 00:31, , 65F
請板上的老師出個聲呢? 當然, 不是對老師
03/20 00:31, 65F
→
03/20 00:32, , 66F
不敬. 但是, 請老師能不能對這些學生們的
03/20 00:32, 66F
→
03/20 00:33, , 67F
想法給個回應? 在這裡先和老師們說聲謝謝
03/20 00:33, 67F
→
03/20 00:33, , 68F
以及對我所說的有關不禮貌的地方說聲對不起
03/20 00:33, 68F
推
03/20 17:04, , 69F
我覺得這是一種"保護主義" 保護本系or
03/20 17:04, 69F
→
03/20 17:04, , 70F
本校生 翻翻各校考題 每間都很有"個人
03/20 17:04, 70F
→
03/20 17:05, , 71F
特色" 有些題目往往可能只有修過某某人
03/20 17:05, 71F
→
03/20 17:06, , 72F
的課才會 老實說我覺得很諷刺 照理說
03/20 17:06, 72F
→
03/20 17:06, , 73F
經濟系應該是比較反對保護主義的
03/20 17:06, 73F
→
03/20 17:07, , 74F
但是在處理研究所考試時 卻也像其他系
03/20 17:07, 74F
→
03/20 17:08, , 75F
一樣會保護自己的學生 當然這是人之常
03/20 17:08, 75F
→
03/20 17:08, , 76F
情 這是人性 也沒什麼好大驚小怪的
03/20 17:08, 76F
推
03/20 20:30, , 77F
以前.我也曾認為是保護主義.但現在就不會了
03/20 20:30, 77F
→
03/20 20:31, , 78F
因為.老師出題當然出他熟的東西啊.不然出個
03/20 20:31, 78F
→
03/20 20:32, , 79F
差錯.不僅事後處理麻煩.也會被同行笑吧?
03/20 20:32, 79F
推
03/21 00:23, , 80F
這篇文章後面三行就夠了吧! 前面的部
03/21 00:23, 80F
→
03/21 00:24, , 81F
份 有點怪怪的?
03/21 00:24, 81F
噓
03/21 18:01, , 82F
紅的明顯 我想問什麼叫做美國的方式？
03/21 18:01, 82F
噓
03/21 18:04, , 83F
另外關於數學的部分 可以看張五常老師怎麼說的
03/21 18:04, 83F
噓
03/21 18:09, , 84F
現在版規既然傾向鼓勵發問
03/21 18:09, 84F
→
03/21 18:10, , 85F
為何第一段要用這樣的口氣與版眾說話
03/21 18:10, 85F
→
03/21 18:10, , 86F
更不可思議的是 為什麼這一篇被M？
03/21 18:10, 86F
→
03/21 18:12, , 87F
M的原因是因為前版主身份？
03/21 18:12, 87F
→
03/21 18:12, , 88F
想請問版主認同此篇文章的那個部分？
03/21 18:12, 88F
→
03/21 18:13, , 89F
如果是第一段的話 那鼓勵條款可以拿掉算了
03/21 18:13, 89F
→
03/21 18:13, , 90F
又或者我該請教原PO
03/21 18:13, 90F
→
03/21 18:14, , 91F
為何不在版主任內解決這些問題？
03/21 18:14, 91F
→
03/21 18:15, , 92F
當初很多人建議補強精華區
03/21 18:15, 92F
→
03/21 18:16, , 93F
試問你任內做了些什麼？
03/21 18:16, 93F
噓
03/21 20:33, , 94F
我完全搞不清楚 原po 何必要大家忘了
03/21 20:33, 94F
→
03/21 20:34, , 95F
他的身份? 沒人會管他的身份吧!
03/21 20:34, 95F
→
03/21 20:36, , 96F
每次看到這樣的文章 雖然有些論點我同
03/21 20:36, 96F
→
03/21 20:37, , 97F
意 但是原po總是愛提他的過去 他的經
03/21 20:37, 97F
→
03/21 20:39, , 98F
驗 讓人覺得很無聊
03/21 20:39, 98F
→
03/21 21:23, , 99F
另外 大學部經濟學的學習 數學部份還
03/21 21:23, 99F
→
03/21 21:23, , 100F
好 碩士班 使用數學是必要的 因為要看
03/21 21:23, 100F
→
03/21 21:46, , 101F
paper 所以我認為這個數學的問題 主
03/21 21:46, 101F
→
03/21 21:47, , 102F
要是談那一方面的經濟學教育問題?
03/21 21:47, 102F
→
03/21 21:48, , 103F
碩士班嗎? 我建議原po 另外再開一篇
03/21 21:48, 103F
→
11/07 03:12, , 104F
的課才會 老實說我覺得 https://daxiv.com
11/07 03:12, 104F
‣ 更多 ninmit 的文章
文章代碼(AID): #19mWHBSw (Economics)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ninmit 的文章
文章代碼(AID): #19mWHBSw (Economics)