Re: [心得] 關於社會福利

看板Economics (經濟學)作者 (剪刀)時間16年前 (2009/12/17 22:03), 編輯推噓2(204)
留言6則, 4人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《goodcar (阿強)》之銘言: : GDP並沒有減少 : 但是社會福利水準卻下降了 : 這種情況 到底要怎樣解釋? : 反之 透過集體催眠 : 或許北韓的社會福利沒有想像中的低 : 會不會社會福利在消費者這一塊的解釋是有缺陷的? : 還是說 純經濟數據確實無法應付社會福利的真實面向? : 我期望能有些討論與交流 消費者剩餘真的是主觀的概念 價格這種東西就好像 在沙漠裡 你要一顆鑽石 還是一壺水? 當你有錢卻很渴時 沙漠裡水的價格是高於鑽石的 你買到水的消費者剩餘也是高於鑽石的 因為鑽石消費者剩餘=0 擁有更多物質享受 不一定更感到幸福 早期人們在大自然徜徉 古人躺在床上看午後的雨景 心中感受也許比我們幸福 你擁有更多 你未必越快樂 簡樸的生活反而能讓人找到知足的幸福 經濟學沒有考慮過這個 只能假設得到越多是越福利 無異曲線越右上方越好 貿易獲利因為大家獲得更多 產出很多人民是越快樂的 這我想大家都同意的 但說不定效用是在"足量"達到最大 超過那個額度 物質生活就破壞了心靈生活 真實福利就往下降(但人們可能不自覺) 如果經濟學是探討人類福祉 說不定可以引進一些"快樂心理學"領域的思想 看看心理學界怎麼探討快樂的 再重新界定 什麼是福利 怎樣是效用最大 不知大家覺得呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.133.107

12/17 22:04, , 1F
bliss point聽過沒?用這種不著邊際的理論不如提點例子
12/17 22:04, 1F

12/18 00:25, , 2F
樓上你的例子也跟文章想問的無什麼關聯 有必要那麼嗆嗎?
12/18 00:25, 2F

12/18 06:43, , 3F
的確有學者進行反思,可以先從《快樂經濟學》入手
12/18 06:43, 3F

12/18 07:42, , 4F
這門學科真可憐,引進心理學知識,讓人不再認為快樂
12/18 07:42, 4F

12/18 07:46, , 5F
無法衡量,人家丟個 bliss point 跟不著邊際就打翻了
12/18 07:46, 5F

12/18 21:29, , 6F
一樓中邪?
12/18 21:29, 6F
文章代碼(AID): #1BAZeTOG (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇):
文章代碼(AID): #1BAZeTOG (Economics)