Re: [蘋果投稿]別亂否認工資會被中國拉下（陳博志）

看板Economics (經濟學)作者noeru (TIMING)時間16年前 (2010/01/03 19:29)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串20/27 (看更多)

Y大這一篇真的是廢文了 b大至少還吐的出李嘉圖 Y大這一篇則是純粹討戰以後類似這種廢文一概不回這是最後一次回應 ※ 引述《YHLYHL (戰神是唬爛王！)》之銘言： : ※ 引述《noeru (TIMING)》之銘言： : : 這篇文章充滿許多顯而易見的謬誤 : 是你不懂經濟學吧，連理論都說不出，你還要說什麼？ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 又是很明顯的一個無聊的謬誤 : : 這真的是從一個經濟學者口中說出來的論點?? : 你自己沒看懂書吧，自由貿易對"總體"的福利會增加，卻非必然為兩方造成利益。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你這句話違背比較利益法則囉根據比較利益法則貿易雙方都可以獲得利益大一經濟學再去多念念吧連大一經濟學都沒念好還可以出來回文? 所以我說是一篇廢文嘛 : 所以才會需要談判，懂嗎？讓總體產生的福利不至於獨享，懂嗎？ : : 作者很明顯只看到受到傷害的那個A群體 : : 卻忽略因為自由貿易獲利的B群體 : : 總體經濟政策考量的是『整體』 : 對啊，就是整體，是兩個貿易體的總利益增加，卻未必是雙方均增加，懂嗎？ : : 根據『比較利益法則』 : : 自由貿易可以讓雙邊『整體』上獲得利益 : : 所以ECFA的大方向是對的 : 所以？你忽略了談判的重要性，懂嗎？ : : 而且擺明就是想否定『比較利益法則』 : : 『得利的人補償受損失的人』不需要假設 : : 根據『比較利益法則』它是必然成立的 : 得利的人補償受損失的人是必然成立的？你這樣支持ＥＣＦＡ應該是得利的人囉？ : 那請你將你得到的利益拿來補償受損失的人啊，怎麼樣？ : : 通常越嗆的人越顯得他的無知 : 通常遇到無知的人就會讓人口氣不好，哈哈。 : : 只看到『部分群體』卻忽略『整體』 : 你也只有看到整體，卻忽略了部分，懂嗎？你的整體不是台灣這個整體，包括中國。同上貿易雙方(台灣中國)皆可獲利我的整體指的是台灣自己再去爬爬文吧 : : 作者只看到『工資遭調降的毛巾勞工』卻忽略『民眾可以因而買更多毛巾的事實』 : : 那些毛巾勞工名目薪資降了沒錯 : 問題在於工資遭調降的毛巾工人，受到的損失是否會比買到更多毛巾更大？對於弱勢產業的勞工當然可能更大不過我看到的是台灣整體勞工我從頭到尾講的都是考慮整體不像你一直衝著弱勢產業勞工忽略消費者和優勢產業勞工 : 如果自由貿易，不會。如果有關稅，補助等等其他因素，就未必了，懂嗎？ : : 可是請問『整體的平均實質工資』降了嗎? : : 全球化引導物價下跌是事實 : : 請別忽略這個事實 : 整體平均實質工資降了嗎？請看美國失業率，請看歐美在逼中國人民幣升值，你就該知 : 道了吧。美國失業率上升是因為金融海嘯歐美在逼中國人民幣升值也是因為金融海嘯衝擊了經濟這跟自由貿易對實質工資的影響跟本是不一樣的議題你還真的是亂扯又是一個雞同鴨講 : : 這一段真的是不知所云 : : 一點邏輯都沒有 : : 要素價格均等化定理只告訴我們所有假設都成立時才能成立 : : 你卻要硬凹即使條件未完全滿足定理仍能成立 : 條件未完全滿足照樣可用，只是要素價格不會完全均等罷了，你是懂還是裝懂？那模型做了太多假設在條件為滿足下硬要引用充其量也只能說明低技術勞工會被拉低到跟中國一樣水準但是對優勢產業的勞工呢? 很抱歉這理論無法解釋 : : 請問你的論點在哪? 是否可以證明給我們看? : : 還是只是打打嘴砲? : : 杜老師什麼時候這樣推論的??? : : 他只是說假設沒有完全成立 : : 所以不能引用這個定理 : 引用這個定理本來就可以，只是要素價格不完全均等罷了。同上 : : 他只是在告訴你引用這個定理是有問題的 : : 除此之外 : : 他自己也做了一些陳述 : 說來聽聽吧。自己爬文吧你連本文(杜副教授)都沒看就可以回了? 擺明是針對我來戰的嘛 : : 然後呢?SO WHAT? : : 自由貿易的結果本來就是汰弱留強 : : 工資被降低算是很好的結果了 : : 很多都還會失業哩 : 哈哈，所以你還是只看"總體"，如果簽了ＥＣＦＡ，結果我國沒有好處，簽幹嘛？ : 所以要談判，懂嗎？還在總體，你的總體是包括中國的總體，而非台灣總體，懂嗎？我指的整體是台灣自由貿易對雙方都有好處大一經濟學就有教了需要我教妳嗎?? 我研究所時教經濟一小時只收600 不過那是正妹價 : : 可是總體政策看的是『整體』 : : 不知為何作者只專注在那些『弱勢產業』的勞工 : 是你一直在那邊總體，身為台灣人，自然以台灣利益為考量，你以為中國會為你考量？ : : 假設沒有完全成立如何引用??? : 假設沒有完全成立，就不能引用？真是偉大的新發現啊！哈哈。 : 假設中運輸是沒有成本的，將運輸成本加入，則要素價格不會均等，但是價格拉近是事 : 實。懂嗎？還沒有成立就不能引用？ : : ^^ ^^^^^^ : : 請問你有實證資料嗎??? : 要實證？中國一個普工，不加班的薪資多少？一個月一千人民幣左右，折合台幣不過四 : 千八左右。生產力假設只有台灣工人的一半（這是低估）五千條／月，運費算一角好了 : ，材料算一圓，台灣工人薪資算兩萬，現在台灣生產一萬條毛巾的成本就是： : 1*10000+20000=30000 : 而從中國進口的成本：1*10000+0.1*10000+4800*2=20600 : 所以台灣毛巾員工的薪資除非降成一萬零六百，否則工廠不會在台灣生產，懂嗎？ : 所以現在台灣的毛巾業者為何無法生存懂了嗎？更不用提中國出口免十七趴的稅，內銷 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 要，懂嗎？大部分會吵架會戰的原因只有一個雙方講的東西根本不一樣我講的是『整體平均工資』杜副教授講的也是『整體平均』陳教授也是(他標題是下工資兩字) 你給我扯一堆『弱勢產業工資』會降低的論述幹嗎? 誰不知道『弱勢產業工資』會降低? 我們現在談的是『整體平均工資』請把議題搞清楚再回應 : : 你的論點只是引用一個『假設未完全成立的定理』 : 你的論點連一條定理都無法引用，還要說甚麼？我引用過比較利益法則另外我很多概念都來自『一課經濟學,第11章關稅保護了誰作者赫茲利特』 : : 這麼薄弱的論點你也有辦法反駁杜老師的論點??? 你是這篇討論串裡面程度最差的而且很明顯討戰又是廢文一篇回你這一篇我完全不用動腦自D吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.63.200 ※ 編輯: noeru 來自: 61.59.63.200 (01/03 19:30)