[請益] NASH均衡

看板Economics (經濟學)作者 (cc)時間15年前 (2010/06/24 10:07), 編輯推噓9(908)
留言17則, 7人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
一直不太懂NASH均衡 看不是很懂 板上有大大可以稍微講解給我聽的嗎ˊˋ 因為光看定義還是很難了解他的意思Q__Q 不好意思小弟駑鈍 -- ◥█◤ ̄◥◤ ◥◣ ╱ on Vocal Toshi ◥◣ on Bass Heath,Taiji ╱ ◥◣ on Guitar Pata 永遠不朽 X Japan ◢◣__◢█◣ on Guitar Hide ,Sugizo J A P A N and on Drum & Piano Yoshiki ψby Nodefeat -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.86.136

06/24 15:21, , 1F
google it!!
06/24 15:21, 1F

06/24 15:22, , 2F
應該很難在這邊完全說清楚
06/24 15:22, 2F

06/24 19:53, , 3F
簡單的說,"我的選擇你不反對,且你的選擇我不反對"就是
06/24 19:53, 3F

06/24 19:56, , 4F
Nash均衡,NE雖然有很多層次,不過各層次的原則都如上.
06/24 19:56, 4F

06/24 21:19, , 5F
不同意3F。自己的策略與對方反對與否無關吧...
06/24 21:19, 5F

06/25 00:01, , 6F
你選擇她 她也選擇你 就是NASH均衡(誤)
06/25 00:01, 6F

06/25 02:09, , 7F
對方反對你就不是"均衡"了 "不反對"相當於"勉強接受"
06/25 02:09, 7F

06/25 02:26, , 8F
講反對是不恰當的 因為根本不涉及對對方決策的觀感與贊
06/25 02:26, 8F

06/25 02:27, , 9F
同與否 而是自己是否會有誘因去改變現有策略
06/25 02:27, 9F

06/25 03:09, , 10F
無法單方改變而獲利
06/25 03:09, 10F

06/25 13:18, , 11F
所有player沒有誘因(利潤 效用...)改變的狀況=>N.E
06/25 13:18, 11F

06/25 13:24, , 12F
CPH講的比較像PE(pareto efficiency) 之間的矛盾就是Tuker
06/25 13:24, 12F

06/25 13:24, , 13F
講的故事
06/25 13:24, 13F

06/27 01:34, , 14F
G大所說的 所有player沒有誘因 就拿囚犯的困境來說
06/27 01:34, 14F

06/27 01:35, , 15F
如果雙方可以事前串供 並非沒有誘因改變 所以才會說
06/27 01:35, 15F

06/27 01:36, , 16F
NE是無法單方改變而獲利
06/27 01:36, 16F

06/27 01:37, , 17F
而且PO並非是無法單方改變而獲利 只是可能會造成其他人的損害
06/27 01:37, 17F
文章代碼(AID): #1C8htHoG (Economics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
3
6
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇):
4
6
3
6
9
17
文章代碼(AID): #1C8htHoG (Economics)