PTT職涯區 / Examination (國家考試)

Re: [閒聊] 法制民訴

看板Examination (國家考試)作者 (搞搞)時間9年前 (2015/07/23 11:13), 9年前編輯推噓30(30推 0噓 43→)
留言73則, 27人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《rechter (我們說好的幸福呢？)》之銘言： : 請問一下 : 有無好心的姜老師的愛徒 : 能解釋一下何謂窮盡原則？ : 如蒙所允不勝感激 剛好我獲得考選部的回覆，就將全文刊登出來，希望對同是考法制的考生有幫助。 網友您好： 來信轉本部高普考試司說明如下： 一、經洽該科目命題委員說明略以，系爭試題共分4小題提問，其中第1小題自由心證主義 及第2小題證明預斷禁止原則，政大法研所之試題均未列考，第3小題窮盡原則，政大法研 所試題雖有列考，惟該小題係涉及民事訴訟法第222條第1項全辯論意旨之意義，並無特殊 見解，各教科書對該條文均有闡釋，至第4小題對自由心證之審查與政大法研所試題所列 考之證據評價之審查，二者並不相同，前者範圍較廣，答案有別，且各教科書及實務對此 均有所論述，無涉個人學說問題。 二、經檢視系爭試題內容文字，本年高考三級法制類科試題與政大法研所試題有所差異， 並無完全相同情形，另參酌前揭委員說明意見，本案尚不涉及洩題，惟為免爭議，「民事 訴訟法與刑事訴訟法」科目第2題擬另請其他委員協助閱卷，以維國家考試之公平。 以上說明，謝謝您的來信。 我想重點就在於第二題會請其他老師閱卷吧，其他就不意外，結論是我書念不熟@@ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.56.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1437621213.A.836.html
推
07/23 11:41, , 1F
窮盡原則各教科書均有闡釋?
07/23 11:41, 1F
推
07/23 11:43, , 2F
從窮盡原則是講222第1項,然後各教科書都有闡述222第1
07/23 11:43, 2F
→
07/23 11:43, , 3F
項,所以窮盡原則不是獨門……好強的論述@@
07/23 11:43, 3F
我看到的第一個想法是，「窮盡原則」是否是目前獨家的說法，而不是質疑民訴第222條 第1項的內涵。我想都做到這樣了（都去反映了，阿不然能怎樣），只能怪我考試時沒有 及時意會該詞的涵義吧...。
推
07/23 11:47, , 4F
考選部有這樣的回答不意外。之前就高普考是否為同一考
07/23 11:47, 4F
→
07/23 11:48, , 5F
試，得否因普考遇颱風延期連帶影響高考，考選部回答因
07/23 11:48, 5F
→
07/23 11:49, , 6F
為兩個考試適用同一考試規則、同一典試委員會，所以是
07/23 11:49, 6F
→
07/23 11:49, , 7F
同一考試，因此可以延高考。我只能說，我法學素養很不
07/23 11:49, 7F
→
07/23 11:49, , 8F
好。
07/23 11:49, 8F
推
07/23 11:49, , 9F
謝謝b大佛心~
07/23 11:49, 9F
推
07/23 11:53, , 10F
跳躍式思考太強了
07/23 11:53, 10F
推
07/23 11:57, , 11F
神邏輯凹得真難看，是看不起這些念法律的考生嗎
07/23 11:57, 11F
推
07/23, , 12F
我想要以這封答覆繼續追問之，原po可以教我怎麼做嗎？
07/23, 12F
12:00 進入考選部首頁，點選上方的部長信箱後，按照表格填載即可。 也歡迎大家隨意轉載使用喔。
推
07/23 12:14, , 13F
意思是只要書上有法條就不叫洩題？
07/23 12:14, 13F
→
07/23 12:16, , 14F
只要有多考幾題不一樣的也不叫洩題了～
07/23 12:16, 14F
→
07/23 12:16, , 15F
怎麼洩題比考上國考還難啊？
07/23 12:16, 15F
※ 編輯: barry007 (39.13.56.90), 07/23/2015 12:30:20
推
07/23 12:28, , 16F
所以這個是姜世明回答的嗎 因為他是說 經洽該委員說明
07/23 12:28, 16F
推
07/23 12:28, , 17F
考選部：「無涉個人學說問題」 史上最大JOKE～～～
07/23 12:28, 17F
→
07/23 12:28, , 18F
那代表姜知道有人投訴他阿 這樣應該會稍稍收斂吧
07/23 12:28, 18F
→
07/23 12:29, , 19F
至少以後不敢出的一模一樣
07/23 12:29, 19F
→
07/23 12:29, , 20F
還是會更不爽阿ORZ
07/23 12:29, 20F
→
07/23 12:37, , 21F
只能含淚同意原po的結論了
07/23 12:37, 21F
推
07/23 12:38, , 22F
不知道這協助閱卷有沒有用 司律的平行雙閱 在教授想
07/23 12:38, 22F
→
07/23 12:38, , 23F
硬要考獨門的狀況下 都沒辦法發揮效果了QQ
07/23 12:38, 23F
推
07/23 12:45, , 24F
邱的話換人改找來可能也邱派 沒用 姜的話大概有差?
07/23 12:45, 24F
→
07/23 12:47, , 25F
怕就跟平行雙閱一樣啊 第二改題老師是出題者自己找XD
07/23 12:47, 25F
→
07/23 12:47, , 26F
自己帶來的改題者 當然請他看著自己的擬答改就好XD
07/23 12:47, 26F
推
07/23 12:52, , 27F
老實說平行雙閱感覺只是形式
07/23 12:52, 27F
推
07/23 13:01, , 28F
題目高度雷同，換幾個字然後回覆「並無完全相同情形」 wh
07/23 13:01, 28F
→
07/23 13:01, , 29F
at the …
07/23 13:01, 29F
推
07/23 13:04, , 30F
先道歉，但還是要罵:這種老師去死吧!
07/23 13:04, 30F
→
07/23 14:08, , 31F
不要臉
07/23 14:08, 31F
推
07/23 14:17, , 32F
原ok你原本的問題方便參閱嗎
07/23 14:17, 32F
推
07/23 15:09, , 33F
推
07/23 15:09, 33F
推
07/23 15:23, , 34F
第一次聽到窮盡原則....暗器還是滿天飛
07/23 15:23, 34F
→
07/23 15:32, , 35F
主張權利存在之人要負舉證責任啊！請考選部跟出題委員證
07/23 15:32, 35F
→
07/23 15:32, , 36F
明上市教科書都有所謂的那個原則，要明確指出該原則，不
07/23 15:32, 36F
→
07/23 15:32, , 37F
是有提到222就好，不是民訴出題老師嗎？快實踐一下啊！然
07/23 15:32, 37F
→
07/23 15:32, , 38F
後考選部這是什麼爛回答，除了找出題委員，不會自己客觀
07/23 15:32, 38F
→
07/23 15:32, , 39F
判斷到底有沒有問題，或匿名詢問各界學者實務的意見，現
07/23 15:32, 39F
→
07/23 15:32, , 40F
在到底有哪個犯人自己做錯會承認自己有錯啊！真的是很可
07/23 15:32, 40F
→
07/23 15:32, , 41F
憐耶
07/23 15:32, 41F
→
07/23 16:55, , 42F
我覺得竟然考選部都這樣說了,不如等分數出來再說
07/23 16:55, 42F
→
07/23 16:55, , 43F
如果依照考選部的方式作答還低分,如果依照考選部的
07/23 16:55, 43F
→
07/23 16:55, , 44F
導向去寫還很低分,大家在生氣也不遲.
07/23 16:55, 44F
推
07/23 17:01, , 45F
多數人考量的可能是想要阻擋這情形在司律上面，畢竟法
07/23 17:01, 45F
→
07/23 17:01, , 46F
制是前哨戰
07/23 17:01, 46F
推
07/23 17:02, , 47F
私法官如果出一題這種的應該就爆動了吧
07/23 17:02, 47F
→
07/23 17:02, , 48F
司
07/23 17:02, 48F
推
07/23 18:10, , 49F
姜老師不是那種被投訴就不敢出題的人
07/23 18:10, 49F
推
07/23 18:12, , 50F
獨門暗器出在國家考試 希望出題者被雷劈死
07/23 18:12, 50F
→
07/23 18:13, , 51F
不然出車禍 或是失火死全家
07/23 18:13, 51F
推
07/23 18:15, , 52F
別說是國家考試 就連司訓所都可以掌控的也活得好好的
07/23 18:15, 52F
→
07/23 18:19, , 53F
一堆補習班教科書的通說 都是靠掌握國家考試得來的
07/23 18:19, 53F
→
07/23 18:21, , 54F
這種回覆根本沒回阿 哪一個自創的原則背後沒法條可支持?
07/23 18:21, 54F
→
07/23 18:22, , 55F
但如果不是一般性 大家都知道的名詞 考出來就是冷門
07/23 18:22, 55F
推
07/23 18:32, , 56F
窮盡原則 只有他寫的教科書有寫吧靠
07/23 18:32, 56F
推
07/23 18:33, , 57F
各教科書都有寫222我當然知道
07/23 18:33, 57F
→
07/23 19:54, , 58F
翻譯:我問過出題者了,他說沒獨門沒洩題啊,謝謝指教
07/23 19:54, 58F
→
07/23 19:55, , 59F
推 獨門暗器出在國家考試 希望出題者被雷劈死
07/23 19:55, 59F
→
07/23 19:56, , 60F
不然出車禍 或是失火死全家 讚
07/23 19:56, 60F
推
07/23 19:58, , 61F
我沒考，但搜尋自由心證與窮盡好像有答案，但可能沒聽過
07/23 19:58, 61F
→
07/23 19:58, , 62F
「窮盡原則」這個原則而已
07/23 19:58, 62F
推
07/23 20:17, , 63F
窮盡還不是獨家喔 睜眼說瞎話
07/23 20:17, 63F
→
07/23 20:17, , 64F
每個題句都去對比 不就跟商標一樣 要兩相對比 哪個會一樣 切
07/23 20:17, 64F
→
07/23 20:18, , 65F
當考生都是笨蛋喔 姜不怕 搞到考選部會怕就好 自然就不會找
07/23 20:18, 65F
推
07/23 20:40, , 66F
不想讓這種老師繼續凌辱考生，就去灌爆他臉書！
07/23 20:40, 66F
→
07/23 21:10, , 67F
太誇張啦~~~~~~~(到底何謂窮盡原則阿)
07/23 21:10, 67F
推
07/23 21:53, , 68F
今天新聞 董保城辭職 政大幫的要知所警惕 不要惡搞了
07/23 21:53, 68F
→
07/23 21:53, , 69F
不然遲早會有惡報的
07/23 21:53, 69F
→
07/23 22:14, , 70F
都搞不清國考是要考倒大家 還是要挑適合優秀的人了
07/23 22:14, 70F
→
07/23 22:14, , 71F
還是說要挑某某老師的學生有買他教科書的才叫優秀?
07/23 22:14, 71F
→
07/23 22:15, , 72F
窮盡原則是什麼到現在我也不知道 有沒有高手解答一下
07/23 22:15, 72F
推
07/24 07:42, , 73F
考選部開始最高院化了，”我們要向那群老頭看齊！”
07/24 07:42, 73F
‣ 更多 barry007 的文章
文章代碼(AID): #1Li5lTWs (Examination)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
22
39
[閒聊] 法制民訴
chris1174
9年前, 07/15
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
Examination 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 barry007 的文章
文章代碼(AID): #1Li5lTWs (Examination)