Re: [閒聊] 法制民訴

看板Examination (國家考試)作者 (過)時間9年前 (2015/07/24 10:45), 編輯推噓25(25012)
留言37則, 25人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
推 sluttervagen: 其實政大法研所的題目一直有在網上公開,不能說不公 → sluttervagen: 平,而且雙閱卷,沒寫姜的見解也沒差 1.獨門暗器已在法研所題目公開所以出現在國考不能說不公平? 沒錯,關於政大法研所考題早已公開這點,我們很多人都必須承認是自己考前抓題不夠周 全,拼命抓歷屆國考題,卻忽略法研所題目。但國考不該是命題者的個人秀,與法研所必 須有所區別,要抱各家大腿應該是報各家法研所時的工作,不是國考這種全國性考試該有 的現象。所以有許多教授也呼籲「國考不該成為學術的戰場」。因此,我認為不論是邱派 或是其他欲一展鴻圖的學者,都不該把國考當作武器,任何獨門暗器都應該退出國考,讓 國考以實用、實務為目的,挑出能勝任公務的人才,而非從事學術研究的研究生。 2.高考法制是雙閱卷? 我所知道的是司律為雙閱卷,高考法制是否為雙閱卷?我並不清楚。 3.雙閱券所以沒寫姜見解沒差? 記得在校時教授透漏過閱卷者會有二、三人,閱卷前會與命題者討論評分標準,是依照命 題者的參考答案(或評分標準)進行閱卷,因此有時閱卷者的見解與命題者相左,亦無可奈 何,只能給低分。為求確實,我特別查了一下考選部的文件,發現訴願書大多有這段例行 文字: 查考選部辦理103年第一次專門職業及技術人員高等考試社會工作師考試,依法組織典試 委員會辦理典試事宜,為求本項考試評分之公平客觀,其申論式試卷於評閱前召開試卷評 分標準會議,決定評分標準,嗣後閱卷委員即依此標準於試卷彌封狀態中評閱,並於評閱 一定數量之試卷後,檢視已閱畢試卷之評分是否寬嚴適中,典試委員長及召集人並於閱卷 開始後,依閱卷規則之規定,隨時抽閱試卷,整個試卷評閱程序實已審慎嚴謹。 GOOGLE搜尋「其申論式試卷於評閱前召開試卷評分標準會」 縮網址:http://tinyurl.com/o7wy6xr 因此,命題者是誰,當然有差,不會因為閱卷者是誰而有所不同。 最後,不好意思地說,個人是貓大畢業,在校時也是修姜的民訴,有買姜的書,這題僥倖 有印象,但這現象並非我所樂見。相信這板也潛伏很多貓大生,不要因為你寫對了就先入 為主的選邊站,而是要摸著良心思考:這種出題現象真的合理嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.30.221 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1437705940.A.A58.html

07/24 11:02, , 1F
貼到姜的臉書吧
07/24 11:02, 1F

07/24 11:06, , 2F
07/24 11:06, 2F

07/24 11:08, , 3F
推你最後一段的中肯文
07/24 11:08, 3F

07/24 11:45, , 4F
正義之聲
07/24 11:45, 4F

07/24 12:02, , 5F
推~任何暗器不論學者是誰 都不嬰用暗器傷人
07/24 12:02, 5F

07/24 12:14, , 6F
推!!
07/24 12:14, 6F

07/24 12:15, , 7F
邏輯清析又務實,推原po。有考慮讓記者來報看看嗎?
07/24 12:15, 7F

07/24 12:20, , 8F
推最後一段中肯
07/24 12:20, 8F

07/24 12:28, , 9F
非常中肯!
07/24 12:28, 9F

07/24 12:34, , 10F
推 出在律師考題還不會那麼令人生氣 出在高考真的很扯
07/24 12:34, 10F

07/24 12:51, , 11F
出在律師也很生氣吧
07/24 12:51, 11F

07/24 12:52, , 12F
這種定義式的,只有一個答案才對,出在律師就是零分跟
07/24 12:52, 12F

07/24 12:52, , 13F
25分的差距
07/24 12:52, 13F

07/24 13:03, , 14F
把獨門見解出在公務員考試 那種學說的實用性其實非常低
07/24 13:03, 14F

07/24 13:20, , 15F
過氣學者只能刷刷存在
07/24 13:20, 15F

07/24 13:28, , 16F
那種出獨門暗器的都有不當得利的嫌疑!!!
07/24 13:28, 16F

07/24 13:34, , 17F
同意推!!
07/24 13:34, 17F

07/24 13:38, , 18F
毒門暗器要出也是出在實例題,就算沒看過暗器也能自己依所
07/24 13:38, 18F

07/24 13:38, , 19F
學去論述,但出解釋名詞是什麼鬼,這樣沒有妨礙考試的公平
07/24 13:38, 19F

07/24 13:38, , 20F
性嗎?這種學者實在是.....
07/24 13:38, 20F

07/24 13:41, , 21F
只能說以往邱派坐了最壞的示範,效果又很好,後輩就有
07/24 13:41, 21F

07/24 13:41, , 22F
樣學樣~~
07/24 13:41, 22F

07/24 13:41, , 23F
本人念法組也很生氣,看那些愚蠢的論述還得背下來,一些見
07/24 13:41, 23F

07/24 13:41, , 24F
解又沒人家大法官或意見書鏗鏘有力,名符其實列項王爾.
07/24 13:41, 24F

07/24 13:51, , 25F
推~原po不自肥的態度這才叫法律人阿~
07/24 13:51, 25F

07/24 14:05, , 26F
推!!!!
07/24 14:05, 26F

07/24 14:27, , 27F
推客觀評論
07/24 14:27, 27F

07/24 16:23, , 28F
推~
07/24 16:23, 28F

07/24 23:06, , 29F
身為貓大生,修過老師的課,但其實國考都讀喬律師,
07/24 23:06, 29F

07/24 23:08, , 30F
除了窮盡原則喬律師都有,而且在下也參加了研所考試,
07/24 23:08, 30F

07/24 23:10, , 31F
但說真的,姜老頭沒去出過法組啊,是補習班嚇人用
07/24 23:10, 31F

07/24 23:11, , 32F
法組還是把李源念完就好好休息吧
07/24 23:11, 32F

07/24 23:12, , 33F
翻了姜老師最新教科書也沒有這個QQ覺得沒有吃香
07/24 23:12, 33F

07/24 23:17, , 34F
樓上,窮盡原則真的在教科書上找得到,不過上課因為學分
07/24 23:17, 34F

07/24 23:17, , 35F
變少,加上他花時間在喇咧,我不記得他上課這兩年有講冏
07/24 23:17, 35F

07/25 00:24, , 36F
這種老師還是趕快死一死吧!
07/25 00:24, 36F

07/25 04:59, , 37F
想賣書,想搶地位的教授,就靠出暗器
07/25 04:59, 37F
文章代碼(AID): #1LiQRKfO (Examination)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1LiQRKfO (Examination)