Re: [分析] 再問一題Arg 我寫的架構老方題號#41

看板GRE (GRE入學考試)作者crystaloops (克利斯多˙貢)時間17年前 (2008/08/26 23:31)推噓1(1推 0噓 7→)

留言8則, 2人參與討論串5/5 (看更多)

我做了一些修正再請大家幫我看看吧題目 The following appeared in a medical newsletter. "Doctors have long suspected that secondary infections may keep some patients from healing quickly after severe muscle strain. This hypothesis has now been proved by preliminary results of a study of two groups of patients. The first group of patients, all being treated for muscle injuries by Dr. Newland, a doctor who specializes in sports medicine, took antibiotics regularly throughout their treatment. Their recuperation time was, on average, 40 percent quicker than typically expected. Patients in the second group, all being treated by Dr. Alton, a general physician, were given sugar pills, although the patients believed they were taking antibiotics. Their average recuperation time was not significantly reduced. Therefore, all patients who are diagnosed with muscle strain would be well advised to take antibiotics as part of their treatment." 大概是說二度傷害會造成肌肉拉傷的病患無法快速康復然後有兩組實驗來對照第一組 Dr.N 專精運動傷害病患為運動傷害患者規律的吃抗生素比預期早40%康復第二組 Dr.A 一般內科醫生病患吃糖衣碇沒有明顯早康復結論建議肌肉拉傷病患吃抗生素我想請大家幫我看看文章的架構每段之間的連接還有找出來的論點會不會太薄弱長度大概是這樣都是大約第一段開頭 4句 80字第二段理由一 3句 65字第三段理由二 3句 65字第四段理由三 3句 60字第五段總結 3句 100字正文如下已經稍做修改了論點也有改變這篇argument下了一個結論說預防肌肉拉傷病患二度傷害的最好方法就是吃抗生素.作者指出第一組病患規律的吃了抗生素之後比預期來的早40% 康復.而第二組病患吃了糖衣碇來取代抗生素他們的康復時間並沒有明顯縮短.這看起來似乎合理,但其實作者犯了幾個錯誤. 首先作者想要預防二次傷害但是他並沒有提出有利的證據.這篇argument 都沒有提到這兩組病患有二次傷害也沒提到肌肉拉傷的病患容易得到二度傷害.所以如果他們很少得到二度傷害跟吃抗生素或是糖衣碇就沒有什麼關係了. 再來作者只有說第二組的平均康復時間沒有明顯下降我們不能說沒有一個人的康復時間比一般情況來的短.或許大部分的病患康復的非常快甚至比第一組的病患來的快;只有少部份一開始就傷得比較嚴重的病患花了更多的時間. 現在即使其他的因素（像是病人的生理狀況）都相同作者也不能用糖衣碇當作對照組. 我們不能說吃糖衣碇完全不影響康復狀況.或許有些第二組的病人如果當初沒吃糖衣碇情況會變得更遭甚至有可能引起其他併發症像是貧血. 總括來看肌肉拉傷二度傷害的康復時間不能拿那些不是二度傷害病患或是不容易得到二度傷害的病患的數據結果來做研究.兩組不同背景的病患還有兩個不同專業的醫生也是無法去做比較的.為了加強理論作者應該提出肌肉拉傷病患得到二度傷害的機率. 甚至提出兩組在相同生理背景在相同的居住環境有著相同的病症由同一位醫師治療的病患來做比較才能證明抗生素真的能減低二度傷害. 再次謝謝看完的人呼我只寫到第二篇還有的拼咧 -- ▄▄▄▄▄▄▄★▄▄▄▄╮▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄★ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄★▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ http://0rz.com/?jQ1XY ▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ φcrystaloops -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.227.163 ※ 編輯: crystaloops 來自: 220.135.227.163 (08/26 23:32) ※ 編輯: crystaloops 來自: 220.135.227.163 (08/26 23:33)

Re: [分析] 再問一題Arg 我寫的架構 老方題號#41

Re: [分析] 再問一題Arg 我寫的架構老方題號#41