Re: [討論] 薪資問題

看板HomeTeach (家教-徵老師)作者diego99 (誰是我的小天使？！)時間12年前 (2013/03/07 18:34)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串11/20 (看更多)

※ 引述《ianweng509 (嗡嗡)》之銘言： : ※ 引述《diego99 (誰是我的小天使？！)》之銘言： : : 首先，不能有性別歧視是規定在就業服務法裡面，罰則是新台幣30萬以上。 : 搜哩我的錯，我以為是勞基法。 : : 第二，你的假設p是錯的，那提那麼多都沒用處， : : 就像你說的，最後的確是獲得了比原訂還高時薪的案件， : : 但不代表別的老師就也是一樣可以這樣接到案件， : : 也就是說無論最後有無接到案件，在你的錯誤假設下，整串都是正確的。 : : 我想在邏輯學上我應該是比你更清楚才是。 : 那我們就沒有討論的空間了，因為我也說了，我的論述重點就在於我的前提假設是對的情 : 況下，你既然不同意我的假設，那我也無法說什麼，只是這個假設大大你有辦法找到反例 : 嗎? 有的話願聞其詳。這樣說好了，家長想找老師幫助自己的小孩子，如果他心中認為，只有某位老師才有辦法幫助小孩子的話，那你認為價錢會是由家長決定還是老師決定？這樣你還要說「家長永遠是最後的決定者」是正確的嗎？以薪資而言不見得是吧！ : : 第三，這串主題不是在說薪資嗎？ : : 你說資訊是男女不拘，接著家長把男老師都篩掉， : : 同樣的道理，資訊是500以上，家長一樣能把超過600的篩掉， : : 是這個原因讓你認為限制薪資範圍是沒有意義的嗎？ : 對你講到重點了資訊是500以上，家長一樣能把超過600的篩掉，但是如果你po 500~600 : 很可能700的就不會寄信，但你po 500以上，700就有可能會寄信，而700的要是各個能力 : 都很優秀，家長搞不好也會接受阿，那薪資範圍有意義嗎? : 這邊拜託不要再來戰我"有可能、搞不好" 這邊全部都是我的假設一阿QQQQQQQQQQQQQQQ 怪了，你原本說700先生寄信給500~600，有可能接到案子，所以他根本就不在乎薪資是否明確，現在怎又說700先生被篩掉了？所以你的假設一到底能推到的是怎樣的結果？就是假設出錯，才會導致什麼情況全部都發生。請問你是希望我不厭其煩的這樣子跳針多少次呢？ :) : : 第四，你的假設很難被我同意， : : 你有可能獲得案件，同樣的，也有可能無法獲得案件， : : 用這點來反駁薪資上下限沒有意義似乎找不到着力點。 : 對，你還是說到重點，就是有可能無法獲得案件。天啊這段話我要打第三次了= = : A.假如今天一個700先生，他500~600跟500以上都會丟，那麼這兩種方式對他來說沒有差別。 : (↑就是假設二) : B.但今天如果700先生像我們一般大眾一樣，乖乖安分守己，那他就只會丟500以上 : (↑就是放寬的假設二) : 但因為在假設一成立之下，B相對於A來說，少掉了"有可能獲得案件"的機會，但是就像你 : 說的，也有可能無法獲得案件，啊我無法獲得案件也沒什麼損失阿= =(當然如果你認為 : 寄應徵信的時間損失非常大的話，那就另當別論。況且許多時候你寄信過去，家長會要你 : 來試教，通常是已經初步挑選過了，我不相信所有投履歷的，家長都會叫來試教，所以如 : 果你花了時間試教，卻沒有被選上，我只能說應該是你能力不足，並非家長的薪資範圍的 : 問題，以我本身為例，我只要有試教的，都有拿到offer。可能你又要說樣本數小，不足以 : 為證，但你也同樣無法佐證浪費的時間成本原因究竟是什麼，對吧? 但我卻能提出實際的 : 例子，來證明浪費的時間成本(被叫去試教卻不錄用)只是自己的不適任罷了。但可惜你的假設一是錯的，要不然請板友來說明他是對的吧！這邊就不贅述了。 : : 第五，我加薪50/hr案件的前提下，是家長支付的薪資我已經先接受了， : : 也就是家長在一開始的薪資範圍中與家長「合議」的結果， : : 我從來沒想過後來會願意多付我50，所以我認為這是可遇不可求， : : 這和我同不同意你的假設有相關嗎？ : : 注意！「薪資」是合議來的結果，而非單方規定或決定， : : 而加薪或獎金都是雇主拿來體恤工作者的辛勞。 : OK，你可以把這個例子去掉，我只是想拿你的例子來加強我假設一的論述而已，你覺得不 : 適合，OK你拿掉，但假設一還是成立阿，為什麼成立? 因為就是有這種血淋淋的例子， : 資訊上寫XX~XX，可是最後的offer卻超出這個價格，所以我合理推論假設一成立，因為家 : 長的確會接受超出範圍的價格(這邊有點有趣的故事，可以由兩種信仰來證明這個推論成立 : 第一種是統計學的MLE，MLE的信仰就是你今天會看到這件事情，表示他發生的機率是最大 : 的；第二種就是歸納法，我看到不只一次的這種情況，所以我歸納出假設一。歸納法的信 : 仰比MLE(統計學)來的強烈，但這只是我的信仰。你也可以有你的信仰，像是"凡事沒有偶 : 然；有的只是必然"，將一切都丟給命運來決定，很明顯只是因為我們的信仰不同，所以 : 你沒有辦法接受假設一) ←以上關於信仰的說法來自我的大學教授，有興趣歡迎站內信我 : 說不定能切磋出不同的想法! : : 第六，有可能有可能有可能，為何你不嘗試探討不可能的情況呢？ : : 你的認知中，因為700元去應徵500~600的案件是有可能獲得試教機會且接案， : : 而去說明這些人根本不需在意時薪限制， : : 但實際上只要徵師者把文章薪資改成500~700，也就是他預算能及的位置， : : 這位700先生的競爭者會增加多少，不可能的機會是不是更高了？ : 你還是不懂我在說什麼，今天我們要探討的是"XX~XX"跟"XX以上"哪個方式比較好 : 你的說法變成在討論500~600跟500~700兩個不同的範圍，這不是一句廢話嗎= = : 統計當中信心水準100%沒有意義你知道嗎? 當信心水準100%代表你的估計區間要包含 : 所有可能的樣本空間，才會100%命中，所以我才說109~1000000的時薪是在調侃，這樣 : 可以懂我的意思嗎，不然你請我擔任家教教你統計也可以XD 我這邊說的事實是，原本案件500~600，但願意用700徵師，是因為他有預算可以將薪資提高到700，如果作者一開始把薪資範圍寫在符合預算的情況，也就是500~700，那相對的就會有其他自認700的老師應徵，既然如此，那為何不一開始就照預算發文，這樣能夠參與的競爭者就會比較多，相對的就能選擇更適合的老師。還是你認為既然如此，把文章打成500以上就好了嗎？那出現800先生還不是一樣，對他而言也是浪費時間阿。 : : 第七，何謂變相議價？今天徵師者按照預算將文章發出， : : 你認為自覺時薪超出預算的老師會有機會嗎？ : : 真正的變相議價應該在於， : : 時薪1000教出來的品質卻與700的一樣， : : 這邊才有議價的價值吧！ : : 要不然徵師者的預算時薪給了，應徵者期望時薪給了， : : 兩者間重複的範圍才是真正的議價空間阿。 : 就是有機會阿阿阿阿阿，就是假設一阿阿阿阿阿 : 好我不想跟你爭論這個，這在我們討論的重點也屬枝微末節， : 你認為是那個意思就那個吧QQ 你到底知不知道什麼叫「預算」？超出預算能接案的機會遠低於預算內的機會，這部份我需要解釋嗎？ : : 反例喔，家長決定薪資，然後老師認為薪資不夠，你不覺得這樣是鬼打牆嗎？ : : 再聲明一次喔，無論是家教或各種行業， : : 「薪資」是合議而來的，絕非是某一方去決定。 : : 付的開心，教的也開心才是最重要的。 : 反例部分你是在說第二點關於假設一的反例嗎? 如果是的話，請見第五點的回應 : 那這邊換我請問你了，你都說是合議來的，那你為什麼不肯接受"可議"這種答案呢? : 我今天不是說XXX元以上哦，是直接薪資部分是"可議"or"議價" : 像我之前去找工作，他都會問我希望的月薪以及時薪是多少了，外商主管等高階職位 : 也都是老闆問你希望拿多少(年薪)，講出來雙方再來討論，阿在職場上市場上薪資都用 : 這種方式在談了，家教版卻不行，一定要多少到多少這種這麼死的規定，怎麼現在倒退嚕 : 了嗎XD 為何我不肯接受可議的答案，因為對應徵者而言，能夠知道家長預算範圍，就可以馬上決定是否要應徵，基本上你說的那些額外機會，會試的就是會試，但絕不是佔多數。 : 最後，D大我真的不懂為何你要追著我打，這不是在討論薪資空間嗎，照理說每個人都 : 可以PO文發表他的意見，大不了之後再辦公投來投票，為什麼你把他搞得像你跟我的 : 辯論會一樣，又不是在選總統= =這種行為在我看來就有點像是沒有辦法接受不同意見的 : 鄉民而已。(更陰謀論一點，假設我今天沉不住氣，腦衝酸文樣樣來，那是不是成功的使 : 中立的一方往你那邊靠攏了呢? 進而你的目的就達到了呢?←陰謀論而已，別想太多peace : 不過反正我也不會在這版PO文，所以規定怎樣我都沒差，但我也只是希望這個版能夠更好 : 而已，有些規定真的太死太古板太沒有彈性，想必大家也不樂見一進來版上，看到的全是 : 被版主刪除的不合格文吧!) 所以請平心靜氣討論，並且接受同樣的議題用別種角度去思考。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.226.119