Re: [討論] 薪資問題

看板HomeTeach (家教-徵老師)作者ianweng509 (嗡嗡)時間12年前 (2013/03/07 16:40)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 3人參與討論串10/20 (看更多)

※ 引述《diego99 (誰是我的小天使？！)》之銘言： : ※ 引述《ianweng509 (嗡嗡)》之銘言： : : D大你知道若P則Q，如果P是錯的，不管Q有沒有正確，整段論述都是真嗎? anyway這整句話 : : 也不需要用到這些課本上的東西，可能是我表達方式不好，我的意思是說『家長最後決定 : : 的結果，跟他PO在版上的資訊根本不須相同』，就好比說我今天就想要一個女生來教，但 : : 勞基法規定說不能有性別歧視，所以我PO的資訊就是男女皆可，但篩選的時候，我一定會 : : 把男生都篩選掉。(這個例子夠明確了吧QQ) 可能是我的大標題下的不好，讓D大你誤會了 : : 這邊的假設一，我純粹只是要表達這一點而已。 : 首先，不能有性別歧視是規定在就業服務法裡面，罰則是新台幣30萬以上。搜哩我的錯，我以為是勞基法。 : 第二，你的假設p是錯的，那提那麼多都沒用處， : 就像你說的，最後的確是獲得了比原訂還高時薪的案件， : 但不代表別的老師就也是一樣可以這樣接到案件， : 也就是說無論最後有無接到案件，在你的錯誤假設下，整串都是正確的。 : 我想在邏輯學上我應該是比你更清楚才是。那我們就沒有討論的空間了，因為我也說了，我的論述重點就在於我的前提假設是對的情況下，你既然不同意我的假設，那我也無法說什麼，只是這個假設大大你有辦法找到反例嗎? 有的話願聞其詳。 : 第三，這串主題不是在說薪資嗎？ : 你說資訊是男女不拘，接著家長把男老師都篩掉， : 同樣的道理，資訊是500以上，家長一樣能把超過600的篩掉， : 是這個原因讓你認為限制薪資範圍是沒有意義的嗎？對你講到重點了資訊是500以上，家長一樣能把超過600的篩掉，但是如果你po 500~600 很可能700的就不會寄信，但你po 500以上，700就有可能會寄信，而700的要是各個能力都很優秀，家長搞不好也會接受阿，那薪資範圍有意義嗎? 這邊拜託不要再來戰我"有可能、搞不好" 這邊全部都是我的假設一阿QQQQQQQQQQQQQQQ : 第四，你的假設很難被我同意， : 你有可能獲得案件，同樣的，也有可能無法獲得案件， : 用這點來反駁薪資上下限沒有意義似乎找不到着力點。對，你還是說到重點，就是有可能無法獲得案件。天啊這段話我要打第三次了= = A.假如今天一個700先生，他500~600跟500以上都會丟，那麼這兩種方式對他來說沒有差別。 (↑就是假設二) B.但今天如果700先生像我們一般大眾一樣，乖乖安分守己，那他就只會丟500以上 (↑就是放寬的假設二) 但因為在假設一成立之下，B相對於A來說，少掉了"有可能獲得案件"的機會，但是就像你說的，也有可能無法獲得案件，啊我無法獲得案件也沒什麼損失阿= =(當然如果你認為寄應徵信的時間損失非常大的話，那就另當別論。況且許多時候你寄信過去，家長會要你來試教，通常是已經初步挑選過了，我不相信所有投履歷的，家長都會叫來試教，所以如果你花了時間試教，卻沒有被選上，我只能說應該是你能力不足，並非家長的薪資範圍的問題，以我本身為例，我只要有試教的，都有拿到offer。可能你又要說樣本數小，不足以為證，但你也同樣無法佐證浪費的時間成本原因究竟是什麼，對吧? 但我卻能提出實際的例子，來證明浪費的時間成本(被叫去試教卻不錄用)只是自己的不適任罷了。 : 第五，我加薪50/hr案件的前提下，是家長支付的薪資我已經先接受了， : 也就是家長在一開始的薪資範圍中與家長「合議」的結果， : 我從來沒想過後來會願意多付我50，所以我認為這是可遇不可求， : 這和我同不同意你的假設有相關嗎？ : 注意！「薪資」是合議來的結果，而非單方規定或決定， : 而加薪或獎金都是雇主拿來體恤工作者的辛勞。 OK，你可以把這個例子去掉，我只是想拿你的例子來加強我假設一的論述而已，你覺得不適合，OK你拿掉，但假設一還是成立阿，為什麼成立? 因為就是有這種血淋淋的例子，資訊上寫XX~XX，可是最後的offer卻超出這個價格，所以我合理推論假設一成立，因為家長的確會接受超出範圍的價格(這邊有點有趣的故事，可以由兩種信仰來證明這個推論成立第一種是統計學的MLE，MLE的信仰就是你今天會看到這件事情，表示他發生的機率是最大的；第二種就是歸納法，我看到不只一次的這種情況，所以我歸納出假設一。歸納法的信仰比MLE(統計學)來的強烈，但這只是我的信仰。你也可以有你的信仰，像是"凡事沒有偶然；有的只是必然"，將一切都丟給命運來決定，很明顯只是因為我們的信仰不同，所以你沒有辦法接受假設一) ←以上關於信仰的說法來自我的大學教授，有興趣歡迎站內信我說不定能切磋出不同的想法! : 第六，有可能有可能有可能，為何你不嘗試探討不可能的情況呢？ : 你的認知中，因為700元去應徵500~600的案件是有可能獲得試教機會且接案， : 而去說明這些人根本不需在意時薪限制， : 但實際上只要徵師者把文章薪資改成500~700，也就是他預算能及的位置， : 這位700先生的競爭者會增加多少，不可能的機會是不是更高了？你還是不懂我在說什麼，今天我們要探討的是"XX~XX"跟"XX以上"哪個方式比較好你的說法變成在討論500~600跟500~700兩個不同的範圍，這不是一句廢話嗎= = 統計當中信心水準100%沒有意義你知道嗎? 當信心水準100%代表你的估計區間要包含所有可能的樣本空間，才會100%命中，所以我才說109~1000000的時薪是在調侃，這樣可以懂我的意思嗎，不然你請我擔任家教教你統計也可以XD : 第七，何謂變相議價？今天徵師者按照預算將文章發出， : 你認為自覺時薪超出預算的老師會有機會嗎？ : 真正的變相議價應該在於， : 時薪1000教出來的品質卻與700的一樣， : 這邊才有議價的價值吧！ : 要不然徵師者的預算時薪給了，應徵者期望時薪給了， : 兩者間重複的範圍才是真正的議價空間阿。就是有機會阿阿阿阿阿，就是假設一阿阿阿阿阿好我不想跟你爭論這個，這在我們討論的重點也屬枝微末節，你認為是那個意思就那個吧QQ : 反例喔，家長決定薪資，然後老師認為薪資不夠，你不覺得這樣是鬼打牆嗎？ : 再聲明一次喔，無論是家教或各種行業， : 「薪資」是合議而來的，絕非是某一方去決定。 : 付的開心，教的也開心才是最重要的。反例部分你是在說第二點關於假設一的反例嗎? 如果是的話，請見第五點的回應那這邊換我請問你了，你都說是合議來的，那你為什麼不肯接受"可議"這種答案呢? 我今天不是說XXX元以上哦，是直接薪資部分是"可議"or"議價" 像我之前去找工作，他都會問我希望的月薪以及時薪是多少了，外商主管等高階職位也都是老闆問你希望拿多少(年薪)，講出來雙方再來討論，阿在職場上市場上薪資都用這種方式在談了，家教版卻不行，一定要多少到多少這種這麼死的規定，怎麼現在倒退嚕了嗎XD 最後，D大我真的不懂為何你要追著我打，這不是在討論薪資空間嗎，照理說每個人都可以PO文發表他的意見，大不了之後再辦公投來投票，為什麼你把他搞得像你跟我的辯論會一樣，又不是在選總統= =這種行為在我看來就有點像是沒有辦法接受不同意見的鄉民而已。(更陰謀論一點，假設我今天沉不住氣，腦衝酸文樣樣來，那是不是成功的使中立的一方往你那邊靠攏了呢? 進而你的目的就達到了呢?←陰謀論而已，別想太多peace 不過反正我也不會在這版PO文，所以規定怎樣我都沒差，但我也只是希望這個版能夠更好而已，有些規定真的太死太古板太沒有彈性，想必大家也不樂見一進來版上，看到的全是被版主刪除的不合格文吧!) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.180