Re: [商品]全球人壽金鑽515美元還本終身保險(FCW)

看板Insurance (保險)作者 (消失了~)時間15年前 (2010/11/04 16:35), 編輯推噓7(7068)
留言75則, 11人參與, 最新討論串15/16 (看更多)
※ 引述《hitoo (◎☑)》之銘言: : → ag324:要還本 需要用錢的 就找irr質高的 11/04 01:05 : → ag324:不需要用錢的找 最後報酬率高的 11/04 01:05 : 假設我買一張到一百歲可以領為一百萬的保單 : a 十年每年繳5萬 : b 二十年每年繳3萬 : 套用y版友的的報酬率公式 : 以y版友想知道究竟能拿回多少錢的公式來看 : a=200% : b= 166% : 所以a>b a比較好??? 再多個例子參考一下吧 先擷取一段y大再17988篇的數據 年度 總繳保費 還本 累積還本 解約金 解約報酬 報酬率 1 69,003 5,000 5,000 46,533 -17,470 -25.32% 2 138,006 5,000 10,000 100,486 -27,520 -19.94% 3 207,009 5,000 15,000 161,769 -30,240 -14.61% 4 276,012 5,000 20,000 230,767 -25,245 -9.15% 5 345,015 5,000 25,000 307,903 -12,112 -3.51% 6 414,018 5,000 30,000 393,619 9,601 2.32% ... 41 414,018 15,000 555,000 441,667 582,649 140.73% 42 414,018 15,000 570,000 443,583 599,565 144.82% 43 414,018 15,000 585,000 445,558 616,540 148.92% 剛好渣打銀行今天調高3年期定存固定利率到2.2% 相同的錢就直接存到業務們最看不起的定存裡看看吧 年度 總存金額 還本 累積還本 解約金 解約報酬 報酬率 1 414,018 0 0 423,126 2.2% 2.2% 2 414,018 0 0 432,435 4.45% 4.45% 3 414,018 0 0 441,948 6.75% 6.75% 4 414,018 0 0 451,671 9.09% 9.09% 5 414,018 0 0 461,608 11.49% 11.49% 6 414,018 0 0 471,763 13.95% 13.95% ... 41 414,018 0 0 1,010,429 144.05% 144.05% 42 414,018 0 0 1,032,658 149.42% 149.42% 43 414,018 0 0 1,055,377 154.91% 154.91% 由y大的公式得知, 定存打死所謂的美金保單, 還不用承擔匯率的風險和流動性的風險. 某y再這裡呼籲各位有良心的業務員們, 從這一刻開始不要再賣什麼美元保單了. 也不用這麼虛偽的問說有沒有美金的需求. 直接叫客戶去存定存就好 XDDDD 或許以IRR來計算保單的報酬可能會有失真的情況發生. 但是用總報酬率這個方法也 太誇張了吧. 我相信某y說說而已. 有涵養的業務原是不會說出這麼沒sense的話的 是吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.75.133.138

11/04 17:45, , 1F
y大的前六年是69003/年 這樣投入 第六年總繳才達到414018
11/04 17:45, 1F

11/04 17:45, , 2F
定存那個試算表第一年就放入414018...這樣應該差很多吧
11/04 17:45, 2F

11/04 17:50, , 3F
同上~那也要41幾年的定存利率都一樣還有都忍住不花
11/04 17:50, 3F

11/04 17:54, , 4F
就像前人說的~跟保險公司賭利率~!!!!!!!! show hand!!!!!
11/04 17:54, 4F

11/04 18:08, , 5F
用躉繳比每年繳..............= =
11/04 18:08, 5F

11/04 18:20, , 6F
這篇是用什麼立基點寫出來的...
11/04 18:20, 6F

11/04 18:46, , 7F
ㄧ點說服力都沒有 修改好再來比.....
11/04 18:46, 7F

11/04 18:50, , 8F
不知所云....
11/04 18:50, 8F

11/04 19:46, , 9F
我最近的腦活動量已經大量減少了...
11/04 19:46, 9F

11/04 19:47, , 10F
但本篇也太瞎了吧
11/04 19:47, 10F

11/04 19:48, , 11F
這時就可以說是 錯誤的論點了.....
11/04 19:48, 11F

11/04 19:50, , 12F
這位大哥大姐 文章字裡行間仍是充滿自信而不自知啊
11/04 19:50, 12F

11/04 19:52, , 13F
本版此等諸公亦不在少數
11/04 19:52, 13F

11/04 20:09, , 14F
我的看法 作者在酸人說:錯誤的方法怎麼用都會是錯的
11/04 20:09, 14F

11/04 20:10, , 15F
可是作者引用也失當 XD 定存應該改成分六年存入
11/04 20:10, 15F

11/04 20:16, , 16F
我看不出酸味耶 我只看到不自知錯誤的自信
11/04 20:16, 16F

11/04 20:18, , 17F
喔..好像有酸...因為自己是錯的所以酸不到人 我就不覺酸
11/04 20:18, 17F

11/04 20:21, , 18F
畢竟能酸到人的情況是 自己比對方站得住腳或有立論
11/04 20:21, 18F

11/04 20:23, , 19F
結論:原po怎麼還不上來刪文
11/04 20:23, 19F

11/04 20:23, , 20F
所以樓上推文建議是再做修改會比較好 XD
11/04 20:23, 20F

11/04 20:25, , 21F
我是懶得幫他算啦 修改以後能酸到人當然用修改的啊
11/04 20:25, 21F

11/04 20:25, , 22F
修改後萬一自己糗了不就趕快刪文
11/04 20:25, 22F

11/04 23:34, , 23F
各位大哥大姊都看到重點拉, 怎麼會不知所云勒 @@?
11/04 23:34, 23F

11/04 23:35, , 24F
本金不分6年存進去是小弟故意的, 在y大的公式中 有差嗎~~
11/04 23:35, 24F

11/04 23:36, , 25F
大部分的人都看到了分六年存跟第一年存是不一樣的
11/04 23:36, 25F

11/04 23:36, , 26F
怎麼鮮少看到有人去跟原原po指出第六年的還本金跟最後一年
11/04 23:36, 26F

11/04 23:38, , 27F
的解約金價值是不一樣的 至於不知所云就幫我轉告原原po吧
11/04 23:38, 27F

11/04 23:51, , 28F
豁然開朗 我糗了 還好我不怕糗 嘿嘿
11/04 23:51, 28F

11/04 23:53, , 29F
但分六年存和一次存 依公式還是有差唷
11/04 23:53, 29F

11/04 23:55, , 30F
r大是我自己表達不清不楚..自己罰一杯 XD
11/04 23:55, 30F

11/04 23:57, , 31F
如果總繳保費和解約總報酬一樣,管它幾年存,按y大的
11/04 23:57, 31F

11/04 23:57, , 32F
如果依公式真的有差..那就換我糗大了@@...各位手下留情阿
11/04 23:57, 32F

11/04 23:57, , 33F
公式來算總報酬的確沒差啊XD
11/04 23:57, 33F

11/04 23:59, , 34F
乎..好家在..謝謝f大
11/04 23:59, 34F

11/05 00:02, , 35F
存銀行分六年存 出來的數字會不一樣
11/05 00:02, 35F

11/05 00:03, , 36F
樓上r大也是正解XD...這點也是對的...
11/05 00:03, 36F

11/05 00:05, , 37F
但此時也許有人會跳出來說你要考慮手上有現金的保障
11/05 00:05, 37F

11/05 00:05, , 38F
於是乎...算半天是為何啊....
11/05 00:05, 38F

11/05 00:08, , 39F
對了 這算法如果要考慮三年期定存中途解約利息打八折
11/05 00:08, 39F

11/05 00:09, , 40F
那就更煩人了....XDDD 但還是不比一句現金保障呀
11/05 00:09, 40F

11/05 00:09, , 41F
算啥摸算~
11/05 00:09, 41F

11/05 00:12, , 42F
我又想太多了 都已經是解約金在比了....
11/05 00:12, 42F

11/05 00:14, , 43F
就大家都有現金保障 哇哈哈
11/05 00:14, 43F

11/05 00:15, , 44F
pheonix你把銀行部分改成分六年可能會糗唷..'
11/05 00:15, 44F

11/05 00:17, , 45F
恩..這我也算過了比起來會稍微輸一些
11/05 00:17, 45F

11/05 00:18, , 46F
哈哈..反正重點有到就好..就別計較太多細節了
11/05 00:18, 46F

11/05 00:19, , 47F
認真來說 這篇也是錯誤百出阿
11/05 00:19, 47F

11/05 00:32, , 48F
(遠目os:是這樣嘛....)
11/05 00:32, 48F

11/05 00:43, , 49F
(理直氣壯:當..當然是的阿)
11/05 00:43, 49F

11/05 00:45, , 50F
哈 天晚了...容小的先告退了(絕對不是勞跑喔 XDD)
11/05 00:45, 50F

11/05 00:57, , 51F
這篇就是故意圖顯某業務只考慮總繳跟總拿回,不管時間的錯誤
11/05 00:57, 51F

11/05 00:57, , 52F
就是說如果照那種「總報酬」算法,就會得到這種結果
11/05 00:57, 52F

11/05 00:58, , 53F
不過會在這篇糾正這個錯誤的,倒是完全無視某業務的總報酬錯誤
11/05 00:58, 53F

11/05 01:00, , 54F
也許也表示了故意圖顯的錯誤容易看出,業務話術就不容易看出了
11/05 01:00, 54F

11/05 01:06, , 55F
有太多的也許呀...
11/05 01:06, 55F

11/05 01:07, , 56F
也是啊,也許其他業務有看出來,只是........
11/05 01:07, 56F

11/05 01:07, , 57F
實在是看不出來故意的意圖 哈哈...
11/05 01:07, 57F

11/05 01:08, , 58F
酸人的立論正確才酸得到人
11/05 01:08, 58F

11/05 01:08, , 59F
不然浪費了一番酸意
11/05 01:08, 59F

11/05 01:09, , 60F
推文第24行喔,這種直接引用對方荒謬假設來放大的酸法還不錯
11/05 01:09, 60F

11/05 01:09, , 61F
不過酸人的用意是自high 其實有high到就好
11/05 01:09, 61F

11/05 01:10, , 62F
不過可能深了一點,讓一些人以為他是認真的覺得這樣算是對的..
11/05 01:10, 62F

11/05 01:10, , 63F
可能性也是滿多的
11/05 01:10, 63F

11/05 01:11, , 64F
因為有差 :p
11/05 01:11, 64F

11/05 01:12, , 65F
酸人酸的太深奧也不太好,還被當成自己的真心話....呵呵
11/05 01:12, 65F

11/05 01:12, , 66F
對呀 何苦呢
11/05 01:12, 66F

11/05 01:12, , 67F
像我都酸得很淺
11/05 01:12, 67F

11/05 01:13, , 68F
還好酸人自爽的成分高,懂得人就會懂,不懂的也沒關係
11/05 01:13, 68F

11/05 01:15, , 69F
不用考慮票房,就不用配合觀眾程度了,真的是自己有high到就好
11/05 01:15, 69F

11/05 01:15, , 70F
偶爾酸一酸有益健康
11/05 01:15, 70F

11/05 01:18, , 71F
但自己先正確才酸得到人唷
11/05 01:18, 71F

11/05 01:25, , 72F
以上 如何成功的酸到人 over
11/05 01:25, 72F

11/05 12:37, , 73F
還是M大了解我....不過這麼晚了還是不要算推文行數比較好
11/05 12:37, 73F

11/05 12:37, , 74F
會眼花 XDDD
11/05 12:37, 74F

11/05 12:40, , 75F
r大的建議我會虛心接受的...下次不要再用這種反證法來敘述
11/05 12:40, 75F
文章代碼(AID): #1Cqd1jTZ (Insurance)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Cqd1jTZ (Insurance)