PTT職涯區 / Insurance (保險)

Re: [新聞] 國人保額近八年新低

看板Insurance (保險)作者 (…)時間14年前 (2010/12/25 14:53), 編輯推噓5(5推 0噓 67→)
留言72則, 6人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
→
12/25 02:18,
銀行通路平均每個月賣的量可是傳統通路的10倍以上= =以年金
12/25 02:18
→
12/25 02:19,
險、儲蓄險為眾，另外銀行通路也常使出不少讓人頭疼的方案
12/25 02:19
→
12/25 02:20,
如近來夯的外幣儲蓄險，不管是六年或八年或二十年等型，皆
12/25 02:20
→
12/25 02:21,
將總保費加總起來叫客戶採取繳2年即可的方式(相信大家知道
12/25 02:21
→
12/25 02:21,
是什麼方式= =)但通常這種方式不見得對客戶或保險公司有利
12/25 02:21
→
12/25 02:25,
另外這一兩年保額會下降的真正箇中原因，也不難推敲出吧= =
12/25 02:25
對公司/銀行當然會有利 保險公司/銀行是營利事業 對他們不利的事 保險公司/銀行怎麼可能會去做? 即使是利潤很低的年金險 保險公司/銀行一樣是有賺頭 只是賺很少而已
推
12/25 05:35,
客戶對儲蓄接受度高 請他們買定期都說「啊我沒事錢都
12/25 05:35
→
12/25 05:35,
給保險公司賺走了啊~」
12/25 05:35
→
12/25 11:26,
應該說 不管傳統通路 銀行通路 保戶本身都有
12/25 11:26
→
12/25 11:26,
但是大多數的保戶 其保險觀念來源是...
12/25 11:26
推
12/25 12:36,
與其責怪業務員，保戶自己先提升保險觀念吧
12/25 12:36
→
12/25 12:38,
爭論來爭論去的，我最後還是覺得自己顧好比較重要
12/25 12:38
→
12/25 12:40,
行銷本來就是順勢而為，有機會可以銷售時，業務員何必要跟
12/25 12:40
賣保單時 大部分業務都說"阿那是保戶要的 我也沒辦法" 保戶抱怨買錯保單時 大部分業務就會說"誰教你投保時不搞清楚" 這二種說法 在保險版上已經被一堆業務說到濫了 把所有過錯全都推給保戶 業務自己全都沒錯 這種推卸責任的說法實在是很噁心 如果業務是真的為保戶著想 就請不要說這種推卸責任的話 要賣保單 要高額佣金 就請老實說 而不是以溫馨的關懷說法來包裝銷售手法又推卸責任 像敏鷹保經的作法 在版上引起不少人反感 但至少他們很誠實 就是要賣儲蓄險 就是要高額佣金 你保戶保額太低那是你家的事 一個是老實說我就是要賣高佣金高額單不重視保障的敏鷹保經 一個是打著為保戶著想的大旗 但一樣是想想賣高佣金高額單也不太重視保障的其他業務 二相比較之下 銷售話術講得冠冕堂皇但又最會推卸責任的其他業務 會比較令人反感吧.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.121.242.180
推
12/25 15:02, , 1F
真小人VS偽君子?
12/25 15:02, 1F
→
12/25 15:04, , 2F
小弟個人認為 保戶要投保 業務員要跟保戶說商品
12/25 15:04, 2F
→
12/25 15:04, , 3F
優點 缺點 但大多數都只聽到保戶要買 就直接賣
12/25 15:04, 3F
→
12/25 15:29, , 4F
大家可能會討厭第一種人，然後深信第二種業務是為自己好 XD
12/25 15:29, 4F
推
12/25 15:31, , 5F
很噁心，我只想問你有沒有做過業務呀？
12/25 15:31, 5F
有沒有做過業務 跟這討論有任何關係嗎? 沒做過業務 就不能講出事實? 有做過業務 就要將這行為合理化? 業務賺取佣金是合理的 這本來就是他們的工作 只是跟講一堆關懷溫馨話術卻又一樣追求高額單卻批評其他業務沒良心的偽君子比起來 個人是認為真小人會比較能接受些
→
12/25 15:31, , 6F
我也都老實告訴客戶說我認為定期比較好，就是有人要嫌繳到
12/25 15:31, 6F
→
12/25 15:31, , 7F
七十五歲太久了，而且七十五歲之後的保障怎麼辦？
12/25 15:31, 7F
→
12/25 15:32, , 8F
我也說該買定期壽險，偏偏對方就要說那保障期間到了怎麼辦
12/25 15:32, 8F
→
12/25 15:33, , 9F
講到最後就是保額越買越低、保費越買越貴，我想幫你省錢還
12/25 15:33, 9F
→
12/25 15:33, , 10F
不要哩。最後還怪到我頭上說我亂賣？
12/25 15:33, 10F
不好意思 從你最近的PO文與推文來看 個人是認為你上面那些推文跟你實際作為頗有出入
→
12/25 15:38, , 11F
市場上一堆要凹送禮、退傭的客戶，不然他寧可去跟銀行亂買
12/25 15:38, 11F
→
12/25 15:38, , 12F
也多的是傳直銷公司要拉保險業務員去做下線，煩都煩死
12/25 15:38, 12F
→
12/25 15:39, , 13F
當然還是有小利，但是採取減額未必對客戶跟保險公司是大利
12/25 15:39, 13F
推
12/25 15:39, , 14F
現在保戶應該不可能去上風險管理
12/25 15:39, 14F
→
12/25 15:40, , 15F
以儲蓄險來說，部份公司是採取有條件配置式投資，若然採取
12/25 15:40, 15F
→
12/25 15:40, , 16F
因為保戶已經受到很多業務的影響 終身的比較好
12/25 15:40, 16F
→
12/25 15:41, , 17F
減額，勢必影響後續公司投資的比率及獲利，那對公司來說短
12/25 15:41, 17F
→
12/25 15:42, , 18F
反正就跟保戶解釋終身定期的優缺點 在給保戶自己選
12/25 15:42, 18F
→
12/25 15:42, , 19F
少獲利，對客戶來說短少應有的預估值，這仍應可算是損失
12/25 15:42, 19F
→
12/25 15:44, , 20F
另外未來再保公司在針對保險公司的商品利益做討論時勢必加
12/25 15:44, 20F
→
12/25 15:44, , 21F
上考量，成本提高即是必然，除非保險公司自行認列此成本(不
12/25 15:44, 21F
→
12/25 15:45, , 22F
少公司是採取此法)故未來影響公司獲利程度及風險程度自然會
12/25 15:45, 22F
→
12/25 15:46, , 23F
在無形當中拉高些許。P.s不過舊商品不會遇到，新型及新出的
12/25 15:46, 23F
→
12/25 15:47, , 24F
比較容易遇到此狀況! 這也是我這段時間跟幾位專門設計商品
12/25 15:47, 24F
→
12/25 15:48, , 25F
的同業與自家朋友聊過後得到的資訊
12/25 15:48, 25F
→
12/25 15:50, , 26F
再另外針對銀行端賣保險公司的商品，採取的說詞與模式幾乎
12/25 15:50, 26F
→
12/25 15:51, , 27F
都是銀行自行發展，所以完全不會去考量到影響保險公司端的
12/25 15:51, 27F
→
12/25 15:51, , 28F
，所以通常等保險公司發生時，都已經是要準備擦屁股了，就
12/25 15:51, 28F
→
12/25 15:52, , 29F
拿我自家的某商品，就是如此，發現後馬上祭出罰則給銀行與
12/25 15:52, 29F
→
12/25 15:53, , 30F
業務以杜絕影響各方權益與基本層面
12/25 15:53, 30F
消費者只想買附約 不想買主約 這主約只是限於保險公司規定不得不買 在不要主約的前提下 如果可以不要買 有誰想多花這筆主約保費支出? 保戶已經給你保險公司/業務多賺前一二年的保費/佣金了 保險公司/業務還反過來怪我消費者減額繳清會造成保險公司準備金不足/繼續率降低 這樣會不會太莫名奇妙了? 再者 保險公司主要業績是來自高額壽險保單 小保單對保險公司根本就不痛不癢 打算日後要做減額繳清的 本來就會只買最低壽險 這麼低額度的壽險 就算做繳額繳清 對保險公司的影響也是趨近於零 說這樣就會造成保險公司準備金不足 這帽子會不會扣得太大了些
→
12/25 16:01, , 31F
最後.每個商品本來就有他的定位存在!!只要有針對到問題並提
12/25 16:01, 31F
→
12/25 16:02, , 32F
供解決之道給客戶選擇.倒也沒什麼不對!!(當然善盡提醒與說
12/25 16:02, 32F
→
12/25 16:03, , 33F
明並釐清也是必須的!)
12/25 16:03, 33F
→
12/25 16:07, , 34F
呃真該回篇文的.居然打這麼多.不哈啦.祝大家聖誕快樂過節去
12/25 16:07, 34F
沒什麼不對 但前提是在的確是有確實提供資訊且沒有刻意隱惡揚善作對業務有利的引導之下 要業務不考慮自己利益 有沒有這種人? 我絕對相信有 但同時我也相信絕大部分業務都不是這種人
→
12/26 00:33, , 35F
先別急著激動= =不論推文與該文似乎都沒在責怪這些吧!?我舉
12/26 00:33, 35F
→
12/26 00:34, , 36F
的實例是指在原商品設計根本就不是為這種取向的險種，進行
12/26 00:34, 36F
→
12/26 00:36, , 37F
減額的方式去迫使該業務用非正確商品取向的方式達到
12/26 00:36, 37F
→
12/26 00:37, , 38F
另外通常會採取此樣的絕多數好死不死都是屬高額保單，所以
12/26 00:37, 38F
→
12/26 00:38, , 39F
造成影響是必然的，而你所說的小保單是否對保險公司不痛不
12/26 00:38, 39F
→
12/26 00:39, , 40F
養!?其實也不然，但是確實客戶所想那也只能許可!何來懲罰!?
12/26 00:39, 40F
→
12/26 00:40, , 41F
就算有些微影響也僅限於該業務!!所以又何來扣帽子問題!?
12/26 00:40, 41F
→
12/26 00:41, , 42F
而在商品設計上，確實保險公司的想法上就是希望客戶再同一
12/26 00:41, 42F
→
12/26 00:41, , 43F
家的保單，才有主約附加附約等形式，要完全直接如國x附加保
12/26 00:41, 43F
→
12/26 00:42, , 44F
x的險種而無任何主約的方式去規劃，大概也只有全保險公司統
12/26 00:42, 44F
→
12/26 00:43, , 45F
ㄧ由ㄧ家發行或世界大同的那一天才會發生了!!否則變通的方
12/26 00:43, 45F
→
12/26 00:44, , 46F
法就是大家開始採取現在的形式不也可行?只是確實需注意某些
12/26 00:44, 46F
→
12/26 00:45, , 47F
事項，如延續效力、如保障效力、如繳費方式等
12/26 00:45, 47F
→
12/26 00:46, , 48F
另外，絕多數業務確實會考量自己的利益問題，這是人家生存
12/26 00:46, 48F
→
12/26 00:47, , 49F
存的標準之ㄧ，但也不需要否認相信在求取利益的同時，亦能
12/26 00:47, 49F
→
12/26 00:47, , 50F
夠在意客戶的利益的業務存在!!
12/26 00:47, 50F
→
12/26 00:50, , 51F
在看待業務全盤行為非黑即白.我想彼此的標準各自拿捏.畢竟
12/26 00:50, 51F
→
12/26 00:51, , 52F
這是人生在世的時時刻刻在面臨與體驗的問題.應用在許多事情
12/26 00:51, 52F
→
12/26 00:52, , 53F
上亦是如此.話只於此不作多論.感謝
12/26 00:52, 53F
業務追求利益本來就是天經地義的事 但業務的利益跟保戶的利益是互相衝突的 業務完全只在意自己的利益 就表示保戶的利益有相當部份會被犧牲掉
推
12/26 10:25, , 54F
噁心的人到處都是 尤其假公道 科科
12/26 10:25, 54F
→
12/26 10:26, , 55F
__全說明後 客戶不接受 那請問假如是你會怎做??
12/26 10:26, 55F
→
12/26 10:26, , 56F
我倒是頗好奇 你的答案是什麼 你是哪種人!!
12/26 10:26, 56F
推
12/26 10:32, , 57F
能「客觀」說優缺點的業務就不多見了，避重就輕者眾
12/26 10:32, 57F
→
12/26 10:35, , 58F
畢竟業務和保戶利益根本上就是衝突，低保費高保障有利
12/26 10:35, 58F
→
12/26 10:36, , 59F
保戶，不過低保費這點當然就是業務的不利了。
12/26 10:36, 59F
→
12/26 10:52, , 60F
是阿 會衝突 但總不能每次都用這套數落吧 換套新招
12/26 10:52, 60F
→
12/26 10:52, , 61F
試問 倘若是你們自己 會怎麼做??我比較好奇這點
12/26 10:52, 61F
→
12/26 10:53, , 62F
說大話 或事不關己時 漂亮話 人人會說!!
12/26 10:53, 62F
→
12/26 10:53, , 63F
倘若是這種情況 各位大德 會如何做呢??
12/26 10:53, 63F
→
12/26 10:53, , 64F
帥氣的說 你觀念不好 老子不賣你
12/26 10:53, 64F
→
12/26 10:54, , 65F
還是說 你既然堅持 那就這樣吧!!
12/26 10:54, 65F
→
12/26 10:55, , 66F
前提是...."已盡客觀說明之責"!!
12/26 10:55, 66F
→
12/26 10:55, , 67F
對方也表情 你不賣 一堆人排隊等著賣 你們會怎做呢??
12/26 10:55, 67F
→
12/26 10:56, , 68F
大德們!!
12/26 10:56, 68F
→
12/26 10:56, , 69F
↑明
12/26 10:56, 69F
業務可以事先篩選 選出日後確定不會減額繳清的保戶來接 但就算投保時說不會減額繳清 日後卻要辦理減額繳清 業務也只能照做 保戶要減額繳清 那是他的權利 就算業務有百般不願 也一樣要做 業務有建議權 但沒有決定權 你會不會把自己的業務身份看得太偉大了 偉大到保戶要辦減額繳清還得需經業務同意? 如果原本投保原意就是只是要附約 可以減額繳清的時間到時 業務會主動詢問保戶要不要做減額繳清 你相不相信有這種業務? 我就認識這種業務 只是在你想法中會很難理解這業務作法而已 為了自己的保單繼續率著想而不希望保戶作減額繳清 站在業務的角度來思考 這很合理 我也不覺得對業務來說這是錯的 但這也相當程度反映這業務是把自身利益置於保戶利益之上 (這是建立在保戶是希望辦理減額繳清的前提下) 連保單繼續率這種算是對業務利益影響最小的事都會斤斤計較了 實在很難期待這業務還會作出什麼違背自己利益但對保戶有利的事 例如推薦其他家比自家好的商品? 直接把快到手的業績往外推 太強人所難了 遇到理賠糾紛可以不在意自己利益立場而向保險公司爭取? 這樣業務會黑掉 這更不可能 因此站在業務的角度來看 我不認為業務這樣做是錯的 這樣才是符合業務自身利益 但站在保戶的角度來看 這業務也就是跟一般業務沒啥兩樣 自身利益優先 業務的利益與保戶的利益都是互相衝突的 若我是保戶要找業務投保 我寧願去找其他更會願意幫保戶著想的業務投保 而不是找這種會把自身利益視為優先的業務來投保 ※ 編輯: whalf 來自: 203.121.242.180 (12/26 15:15)
→
12/26 17:28, , 70F
誰說保戶要減額 需業務同意?
12/26 17:28, 70F
→
12/26 17:29, , 71F
上次有人看錯文章內容 射後不理 都還沒說咧
12/26 17:29, 71F
→
12/26 17:29, , 72F
自己看錯的東西 線再拿來說嘴 會不會太可笑?
12/26 17:29, 72F
‣ 更多 whalf 的文章
文章代碼(AID): #1D5PJY91 (Insurance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 whalf 的文章
文章代碼(AID): #1D5PJY91 (Insurance)