PTT職涯區 / Insurance (保險)

Re: [新聞] 國人保額近八年新低

看板Insurance (保險)作者 (…)時間14年前 (2010/12/26 22:12), 編輯推噓2(2推 0噓 58→)
留言60則, 7人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《baccat (釣魚ing)》之銘言： : 真的很多人很噁心!! : 請問 假設你是業務 : 在資訊完全公開說明後 也說明商品的優缺差異 : 對方依舊堅持買終身險 如上篇我說的 他就是想買終身 別的不想 : 你會怎做?? : 帥氣的說老子不賣 還是??? 之前已經說過我的立場了 如果業務已明確告知定期險與終身險二者的優缺點 要怎麼選 這就是保戶自己的價值觀 沒有絕對的對或錯 但這是在"業務已明確告知定期險與終身險二者的優缺點"此前提下 以一般公司/單位鋪天蓋地沒日沒夜的終身險/還本險洗腦教育訓練 所謂的"業務已明確告知定期險與終身險二者的優缺點" 其實幾乎就只是"業務已明確告知定期險的缺點與終身險的優點" 不是所有業務都這樣 但這種業務佔大多數 : 沒人說不能講出事實 : 試問倘若是你會如何做?? : 說看看嘛!! : 別總是 事不關己說大話 這個大家都會!! : 記然要說就客觀點囉 而不是"以事不關己"的的立場去說 : 排除了身分 跟對方立場說的話 有什麼說服力 : 不過只是批判罷了!! 之前已經說了 我的立場就是不管任何前提 保戶要減額繳清就是他的權益 : 這頗可笑的 減額損失的是客戶 沒什麼好拒絕的 不是嗎? : 懂精算的不會說這種話 我的條件本來就是設定在"保戶只要醫療險/傷害險附約 不要主約"這前提下 前面都有提 減額繳清對這主約有損失 但在這前提下 保戶主約本來就是繳越少錢越好 對抱著這前提做規劃的保戶來說 減額繳清其實是可以省下往後十幾年主約保費的 完全無視我一再有寫出不要主約的前提 到底是誰在模糊焦點? : 上篇說的 是針對"感覺不好"的業務 : 這樣幹嘛賣他 不能選客戶?? : 誰說業務就要當狗?? : 或許有人當 也或許有人可嘗試^^" 你可以不接 但減額繳清是保戶的權益 不論在任何情況下業務都不能拒絕保戶減額 : 這攸關的不是保險公司準備金不足 : 而是業務員繼續率問題 : 很多人覺得無所為 尤其客戶 因為不關他們的事情 : 但對於業務來說 : 這攸關"保單品質服務" : 業務幹嘛這麼care這種爛獎?? 又不是實際有錢賺 : 還不是保戶看的 : 再來是繼續率的獎金 等等 : 看文要看清楚 會比較好 簡單來說 就是業務自己的利益優先 不論是牽涉到獎金的保單繼續率 或是能讓保戶放心而較有可能多簽約的"保單品質服務" 這都關保戶何事? 我保戶本來就是抱定要減額繳清 難不成要因為會導致你業務繼續率低落或"保單品質服務"較差 而使我保戶原本只打算繳前一二年的主約保費 就要繼續多繳十幾年至主約繳費年期期滿? 之前就已經說過 如果對我保戶沒影響 保戶做個順水人情給業務是無妨 但現在是牽涉到十幾年主約保費要不要繼續繳 當然是以保戶自身利益優先 : 那是你認為利益最小 但這也不就是所謂的名聲?? : 或許一個人的人格可以賤賣吧!! 也許是有這種人 : 人格都可以秤金算兩了 那他還能有和所為?? : 一整個以保戶的觀點敘述 沒有錯 : 但也點出了 保戶自私的心態 自己好就好 業務員去死吧!!! : 上面這句 非指減額這回事 而是令人作噁的心態 : 花錢是大爺的狗屁心態 : 不會互相尊重還想別人尊重?? 豈不可笑?? 笑話 難道就只能允許業務以自身利益優先在推保單 不准保戶考慮自身利益而減額繳清? 消費者當然是以消費者的利益去思考 難不成還要考慮對你賣方最有利的才做? 你去買東西前會先問店員說哪種商品對你們店裡最有利 然後影響自己的判斷來買這商品嗎? 當然不會阿 消費者只要做出對他最有利的選擇即可 何必考量賣方利益 既然減額繳清是合法的 為何不能做? 沒人說業務不能選保戶 沒人說業務接這種保戶就得要當狗 是你自己一直轉不出自己的想法 硬要把這幾項綁在一起劃上等號 : 這是你在想的嗎?? 有點幼稚 : 別公司我不敢說 至少我看到的都是打電話去理賠科努力爭取 : 或許是你比較運氣不好 遇到爛業務吧 : 而且我也是第一次聽到 替保戶爭取會黑掉 可以轉JOKE版嗎?? 歡迎轉文 只怕你會被笑沒社會經驗而已 在理賠金不大或事情沒鬧大前 公司不太會去管 但理賠金金額高時 或是事情鬧大了(例如上報或是導致公司被主管機關懲處) 只要公司知道是業務主導爭取 不管是不是真的應賠而未賠 或是不賠的被凹成要賠 除非你的業績是好到公司不敢動你 不然這業務在公司評價中會黑掉 這是不爭的事實 台灣的企業文化就是這樣 不管是否合法 公司就是會要求底下的人以公司利益優先 保險業的例子沒看過 其他行業倒是不少 如果你真認為貴公司可以忍受在檯面上捅自己的"背骨"(台語)員工 那很好 祝你幸運 希望貴公司之後真的會照你所期望的方向去做 只是依目前常見的案件來看 公司財團通常不是那麼有良心 : 你還沒回我的問題 倘若是你 你會怎做?? : 別只是說大話呀!! 在前幾篇文章早就有回應了 1. 保戶要做減額繳清 不論任何情況業務都不能拒絕 2. 在確切知道定期險與終身險的優缺點前提下 要選終身險是保戶自己的價值觀 沒有對錯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.121.242.180
→
12/26 22:14, , 1F
有人說可以拒絕嗎?? 看看保單條款就有了阿
12/26 22:14, 1F
→
12/26 22:14, , 2F
版上強調的 白紙黑字!!
12/26 22:14, 2F
→
12/26 22:15, , 3F
所以阿 業務難到不能考慮這點 拒接客戶嗎??
12/26 22:15, 3F
→
12/26 22:15, , 4F
拒接就是濫業務? 無良業務嗎??
12/26 22:15, 4F
→
12/26 22:16, , 5F
理念一拍即合就可 觀念不同 無緣服務 就掰 很簡單
12/26 22:16, 5F
沒人說不能接 也沒人說不接就是無良業務 是你自己要把它們綁在一起的 我從頭到尾的中心思想就只有"業務不能拒絕保戶作減額繳清" 如此而已
→
12/26 22:16, , 6F
保戶可以挑 為啥業務不能挑?? 很詭意吧!!
12/26 22:16, 6F
沒人說業務不能挑保戶 是你自己要把它們綁在一起的 所以我前面才說是你自己一直轉不出想法 一直要把這些全都綁在一起 我只有說"業務不能拒絕保戶作減額繳清" 這跟業務不能挑保戶是兩碼子事
→
12/26 22:17, , 7F
那是台灣企業文化 但不要拿這呼弄 拿保險公司案例來吧
12/26 22:17, 7F
→
12/26 22:18, , 8F
我還寫過存證信函 可惜還活得好好的呢!!
12/26 22:18, 8F
理賠金很高嗎? 事情有鬧大到要上報或導致公司被懲處嗎? 公司高層知道是你主導的嗎? 如果都是 我只能說貴公司是好公司 但不保證其他公司也是如此 以目前台灣企業文化來看 我不認為其他公司也會這樣對業務 另 我沒任何保險業的案例 純粹是依目前社會風氣來判斷而已 你要說我在打嘴砲 這我也不否認
推
12/26 22:27, , 9F
小弟也用過減額繳清，但把省下的差額拿去補強定期壽險
12/26 22:27, 9F
→
12/26 22:28, , 10F
總繳金額變化不大，但當下保障卻又提昇不少，也是不錯
12/26 22:28, 10F
→
12/26 22:34, , 11F
其實我一直看不懂w大的一個點...為什麼幫客戶爭取理賠
12/26 22:34, 11F
→
12/26 22:34, , 12F
就會讓公司被懲處？關連性在哪？@@
12/26 22:34, 12F
如果你是老闆 不論這員工是對是錯 你會不會接受胳膊往外彎幫外人捅自己的員工?
推
12/26 22:35, , 13F
照到理 那個在一般企業比較容易發生
12/26 22:35, 13F
→
12/26 22:35, , 14F
保險業 除非被考核 不然很難被弄掉
12/26 22:35, 14F
不一定 要看情況 視影響層面而定 除非這業務真的業績好到公司不敢動他 不然如果事情鬧大 公司一樣是會開鍘的
→
12/26 22:41, , 15F
開鍘的話 其實是可以反告公司的...
12/26 22:41, 15F
→
12/26 22:41, , 16F
因為合約書都有載明
12/26 22:41, 16F
若公司真要玩死這業務 是有很多合法方式的 不見得一定要明目張膽砍掉他 例如這業務與其所屬組織 不論是否為健康體新投保件 一律拒保 ("依條款理賠"是保險公司的"義務" 保險公司不能拒絕 但"承保與否"則是保險公司的"權利" 即使是健康體 保險公司也是可以找理由做拒保的) 如果怕這樣太明顯 那就所有新投保件全都下體檢照會或下調病歷照會 就算是健康體 也是100%抽檢 這樣就算該業務可以靠之前積蓄而跟公司硬撐下去 組織裡的其他人也會因為自己連帶受影響而以同儕壓力逼使此業務離職
→
12/26 22:41, , 17F
w大...你講的那個我懂。但我問的是你提到的，若業務幫
12/26 22:41, 17F
→
12/26 22:41, , 18F
客戶爭取理賠，此金額很大或「讓公司被主管機關懲處」
12/26 22:41, 18F
→
12/26 22:42, , 19F
為何爭取理賠會令公司被主管機關懲處呢？是什麼樣的狀
12/26 22:42, 19F
→
12/26 22:43, , 20F
況？因為老實說我真沒聽過有保險公司是這樣被懲處的，
12/26 22:43, 20F
→
12/26 22:43, , 21F
所以...有點困惑這樣...有冒犯的話請見諒。:)
12/26 22:43, 21F
陪客戶上法院跟自家公司打官司 或是在公開場合說出支持保戶的敘述 這都有可能 MrE兄說的也是有可能 申訴率是會影響保險公司的 只要是被申訴 不管大小 保險公司都會受到不利的影響
→
12/26 22:53, , 22F
教客戶去申訴公司就有可能造成上述情況吧
12/26 22:53, 22F
→
12/26 23:03, , 23F
要舉申請理賠會黑掉 還是拿實際的例子來陳述比較好
12/26 23:03, 23F
→
12/26 23:03, , 24F
至少我在保險業四年 在我們公司還沒聽過有這樣的例子
12/26 23:03, 24F
我已經說過了 我沒任何保險業的案例 純粹是依目前台灣財團公司的普遍作法來判斷而已 你就當成我在打嘴砲即可
→
12/26 23:54, , 25F
其他點先不提.省的回不完= =先拿繼續率變差的業務來說.為啥
12/26 23:54, 25F
→
12/26 23:55, , 26F
對其他客戶不是件不利的事情!?其原因是可能被抽檢的機會提
12/26 23:55, 26F
→
12/26 23:57, , 27F
高.對覺得不便的客戶來說除了影響意願外.亦可能多出了幾個
12/26 23:57, 27F
→
12/26 23:58, , 28F
不安定因素.再者還有業務替客戶尋求保障最高原則下的特殊案
12/26 23:58, 28F
→
12/27 00:00, , 29F
例(暫不提.因不適當).可能同時亦變成有變數的狀況!
12/27 00:00, 29F
→
12/27 00:00, , 30F
通常是該業務的case被發現違反健告的次數太多,才會被公司
12/27 00:00, 30F
→
12/27 00:01, , 31F
一直要求體檢,因為爭取理賠被玩的還沒有聽過
12/27 00:01, 31F
一來是真的願意挺身而出幫保戶爭取的業務本來就少 二來是就算業務要爭取 通常也不會明目張膽到讓公司知道是自己主導 最後則是這筆理賠要大到讓公司高層注意 或是影響層面太大 基於上述理由 個人是認為這種case應該出現機率頗低
→
12/27 00:02, , 32F
不過所舉之例子都似乎過於不夠貼近事實.實在很難轉彎全認同
12/27 00:02, 32F
→
12/27 00:03, , 33F
也許某角落曾發生如此黑暗事件吧!?不過目前為止似乎未聽說
12/27 00:03, 33F
→
12/27 00:05, , 34F
當然繼續率下滑是有辦法解決.但是你的量可要補的上來才有用
12/27 00:05, 34F
→
12/27 00:06, , 35F
掉ㄧ件通常不是補一件就可以解決的= =(這要看公司計算方式)
12/27 00:06, 35F
→
12/27 00:09, , 36F
我對該篇討論就僅止於此了.就當我也是打打嘴砲.聽聽就好@@
12/27 00:09, 36F
各家公司制度不同 無法一併考慮 部分公司是不考慮繼續率的 至少不少保經代公司就是如此 如果業務因為考量繼續率而不收件 是不是就變相鼓勵保戶去找不考核繼續率的保經代公司投保? 再者 還是那句老話 身為消費者 何必去考慮你業務繼續率低落的問題? 減額繳清是我保戶的權利 就算會影響你業務的利益 減額繳清這行為是合法的 業務也不能拒絕 你可以不接確定日後會減額繳清的保戶 但不能拒絕已承保之保戶作減額繳清 如果貴公司的制度是繼續率低落時會導致被抽檢的機率變高 我保戶減額繳清後要再次投保 可以找其他公司投保阿 如果一樣要找你們公司 也可以找你們公司其他被抽檢機率低的業務投保 為何一定就要找原本業務投保?
→
12/27 00:35, , 37F
老實說討論到此已經開始走向1.不盡客觀2.有點偏離3.過度傾
12/27 00:35, 37F
→
12/27 00:39, , 38F
向某ㄧ邊4.結果論 其實還有幾項但這幾項就好 P.S因在實際情
12/27 00:39, 38F
→
12/27 00:40, , 39F
形下，不論是客戶或業務都會面臨很多不同層面的問題與想法
12/27 00:40, 39F
→
12/27 00:42, , 40F
確實無法ㄧ言以蔽之，而以上有些僅是單純提供參考平衡是否
12/27 00:42, 40F
→
12/27 00:43, , 41F
每個人都是遇到此狀況，同樣會是Case by Case，若要以數據
12/27 00:43, 41F
→
12/27 00:43, , 42F
作討論亦無訪，但同樣面臨了.是不是我們一定會是其中的比例
12/27 00:43, 42F
→
12/27 00:46, , 43F
而是否敝公司是此算法，很難說明因非單ㄧ方式計算，所以不
12/27 00:46, 43F
→
12/27 00:48, , 44F
適合加強用"貴公司"的說法，感謝(因我舉該例是用概念方式)
12/27 00:48, 44F
→
12/27 00:49, , 45F
所以我才有加說需參照各公司計算方式
12/27 00:49, 45F
我本來就是以保戶角度去思考 跟你以業務利益角度去思考當然會有衝突 (你上面舉的那個抽檢機率高這問題 一樣是對保戶影響不大 對業務利益影響才大) 雙方立場相反 自然是很難會有交集 ※ 編輯: whalf 來自: 203.121.242.180 (12/27 00:55)
→
12/27 00:51, , 46F
另在提是否若經代全力PUSH.是否該做法不影響!?其實我們也只
12/27 00:51, 46F
→
12/27 00:51, , 47F
能打打嘴砲推斷推斷各種可能性狀況跟問題^^所以該類似乎不
12/27 00:51, 47F
→
12/27 00:52, , 48F
合適，可能變成適合八卦板的走向吧!?
12/27 00:52, 48F
→
12/27 00:56, , 49F
最後我想說.好累.已經搞得像辦論.但仍是各有各的堅持與信念
12/27 00:56, 49F
→
12/27 00:57, , 50F
不過若確認皆是在為彼此所想，這不救得了= =?
12/27 00:57, 50F
→
12/27 02:03, , 51F
===我覺得想太多了~~保險公司不像一般企業有個頭
12/27 02:03, 51F
→
12/27 02:04, , 52F
通常理賠爭取 是找理賠科 很少會直接找董事長
12/27 02:04, 52F
→
12/27 02:04, , 53F
小職員爭不到 找主管爭 或破例通融
12/27 02:04, 53F
→
12/27 02:04, , 54F
這是實務上常用到的!! 跟一般企業比很怪
12/27 02:04, 54F
→
12/27 02:05, , 55F
像我就常常打電話罵內勤= = 罵不聽再請人去跟他門主管
12/27 02:05, 55F
→
12/27 02:05, , 56F
懇談一下 幾乎都有好結果....
12/27 02:05, 56F
→
12/27 02:05, , 57F
只要不是明顯不合理 大多好處理 但這也要看業務的手
12/27 02:05, 57F
→
12/27 02:06, , 58F
腕了 不然年終請內勤吃飯 吃假的就是 XD
12/27 02:06, 58F
→
12/27 02:06, , 59F
內外勤要打好關係 尤其是高層 這筆較算關鍵
12/27 02:06, 59F
→
12/27 02:07, , 60F
打好關係 也就幾乎不會有 不合理的理賠出現...
12/27 02:07, 60F
‣ 更多 whalf 的文章
文章代碼(AID): #1D5qrBBx (Insurance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 whalf 的文章
文章代碼(AID): #1D5qrBBx (Insurance)