Re: [問題] 有關法律網的心得與調查,請大家提供建議!!

看板Lawyer (律師)作者 (kc)時間16年前 (2008/11/19 20:03), 編輯推噓1(101)
留言2則, 2人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《chengreg (想重回校園的工程師)》之銘言: . : 則,小弟還是斗膽請教前輩 : 1.有何改進空間?? : 2.有何種功能是前輩們一值想要,切都沒有電子化的功能?? : 謝謝前輩不吝嗇指導,讓小弟有方向來開發更好的功能 再囉唆一點意見。我覺得法源的單機版或網路版在法條的實務見解查詢部分,都只做到條 文本體,而沒細分到條文內的項、款,有時會有使用上困擾。舉實例來說明,民事訴訟法 第四九六條第一項共有十三款再審事由,但當我們點選該條文選擇查閱實務見解時,乃是 共十三款的見解通通按時序放在一起,而沒辦法只查「第一項第一款」的實務見解。再舉 一實體法來說明,勞動基準法第十一條共有五款的資遣事由,但點選查詢實務見解時也是 通通跑出來,不能只查其中某一款的實務見解。這時必須改用關鍵字來作深一層的查詢, 這是我認為可再改進的。 還有,我認為無論是法源或植根,在法規、實務見解的收集及檢索方面,可能再改進、突 破的空間已經有限,接下來要競爭的可能是法學著作全文查詢的這一塊,目前只有法源及 元照在競爭,誰能取得最多學者的授權讓我們使用者不必跑圖書館影印,誰就能勝出。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.42.52

11/20 01:32, , 1F
法學著作??..是有關法源首頁上元照盜拷的這東西嗎??
11/20 01:32, 1F

11/20 08:52, , 2F
元照是指派工讀生拷備資料庫 不是法學著作
11/20 08:52, 2F
文章代碼(AID): #19902KrM (Lawyer)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19902KrM (Lawyer)