PTT職涯區 / Lawyer (律師)

[推薦] 販毒案上訴二審 求毒品專長律師

看板Lawyer (律師)作者 (擱淺在深邃)時間9年前 (2016/09/06 01:55), 編輯推噓26(26推 0噓 71→)
留言97則, 19人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
新北地院104年訴字第898號 簡單來說非當場查獲案件 沒有任何交易毒品與現金等實質證據 僅憑監聽譯文(亦無毒品相關字樣)和毒友證詞 即靠猜想臆測之推導而重判13年 跟郭瑤琪案有87%像 希望有類似案情勝訴定讞之經驗者能協助翻案 意者煩請回信附上實蹟並報價 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.97.113 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1473098136.A.445.html
→
09/06 08:14, , 1F
沒興趣
09/06 08:14, 1F
推
09/06 08:21, , 2F
這樣證據就很充分了
09/06 08:21, 2F
推
09/06 08:26, , 3F
其實證據一點也不充分，但法院會從寬認定，導致檢警
09/06 08:26, 3F
→
09/06 08:26, , 4F
長期以來養成譯文辦案的習慣
09/06 08:26, 4F
推
09/06 09:19, , 5F
樓上如果有翻盤高見，可以直接提出來，而且有效突破現
09/06 09:19, 5F
→
09/06 09:19, , 6F
行實務的障礙，如果只是學理上的討論，那根本就是鍵盤
09/06 09:19, 6F
→
09/06 09:19, , 7F
律師而已。對了，我承辦的毒品案，判決無罪的至少有二
09/06 09:19, 7F
→
09/06 09:19, , 8F
件，但原po的例子我認為沒有改判空間，要是我的當事人，
09/06 09:19, 8F
→
09/06 09:19, , 9F
我會勸他認罪求輕判。
09/06 09:19, 9F
推
09/06 09:27, , 10F
好直接xddd 鍵盤律師xddd 笑了
09/06 09:27, 10F
推
09/06 09:58, , 11F
「附上實績」並報價？
09/06 09:58, 11F
推
09/06 10:01, , 12F
說到毒品案 就想到某趙姓大律師
09/06 10:01, 12F
推
09/06 10:26, , 13F
nengnong: 郭瑤琪罪證很充分了 敢為她辯護就是挺貪腐
09/06 10:26, 13F
推
09/06 10:33, , 14F
樓上，我沒這樣講，這邊也不是政治板
09/06 10:33, 14F
推
09/06 10:37, , 15F
監聽譯文+證人證詞....這樣你是法官你要怎麼判？
09/06 10:37, 15F
推
09/06 10:45, , 16F
賭最高能不能遇上不認同譯文就定讞的 有這樣的例子
09/06 10:45, 16F
推
09/06 11:12, , 17F
所以身為好法官, 應該要有"寧可錯殺1百,不可縱放1人"
09/06 11:12, 17F
→
09/06 11:12, , 18F
的『道德』勇氣！ 等等,好像哪裡怪怪的...
09/06 11:12, 18F
→
09/06 11:22, , 19F
87％到底是如何計算而出？
09/06 11:22, 19F
推
09/06 11:36, , 20F
87%像的梗有趣嗎？
09/06 11:36, 20F
→
09/06 12:33, , 21F
不過推個文表示意見也要被嗆鍵盤律師.....
09/06 12:33, 21F
推
09/06 16:46, , 22F
13年而已喔～
09/06 16:46, 22F
→
09/06 16:47, , 23F
看完之後只有我覺得還好嗎？
09/06 16:47, 23F
推
09/06 17:00, , 24F
不只哦!一堆人也覺得菲律賓將毒蟲就地正法還好,還好棒棒!
09/06 17:00, 24F
→
09/06 17:01, , 25F
原來律師法官不過一般見識一般人嘛！啥證據法則都是屁！
09/06 17:01, 25F
→
09/06 17:02, , 26F
自由心證、自以為是的正義才是真的！
09/06 17:02, 26F
推
09/06 17:40, , 27F
律師跟法官本來就一般人，有血有肉要吃飯，不然是神仙
09/06 17:40, 27F
→
09/06 17:40, , 28F
喔
09/06 17:40, 28F
推
09/06 17:48, , 29F
什麼叫做證據法則?
09/06 17:48, 29F
推
09/06 17:56, , 30F
其實本案證據早就很充分了，除了被告的自白外，還
09/06 17:56, 30F
→
09/06 17:56, , 31F
有證人的證詞，以及監聽譯文，以及驗尿報告，並無違
09/06 17:56, 31F
→
09/06 17:56, , 32F
反刑事訴訟法的相關規定，不知道為什麼要拼命跳針沒
09/06 17:56, 32F
→
09/06 17:56, , 33F
有搜到毒品就不能成罪的？刑事訴訟法並沒有一條規定
09/06 17:56, 33F
→
09/06 17:56, , 34F
要直接證據（物證）才能成罪，這最多只是法官形成
09/06 17:56, 34F
→
09/06 17:56, , 35F
心證的程度而已，但這根本不在刑訴法的規範範圍內！
09/06 17:56, 35F
→
09/06 17:56, , 36F
也無從規範起！！！
09/06 17:56, 36F
推
09/06 21:57, , 37F
小弟自認沒有看判決，實屬鍵盤律師
09/06 21:57, 37F
→
09/06 21:58, , 38F
當律師前的小小法助經歷，經手的毒品有罪判決應有上百
09/06 21:58, 38F
→
09/06 21:59, , 39F
直觀的來說t大所說的是實務主流的看法，但其實裡面有很
09/06 21:59, 39F
→
09/06 22:00, , 40F
實務上的便宜行事所累積出來的結果，主要就是法院對於
09/06 22:00, 40F
→
09/06 22:01, , 41F
毒品案件的證據要求顯然低於其他案件，而對於毒品前科
09/06 22:01, 41F
→
09/06 22:03, , 42F
推定有罪的情形非常普遍 而譯文在法院普遍被採用的
09/06 22:03, 42F
→
09/06 22:04, , 43F
情形下，檢警通常也不會冒著危險去人贓俱獲，這是實然
09/06 22:04, 43F
→
09/06 22:05, , 44F
但譯文本身就不是直接證據，甚至有很多解釋方式，被告
09/06 22:05, 44F
→
09/06 22:05, , 45F
當然不可能直接說要海洛因2錢，所以都是一種懷疑
09/06 22:05, 45F
→
09/06 22:06, , 46F
對應證人為了求毒品§17的減刑，刑警指什麼通常就認什
09/06 22:06, 46F
→
09/06 22:07, , 47F
麼，認真一點的還有放錄音帶，但多數都沒有，誤差很大
09/06 22:07, 47F
→
09/06 22:08, , 48F
刑事訴訟法確實沒有要求，但證據瑕疵來瑕疵去的
09/06 22:08, 48F
→
09/06 22:09, , 49F
辯護人難道要跟被告說你吸毒業障重，所以法院沒錯嗎
09/06 22:09, 49F
→
09/06 22:11, , 50F
不過我想原po的內容顯然避重就輕，相關意見也不足為採
09/06 22:11, 50F
推
09/06 22:13, , 51F
至於對法院判決所需要的標準，各自有各自的想法，就
09/06 22:13, 51F
→
09/06 22:16, , 52F
畢竟也沒有實際承辦，就當作討論吧
09/06 22:16, 52F
推
09/06 22:20, , 53F
推樓上 實務上的確存在這樣的問題與現象
09/06 22:20, 53F
推
09/06 22:27, , 54F
然後我三樓推文其實也沒有要嗆二樓的意思，附此敘明XD
09/06 22:27, 54F
→
09/06 22:54, , 55F
我想Ｃ大可能誤解了　本案並沒有違反無罪推定原則
09/06 22:54, 55F
→
09/06 22:55, , 56F
本案的判決認定都有證據支持　只是那個證據不是直接
09/06 22:55, 56F
→
09/06 22:57, , 57F
證據而已 而被告argue此點顯然是搞錯方向了　刑事訴
09/06 22:57, 57F
→
09/06 22:58, , 58F
訟法對證據能力的要求只有禁止傳聞證據　以及被告的
09/06 22:58, 58F
→
09/06 23:00, , 59F
自白不能當作論罪的唯一依據　但沒有禁止你全部使用
09/06 23:00, 59F
→
09/06 23:01, , 60F
間接證據來推論主要犯罪事實　只要你能說得通就可以
09/06 23:01, 60F
→
09/06 23:02, , 61F
我老闆之前就說過了　判案就像在寫小說一樣　而那些
09/06 23:02, 61F
→
09/06 23:03, , 62F
證據就是你的素材　如何把這些素材組成一個個合理的
09/06 23:03, 62F
推
09/06 23:03, , 63F
t律說的沒錯
09/06 23:03, 63F
→
09/06 23:03, , 64F
故事　那就是勝負的關鍵　不是緊抓一個小點不放　而
09/06 23:03, 64F
→
09/06 23:05, , 65F
忽略了自己前後陳述的矛盾性　這個判決就是一個例子
09/06 23:05, 65F
→
09/06 23:05, , 66F
有興趣可以上司法院的網站搜尋本案判決內容　看看新
09/06 23:05, 66F
→
09/06 23:07, , 67F
北地院怎麼駁斥被告的抗辯　以及公訴人如何將監聽
09/06 23:07, 67F
→
09/06 23:08, , 68F
譯文與證人的證詞串接起來 組成一個合理的故事以說
09/06 23:08, 68F
→
09/06 23:10, , 69F
服法官　相對的被告律師在此方面作的顯然不足　都只
09/06 23:10, 69F
→
09/06 23:10, , 70F
是支離破碎的抗辯 而且常常前後互相矛盾 難怪會被法
09/06 23:10, 70F
→
09/06 23:11, , 71F
院認定是脫罪之詞而不予採信
09/06 23:11, 71F
推
09/06 23:16, , 72F
樓上說詞完全適用蘇建和案 歷經幾十位法界菁英檢察官法官
09/06 23:16, 72F
→
09/06 23:17, , 73F
就是一再判死刑 靠的就是唬濫說故事的功力 偉哉鬼島司法
09/06 23:17, 73F
→
09/06 23:18, , 74F
怎麼還在吵xdd 哈哈哈哈
09/06 23:18, 74F
→
09/06 23:19, , 75F
樓上還在跳針？沒看過蘇案的鑑定報告？被李昌鈺打臉
09/06 23:19, 75F
→
09/06 23:19, , 76F
的部分　光是兇刀與屍體的傷口就兜不攏了　更別提在
09/06 23:19, 76F
推
09/06 23:20, , 77F
然後江國慶活該死好 只因敢幫死囚辯護可能較老實不會說話
09/06 23:20, 77F
→
09/06 23:22, , 78F
在一個小房間多人犯案的可能性　以及血跡噴撒的痕跡
09/06 23:22, 78F
→
09/06 23:22, , 79F
的不一致性　這哪裡可以類比？至於扯江國慶案更是好
09/06 23:22, 79F
→
09/06 23:23, , 80F
更是好笑了　難道有人不知江國慶案是軍法審判非一般
09/06 23:23, 80F
→
09/06 23:25, , 81F
刑事審判?吹牛也要打好草稿!你還以為自己是正黑版
09/06 23:25, 81F
→
09/06 23:25, , 82F
隨便唬爛都沒有人可以抓包的嗎？
09/06 23:25, 82F
推
09/06 23:33, , 83F
其實我一直都沒有對那個個案表示意見XD 至於判決的要求
09/06 23:33, 83F
→
09/06 23:34, , 84F
我明白那種說法，我也知道要怎麼擬判，但其實我自己的
09/06 23:34, 84F
→
09/06 23:35, , 85F
對審判要合於刑事訴訟法的要求，應該不僅只於將這些間
09/06 23:35, 85F
推
09/06 23:37, , 86F
接證據組合成一個故事而已，說白的，並不是檢方沒能力
09/06 23:37, 86F
→
09/06 23:40, , 87F
去查獲，而且如果同時有兩種合理的說法，其實法院也未
09/06 23:40, 87F
→
09/06 23:41, , 88F
必會堅守罪疑唯輕有利被告的原則
09/06 23:41, 88F
→
09/06 23:42, , 89F
其實我想說的是 對掌握國家機器的檢方我們要求的太低
09/06 23:42, 89F
→
09/07 00:27, , 90F
哪有規定檢警辦毒品案一定要現行犯人贓俱獲才能定罪?
09/07 00:27, 90F
→
09/07 00:28, , 91F
敬請分享偵查技巧，應該可以得到法眼明察獎了@@
09/07 00:28, 91F
→
09/07 00:29, , 92F
這年頭有人賣毒會直接在電話理講，被抓只能怪自己傻
09/07 00:29, 92F
→
09/07 00:30, , 93F
一個被告賣給不同的藥腳要如何才能每次人贓俱獲?
09/07 00:30, 93F
→
09/10 15:28, , 94F
監聽譯文裡買毒品都嘛用代號，什麼衣服，褲子，一組
09/10 15:28, 94F
→
09/10 15:28, , 95F
等等，當然聽不到海洛因安非他命的詞，還有檢察官偵
09/10 15:28, 95F
→
09/10 15:28, , 96F
查時該問的一定問，必問你們是不是合資購買，想翻案
09/10 15:28, 96F
→
09/10 15:28, , 97F
？
09/10 15:28, 97F
‣ 更多 sacris 的文章
文章代碼(AID): #1NpR6OH5 (Lawyer)
Lawyer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sacris 的文章
文章代碼(AID): #1NpR6OH5 (Lawyer)