PTT職涯區 / Lawyer (律師)

Re: [推薦] 販毒案上訴二審 求毒品專長律師

看板Lawyer (律師)作者 (寶藏巖公社及資源應用上)時間9年前 (2016/09/06 13:49), 9年前編輯推噓16(26推 10噓 41→)
留言77則, 32人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
不是想要潑你冷水 但我特地去查了一下你的判決 仔細研讀之後，覺得你要藉由上訴翻盤的機率很難，原因如下 根據原審判決，你被判重刑的理由不外為： 1.你的自白，有承認與證人共同吸食毒品的行為 2.監聽譯文 3.證人的證詞 4.你的前科 光是1和2加起來就可以定你的罪了，而你的抗辯居然是你只是想和證人共同購買毒品分攤 費用。 當然你可抗辯沒有物證，沒有查到實際交易，不能儘憑證人一面之辭定罪，但是你知道嗎 ，最高法院上訴案件中，有一半以上都是毒品，而他們定罪的依據主要也都是依靠監聽譯 文，甚至連他們抗辯的理由都跟你一模一樣，都是共同吸食毒品而無販賣行為，你覺得你 的案子跟他們有什麼特別不同而得取信於法官嗎？ 當然，我不能說完全沒有抗辯成功的案例，就有檢座儘憑監聽譯文而起訴而最後被發回更 審，但那個case是連證人都矢口否認有購買毒品的行為，而監聽譯文的解讀又過於牽強， 最後才被發回更審的，跟你案子不盡相同，甚難比附援引。 最後說了這麼多，如果你仍不死心想要上訴一搏的，我建議你可去找台北律師公會的羅豐 胤律師，他是這方面的專家，上訴翻盤的案例也不少，只不過收費也不是普通的貴，你就 自己斟酌斟酌吧！ ※ 引述《sacris (擱淺在深邃)》之銘言： : 新北地院104年訴字第898號 : 簡單來說非當場查獲案件 : 沒有任何交易毒品與現金等實質證據 : 僅憑監聽譯文(亦無毒品相關字樣)和毒友證詞 : 即靠猜想臆測之推導而重判13年 : 跟郭瑤琪案有87%像 : 希望有類似案情勝訴定讞之經驗者能協助翻案 : 意者煩請回信附上實蹟並報價 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.19.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1473140940.A.7D3.html ※ 編輯: treasurehill (101.15.19.182), 09/06/2016 13:50:59
推
09/06 13:53, , 1F
為何一定要羅豐胤?
09/06 13:53, 1F
→
09/06 13:54, , 2F
+1 為啥是羅豐胤
09/06 13:54, 2F
我只就我曾經經辦案件的經驗回答而已，如果你有更好的推薦也可以提出啊。
噓
09/06 13:55, , 3F
所以到頭來不就『錢』一個字，還以為多公平正義咧…
09/06 13:55, 3F
噓
09/06 14:01, , 4F
treasurehill價值觀:窮該死,有錢人請得起律師正義就正張!
09/06 14:01, 4F
→
09/06 14:02, , 5F
伸
09/06 14:02, 5F
→
09/06 14:12, , 6F
樓上可以去當本案免錢的師阿 伸張正義靠你了~
09/06 14:12, 6F
→
09/06 14:13, , 7F
律師
09/06 14:13, 7F
※ 編輯: treasurehill (101.15.19.182), 09/06/2016 14:13:36 ※ 編輯: treasurehill (101.15.19.182), 09/06/2016 14:14:58
噓
09/06 14:16, , 8F
奇怪了 原PO也不是沒說不付錢 請得起名牌律師誰要請法扶
09/06 14:16, 8F
→
09/06 14:33, , 9F
律師收錢辦事，有什麼奇怪的？
09/06 14:33, 9F
噓
09/06 14:53, , 10F
殺手收錢辦事，有什麼奇怪的？
09/06 14:53, 10F
→
09/06 15:13, , 11F
是不奇怪啊 反正合不合法又不關我的事XDDDD
09/06 15:13, 11F
推
09/06 15:31, , 12F
吃飯也要錢啊 打官司當然也得花錢
09/06 15:31, 12F
→
09/06 15:32, , 13F
再說也不是每一件都要打到底才叫公平正義
09/06 15:32, 13F
噓
09/06 16:08, , 14F
總是有人認為律師最好分文不取，才叫公平正義
09/06 16:08, 14F
推
09/06 16:09, , 15F
難道社工、特殊教育的老師等都不能收錢嗎？
09/06 16:09, 15F
推
09/06 16:16, , 16F
3樓不就好公平好正義喲
09/06 16:16, 16F
噓
09/06 16:41, , 17F
所以原原PO到底哪字哪句說不想付錢? 眼睛業障重也能執業?
09/06 16:41, 17F
推
09/06 16:44, , 18F
怎麼看起來像是只有你在說錢?
09/06 16:44, 18F
噓
09/06 16:46, , 19F
一二樓也質疑為何是羅豐胤 既然認為他值那麼高貴的「錢」
09/06 16:46, 19F
→
09/06 16:47, , 20F
好歹也拿出一兩件例子吧 不然難保沒有打廣告嫌疑
09/06 16:47, 20F
→
09/06 17:00, , 21F
所以樓上是來亂的嗎？連頂新案的辯護律師都不認識，
09/06 17:00, 21F
→
09/06 17:00, , 22F
還敢在此大放厥詞？
09/06 17:00, 22F
噓
09/06 17:08, , 23F
蛤？原來是替「黑心」油奸商辯護的「良心」律師 失敬失敬
09/06 17:08, 23F
→
09/06 17:09, , 24F
不過怎感覺您才是來亂的?故意幫被告給法官製造負面印象…
09/06 17:09, 24F
是是是！你最厲害了！ 一會批評法院的自由心證，先入為主的觀念剝奪被告權益，現在有律師堅持無罪推定原則 ，為被告爭取無罪判決卻又被你打成是黑心律師，你的判斷標準可不可以一致點啊！沒見 過這麼愛自打嘴巴的人啊！到底是誰來亂的，大家都看得很清楚吧！！
推
09/06 17:15, , 25F
我只想問gaudete是【律師】嗎? 還是過路逛版的呢?
09/06 17:15, 25F
他政黑版的啦！不用跟他浪費時間了，當作看笑話就好了！ ※ 編輯: treasurehill (101.15.19.182), 09/06/2016 17:20:15
推
09/06 17:23, , 26F
被告抗辯無罪，身為律師當然要做無罪抗辯，但能說我有把握
09/06 17:23, 26F
→
09/06 17:23, , 27F
只是我費用高過一般律師，恩恩，好業務啊...
09/06 17:23, 27F
→
09/06 17:34, , 28F
樓上是不是搞錯什麼了？我不認識羅律師，也不在他
09/06 17:34, 28F
→
09/06 17:34, , 29F
手下工作，只是就之前在法院工作所得經驗推薦而已，
09/06 17:34, 29F
→
09/06 17:34, , 30F
如果這樣就樣就叫業務的話，那以後版上的所有推薦
09/06 17:34, 30F
→
09/06 17:34, , 31F
文章是不是都要來個驗明正身啊！
09/06 17:34, 31F
推
09/06 17:36, , 32F
律師也是人難道喝西北風就會飽
09/06 17:36, 32F
推
09/06 17:51, , 33F
幫推，這篇被噓的莫名其妙
09/06 17:51, 33F
推
09/06 18:16, , 34F
被噓的莫名，幫推個
09/06 18:16, 34F
推
09/06 18:17, , 35F
幫推，這篇根本沒有問題
09/06 18:17, 35F
推
09/06 19:00, , 36F
這裡也被政黑入侵 莫名其妙 推個
09/06 19:00, 36F
噓
09/06 19:04, , 37F
羅律師執業主要在台中，你講台北律師公會的羅律師感
09/06 19:04, 37F
→
09/06 19:04, , 38F
覺怪怪...還有羅律師會親自出馬辦這種案子嗎？...
09/06 19:04, 38F
→
09/06 19:24, , 39F
那也沒辦法囉，誰叫最高法院的管轄範圍是全國，而
09/06 19:24, 39F
→
09/06 19:24, , 40F
羅律師又是上訴審的常客，我就以為他在台北公會也
09/06 19:24, 40F
→
09/06 19:24, , 41F
有登錄啦。不過這不是重點吧，重點是原告的案子在
09/06 19:24, 41F
→
09/06 19:24, , 42F
第一審就已經被搞成這個樣子，上訴審就算是神仙也
09/06 19:24, 42F
→
09/06 19:24, , 43F
難救啊！
09/06 19:24, 43F
→
09/06 19:26, , 44F
這點還有疑問嗎？
09/06 19:26, 44F
→
09/06 19:36, , 45F
然後你問大牌律師會不會親自出馬辦案，這就太不懂
09/06 19:36, 45F
→
09/06 19:36, , 46F
行規了，有那個大牌律師是自己寫訴狀的，還不是都
09/06 19:36, 46F
→
09/06 19:36, , 47F
請下面的草擬再作最終審核的？而如果你要堅持大牌
09/06 19:36, 47F
→
09/06 19:36, , 48F
律師親自出庭，那也很簡單啊，只要出得起價碼，有
09/06 19:36, 48F
→
09/06 19:36, , 49F
那個大牌律師會拒絕的，更別提在羅律師處理過的案
09/06 19:36, 49F
→
09/06 19:36, , 50F
件中，煙毒犯可是排行前幾名的，你問這個問題也未免
09/06 19:36, 50F
→
09/06 19:36, , 51F
太不專業了吧
09/06 19:36, 51F
然後如果還不信邪的話 這位曾律師的意見可提供給您參考 他也是上訴第三審的常客 goo.gl/mu37Sb 依他的觀點來看 這個案子也是沒救了
推
09/06 19:54, , 52F
大牌律師親自出庭 其實還滿常見的呀
09/06 19:54, 52F
※ 編輯: treasurehill (36.229.42.44), 09/06/2016 20:01:24
推
09/06 22:08, , 53F
羅不是主要在台中嗎 台北就可以找很多人了吧
09/06 22:08, 53F
→
09/06 22:10, , 54F
原po不就是工程法律界的霸主嗎??真是好久不見啊
09/06 22:10, 54F
推
09/06 22:13, , 55F
已經是跨領域的霸主了 不可小覷
09/06 22:13, 55F
→
09/06 22:15, , 56F
沒做功課就說羅律師在台北律師公會有登錄 被糾正就回說
09/06 22:15, 56F
→
09/06 22:16, , 57F
"我就以為他在台北公會也有登錄" 很難想像這是一個號稱
09/06 22:16, 57F
→
09/06 22:17, , 58F
要在xx法律界稱雄的律師會說出來的話 專業何在??
09/06 22:17, 58F
刑事案件本來就不是我的專業啊 我只是就我在刑庭一年的擬判撰寫心得回覆 偶有記憶錯誤也不足為奇吧 然後我記得我說的是要稱霸工程法律 跟刑案一點關係沒有吧 你要不要回去再確認一下? 沒有查證就脫口而出 在庭上是很容易被打槍的喔~~~
推
09/06 22:35, , 59F
羅律師很不錯啊，還會親自辦案！
09/06 22:35, 59F
※ 編輯: treasurehill (36.229.42.44), 09/06/2016 23:33:47
噓
09/06 23:50, , 60F
沒有查證就脫口說羅律師在台北律師公會有登錄的人也能扯
09/06 23:50, 60F
→
09/06 23:51, , 61F
一堆 這種行為是要稱霸胡扯法律界嗎??
09/06 23:51, 61F
推
09/07 00:11, , 62F
像羅律師等級的訴訟律師 台北律師公會當然有登錄 除非助
09/07 00:11, 62F
→
09/07 00:11, , 63F
理忘記繳月費
09/07 00:11, 63F
推
09/07 08:51, , 64F
是想"拼"無罪 還是真的被冤枉的 我看是前者居多吧
09/07 08:51, 64F
推
09/07 09:21, , 65F
話說羅律師最近是開Z4嗎？！
09/07 09:21, 65F
推
09/07 13:51, , 66F
好像是
09/07 13:51, 66F
→
09/07 14:55, , 67F
助理忘了繳月費，會先通知繳
09/07 14:55, 67F
→
09/07 17:54, , 68F
好凹的人
09/07 17:54, 68F
推
09/07 18:15, , 69F
羅律師有登錄台北，結束。另外他會自己辦案，很認真，
09/07 18:15, 69F
→
09/07 18:15, , 70F
當然費用比較高，這很合理。
09/07 18:15, 70F
推
09/07 21:49, , 71F
噓的點真怪…推薦的律師名三個字都出來了 在哪登錄
09/07 21:49, 71F
→
09/07 21:49, , 72F
有差?
09/07 21:49, 72F
推
09/07 22:23, , 73F
不好意思 我只是代徵 案主早關押在監 可否將"你"字都刪掉
09/07 22:23, 73F
推
09/10 02:47, , 74F
09/10 02:47, 74F
推
09/10 02:50, , 75F
補推，登錄公會與羅律師執業專長方向，兩者間的討論毫
09/10 02:50, 75F
→
09/10 02:50, , 76F
無關係吧？
09/10 02:50, 76F
推
09/27 20:09, , 77F
羅律師是會出庭 但書狀應該不是他寫的吧
09/27 20:09, 77F
‣ 更多 treasurehill 的文章
文章代碼(AID): #1NpbZCVJ (Lawyer)
Lawyer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 treasurehill 的文章
文章代碼(AID): #1NpbZCVJ (Lawyer)