Re: [訴訟] 請推薦台北律師 (工廠噪音)

看板Lawyer (律師)作者treasurehill (寶藏巖公社)時間7年前 (2017/08/25 22:56)推噓6(8推 2噓 3→)

留言13則, 13人參與討論串7/9 (看更多)

安安您好，關於這個問題，就讓在下工程霸主來簡單回你一下吧首先，依據你所提及的噪音管制法按照學理上的分類，這是屬於行政法的範疇必須向行政法院提起訴訟以為救濟並且先不管人民向行政法院提起行政訴訟的敗訴率之高就光以違反噪音汙染管制法的效果法條規定的就只有行政罰而已而且只有噪音汙染主管機關有權作成人民根本沒有要求行政機關做成行政處分的權利或對違法廠商求償的權利至於你所謂的公民訴訟依據行政訴訟法第 9 條人民為維護公益，就無關自己權利及法律上利益之事項，對於行政機關之違法行為，得提起行政訴訟。但以法律有特別規定者為限。必須有法律明文規定為限可是整本噪音管制法翻下來,根本沒有任何條文賦予人民對行政機關的違法怠惰行為提起公益訴訟的權利所以如果你真的要以噪音汙染管制法作為你的請求權基礎第一碰到的問題就是當事人適格的問題你根本沒有作為行政訴訟當事人的資格而得向行政法院提起相關爭訟再來,你又說要求廠商將噪音降到十分貝以下並且請求精神賠償這顯然是屬於民事訴訟的範疇那我第一個要問的就是你的私法上的請求權基礎何在? 如前所述,噪音汙染管制法是屬於公法的範疇是行政機關做成行政管制的依據並非私人間損害賠償的請求權基礎你拿噪音汙染管制的法的規定對被告主張第一個就會被法院打槍就算你要主張這是違反保護他人之法律那你也必須先證明噪音汙染管制法的規定是為了保障人民個別權利設立的而不是單純的反射效而已至於精神慰撫金就不用說了民法18條規定得很清楚人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金你必須要找民法上賦予你請求精神慰撫金的法律規定而不是你說了算所以你這個案子怎麼看起來都是穩輸的我真的不知道你哪來的自信可以打贏官司而且還有膽開後酬? 難道是你以為看得懂中文就等同理解法律? 那可真是貽笑大方了 =============================== 最後,還是先回歸專業一下你所提的相關事證,很明顯的是屬於公害訴訟的範疇在台灣這是屬於新興的訴訟領域其牽扯的範圍甚廣包含行政法,民法甚至公共衛生,疫學因果關係的領域沒有十幾年的時間還有上百萬的花費是不可能有任何結果的想想看光一個RCA污染的案子就拖了多少年更別提麥寮六輕的污染致癌問題,那更是扯不清了所以我想你的一萬塊還是留著自己用好了不用浪費時間這個無意義的訴訟上不僅是浪費你自己的時間也拖累了你的訴訟代理人當然,如果你能找的到像詹順貴律師這麼熱心公益的人士那又另當別論了 ※ 引述《cgfan (carryme)》之銘言： : 恩.. 大家好 : 想請大家推薦或自薦曾處理過民宅對工廠噪音求償的律師。 : 這個案件很簡單，該工廠在第四類分區，民宅在第三類 : 環保局已經在民宅測出多次超標(高頻52~53分貝、低頻約38分貝)。 : 也已開單告發。 : 工廠因為是燃媒鍋爐，必須24小時運轉，所以舉證很容易 : 案發地在台北土城。 : 我的需求是，要求該工廠噪音壓低到低於噪音管制法10分貝以下 : 並且支付這3年間的精神損害賠償、失業損失 : 歡迎站內信，在委託前我不會詢問任何法律問題 : 但希望從你的信，可以感受到使我願意委託你的特質。謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.212.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1503672979.A.570.html ※ 編輯: treasurehill (1.164.212.31), 08/25/2017 23:15:16