Re: [閒聊] 三審駁回無效退費？這樣可以喔？

看板Lawyer (律師)作者iiifff (如果)時間1年前 (2023/08/01 15:39)推噓0(0推 0噓 6→)

留言6則, 1人參與討論串2/2 (看更多)

藉這個案例想問看看「收取高額律師費後，敗訴全額退費」這個商業模式有無任何違法情事目前看到的有說可能違反以下規定律師倫理規範第29條：「律師就受任事件，不得擔保將獲有利之結果。」但如果只是單純保證「敗訴退費」應該跟擔保「獲得有利結果」不一樣吧家事、刑事、少事案件收取後酬雖然說禁止在上述事件收取後酬的理由是為了避免挑唆訴訟但先收費敗訴再退費，跟勝訴才收後酬，在構成要件上應該蠻明顯不同的當然要說舉輕明重，而認定這樣算廣義的後酬，好像也不是不可能這樣解釋拉不過如果退費不算後酬的話，那這類案件用敗訴退費方式是否就可以鑽漏洞繞過去了呢如果上訴不管有沒勝算全接，吸收後面的酬金來填補前面的退費一個上訴三審拖個半年駁回也算常見，再加上退費用分期要退半年就等於50萬元的無息借貸，用這個現金流投資收益也可能有賺不過只要他有確實提供上訴三審的法律服務，資金不出現缺口，退費沒問題的話也很難說有成立不法吸金或龐氏騙局當事人要用50萬元一年的利息來換取翻案的可能性似乎也是童叟無欺律師倫理規範第12條第1款：「律師不得以下列方式推展業務：一、作誇大不實或引人錯誤之宣傳。」如果單純說上訴失敗(應該就是駁回)就全額退費的話應該是沒有誇大成功率或引人錯誤認為上訴很簡單的情況對賭違反保險法我對保險法不熟，但敗訴退費這個條件會讓委任契約變成保險契約嗎？小弟對律師倫理規範真的不熟，剛好有這個案例，所以順便問看看各位道長的看法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.170.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1690875541.A.3E1.html ※ 編輯: iiifff (1.165.170.18 臺灣), 08/01/2023 15:41:12