Re: [討論] 藍海策略為什麼紅？

看板Management (企業管理)作者badruid (Gryphon)時間19年前 (2005/11/16 01:51)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 1人參與討論串11/18 (看更多)

: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.116.113.28 : 推 Aurorastar:學弟，把Porter的競爭優勢真的整本看完再說吧!! 11/14 23:53 : 推 badruid:阿，我目前沒有這個時間耶，可以直接告訴我錯在哪嗎? 11/14 23:55 : → Jimiyu:10萬本..你是說哈力波特銷售量的零頭? 11/15 00:44 : 推 devilstick:鴻海是成本領導還是集中化成本領導？ 11/15 01:34 : 推 Delisaac:沒看過就敢批評....實在佩服還有 Porter早就提過成本 11/15 06:59 : → Delisaac:領導與差異化同時並行的三個前提自己去查吧 11/15 06:59 : 推 m123569:.........你完全誤會了XD 11/16 00:49 : 推 badruid:知道錯了多謝大家指教<(__)> 11/16 01:47 對於po出如此夜郎自大的文章在看過競爭優勢後確實是使我感到非常的慚愧在這裡向各位說聲抱歉學長說的對除非真正看過了解過競爭優勢和藍海策略不然怎能有資格去批評此外把沒有時間當藉口實在是一非常糟糕的作學問態度在此也向各位說聲抱歉本來我知道我的文章必有缺陷，只是覺得大家一面倒的將其貶低，是不是忽略了些什麼所以寫出我覺得他仍有價值的理由，想聽聽大家是怎麼說但是在看了競爭優勢後，發現我真的是錯的太離譜了 ------------------------------------------------------------------------- 之前之所以還有點懷疑是因為競爭優勢裡開宗明義就說了競爭是公司成功或失敗的核心而藍海策略則是說把價值創新置於中心來看，可以得到另一番結果我想前面假設都如此不同了，那麼後面分析想當然爾必定有所不同，且對將來影響更是難說，則其兩者必有不同此時我想的是如果把"競爭"的位置和"創新"兩字掉換，如此思考下去的可行性可惜的是我想錯了錯誤的關鍵在於藍海策略的基石--價值創新--根本還是必須在競爭的基礎之下五力是競爭的體現，透過他來了解產業結構，並不會減少創新之需求，而是導引創造力去那些可影響長期獲利力的地方，那些可使價值獲致成長的地方。透過了解產業的基本架構，可使公司提高發現那些真正需要的策略性創新的可能。藍海策略說要追求價值創新可是價值從何而來? 價值從顧客來，從顧客利益而來，從顧客願意付錢的部分而來。不先去看競爭，去看產業結構，如何知道這個創新對顧客有多少價值成功的企業會在紅海中擴展產業邊界，創造尚未開發的市場空間，形成無人競爭的藍海，但是，你不先去看競爭，你的產業邊界從何而來創新不能取代競爭，是因為創新仍需要有價值;而不去看競爭，如何知價值所以他仍逃不開Poter教授所提出的理論架構的範疇，只是更專注於創新和價值間關係的討論上雖然如此，但並不代表我認為藍海策略無其價值我們可以看看生態學中對於"競爭"的定義 : 生態學中的競爭是在一個群落中生活在一起的同種或異種生物體利用共同的資源，而當資源不足以滿足所有生物的需要時出現的。再來看馬克思對"競爭"的定義 : 商品生產者之間為了爭取更好的產銷條件，從而獲得更的的經濟效益而展開的鬥爭。在現今這個時代，隨著知識傳遞的迅速，創新的質，量和速度都越來越高，越來越成為 "資源多寡"的主宰因素。也越來越成為"爭取好的產銷條件"的主宰因素。隨著"創新"在競爭裡的角色越來越重要，將他獨立出來，當成思考的核心，我覺得是有其必要性和價值存在的。以上是我新的想法若有不對的地方懇請指教至於之前關於Poter教授理論的部分，我錯的離譜，就沒必要再說了而前文關於湯教授的評論部分，其評論的地方和這裡有所不同，算是我引用錯誤，若有誤會還請多多海涵謝謝指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.113.28 ※ 編輯: badruid 來自: 140.116.113.28 (11/16 04:39)