Re: [問題] 請問麥可波特五力分析是如何建構而成的?

看板Management (企業管理)作者ritandy (。瑞天帝.˙．)時間14年前 (2010/07/07 01:02)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串5/6 (看更多)

※ 引述《jdlee (jdlee)》之銘言： : ※ 引述《rekp (掉手機 finding版)》之銘言： : : 我思考了一下之後，感覺這五個角度似乎相互之間的依存關係蠻高的。 : : 譬如說，想要推不同的產品就要面對不同的顧客。 : : 而決定推不同的產品可能也需要不同的資源和團隊特性。 : : 又或者說因為不同的產品會需要面對不同的競爭者， : : 反過來說，因為考量到不同的競爭者類型，最後的產品組合也會不同。 : 你說得沒錯。然而，每個元素環環相扣是很正常的一個現象。 : 這個model是從Timmons model衍生來的。Timmmons model裡面有三個元素: Opportunity, : Resource, Team。我把其中的Opportunity細分出Customer, Competitor, Product三個 : 元素，於是就變成了這個CCPRT。我印象中好的理論分析架構，構面之間就算不能「週延」的解釋主題，也要彼此之間可以「互斥」，切的越乾淨，在分析上就越不會有模糊地帶、使用起來也會 user-friendly，傳統的SWOT、五力、4P甚至司徒的產市垂規地競…似乎都有這種特色，我沒有讀過Timmons model，不過依照原po的解釋，我覺得三個ORT剛好涵蓋了「方向」、「需求」、「方法」， Opportunity告訴你未來哪邊有機會可以把握、 Resource告訴你達到這目標還需要什麼、 Team告訴你有了資源以後，要怎麼藉由好的方法順利達到目標。把Opportunity細分成Customer、Competitor、Product，有幾個議題要考慮，首先是這樣分恰不恰當？分不會分得模糊不清、彼此過度重疊？這三個構面能不能完整詮釋Opportunity？不過因為我沒有看過原本的model、也沒看過原po的詳細的解釋，所以這部份就不妄加猜測～再來是，假設把O拆解為CCR這件事情詮釋力夠，可以這樣拆沒問題，那分完以後，CCR是不是可以跟RS並列？因為如果CCR是從原本跟RS平行的O細分出來的，整個概念的層次應該會是；一、Opportunity (1)-Customer (2)-Competitor (3)-Product 二、Resource 三、Team CCP三個各自的重要性，是不是能夠讓他們與RT並列同層次的構面？舉個例子來說好了， Promotion跟Product根據4p是同樣層級的構面，假設我把Promotion分成網路、電視、平面、實體四個元素，（彼此互斥、接近週延）那我可不可以說行銷有七大構面： Product、Place、Price、網路行銷、電視廣告、平面媒體、實體促銷？我想這其中應該還有很多議題是要思考的～第三就是，假設以上兩點都沒有問題，那…這樣算是現有分析架構的改良進化，還是算自己發展出來的一套理論架構？一個是就前人已經分析過的構面進行深入的探討與詮釋、改良，另外一個是真的自己透過觀察、探討、訪查，詮釋一個還沒有被善加解釋的議題。比如說，在波特之前，也許沒有人對於一個產業可以有完整的視野，又或者在他之前，探討供應鏈就探討供應鏈、探討顧客就探討顧客，波特的五力，以一個更高的角度去把各個構面的探討納入他的五力分析，讓後來的人在分析產業的時候，不會顧此失彼、看了替代品卻忘了考慮潛在競爭者，最後才是用好懂好記的名稱和概念圖讓人容易理解。 : : 整體的感覺似乎應該建立在五力+SWOT 的先行分析的前提之下，才能比較明確。 : Five-force model用在新創公司不是那麼好用，尤其是這個新創公司會創造出新產業 : 的時候。首先，全新的產業，其上下游結構還未完整。其二，產業初期變化快速， : 分析完five-force沒多久又要重新分析一次，很麻煩。 : 用SWOT分析新創公司也不是很有意思，因為分析的結果一定是weakness一大堆，strength : 一點點, opportunity很多, threat很多。此外，新創公司的特色就是uncertainty. : 在一大堆uncertainty的情況下套用一堆假設分析出來的結果也uncertain. : Timmons model的好處是它強調的是新創事業的動態。創業者看到事業機會後，首要工作 : 就是去設法取得所需資源。缺錢就找創投，缺人才就去找獵人頭。Timmons model裡面的 : resource指的並不是公司目前"擁有"的resource,而是指為了成功追求機會，公司需要但 : 目前"欠缺"的resource. : SWOT跟5-Force就比較屬於靜態的分析，沒有什麼動態的概念在裡面。 SWOT跟五力，其實重點都不是在怎麼分析，而是根據分析得到的結果，要怎麼去擬定或是修改策略，因為他們都是所謂的觀念架構，是讓你可以更全面的看一個議題。其實如果即使是新創公司，五力分析的好，他們都是觀察外部環境很好的工具，產業變化快速->五力分析常常重新分析->策略隨時依照環境因應，聽起來也挺不錯的不是嗎？另外上面那段Timmons model的話，其實都包涵在SWOT的概念底下呀～創業者看到事業機會後 -> Opportunity 缺錢就找創投，缺人才就去找獵人頭 -> Weakness 只是Timmons用比較專屬於新創公司的方法去切割這個議題～以上，一點個人的淺見心得 :) -- 。 ▂＿＿＿＿▂ ─────── ╱． ▌〃￣╱~┌▌` │.│▌"│ –瑞天帝 ─N────────── ￣￣￣◤ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.129.84 ※ 編輯: ritandy 來自: 125.227.129.84 (07/07 01:04)

Re: [問題] 請問麥可 波特五力分析是如何建構而成的?

Re: [問題] 請問麥可波特五力分析是如何建構而成的?