[問題] 附屬項的問題

看板Patent (專利)作者henryc (Beweisverbote)時間17年前 (2007/12/04 22:23)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 4人參與討論串1/5 (看更多)

美國專利法第112條有對於附屬項做出規定 Subject to the following paragraph, a claim in dependent form shall contain a reference to a claim previously set forth and then specify a further limitation of the subject matter claimed. A claim in dependent form shall be construed to incorporate by reference all the limitations of the claim to which it refers. 底下是我找到的中文解釋: 美國專利法第112條第4款規定：每一附屬項需在其所依附之請求項下作更進一步限制。也就是說，附屬項應該是要包含其所附屬之請求項之所有限制，再加上其本身所載明的限制，因此附屬項的專利範圍大小，依法只會比其所依附之請求項範圍更小，而且應該是完全被包含在其所依附請求項之範圍中。所以我個人長久以來的看法舉例來說: Claim 1:一椅子，其包含一靠背、一座墊、及四椅腳 Claim 2:如Claim 1所述，其中四椅腳上套有一橡膠墊。 Claim 3:如Claim 2所述，橡膠墊上有刻痕，可加強抓地力。所以就如同前面中文的解釋，依附項(claim2 or 3) 在其所依附之請求項下做更進一步限制。但是最近遇到一個案子(美國案)，事務所的工程師寫法是 Claim 1:一椅子，其包含一靠背、一座墊、及四椅腳 Claim 2:如Claim 1，其中四椅腳上套有一橡膠墊。 Claim 3:如Claim 2，其包含一泡棉放在座墊上方，可讓座墊較有彈性。 Claim2中是提到椅腳上的橡膠墊，但是claim3突然跳到座墊的泡棉去了。這樣子的依附是正確的嗎?感覺不符合法規的要求，但工程師告訴我是最近流行的新架構? 說這樣子可以讓專利權利項的整體架構較為清楚。我質疑了幾次，但工程師認為這樣的寫法是對的。我想請問各位前輩的意見，這樣真的是對的嗎??如果是對的，盼指教我觀念不清之處。感謝。 -- ╔ ◢██◣═════════════════════════════════╗ ║ ＊◥◥◥ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ◢██◣║ ║ ▍////// ◢▌你可以射在我嘴裡啊～ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▋◤ █║ ║ ◥ ▽◢ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ 混帳！那是我自己要吃的！ ◣▋□︵□◥║ ║◢█▆█◤ gayb ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▋ ◥口 ◢║ ╚ 。菊。 ═════════════════════════════════╝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.86.171