Re: [問題] 附屬項的問題
※ 引述《henryc (Beweisverbote)》之銘言：
: 但是最近遇到一個案子(美國案)，事務所的工程師寫法是
: Claim 1:一椅子，其包含一靠背、一座墊、及四椅腳
: Claim 2:如Claim 1，其中四椅腳上套有一橡膠墊。
: Claim 3:如Claim 2，其包含一泡棉放在座墊上方，可讓座墊較有彈性。
: Claim2中是提到椅腳上的橡膠墊，但是claim3突然跳到座墊的泡棉去了。
: 這樣子的依附是正確的嗎?感覺不符合法規的要求，但工程師告訴我是最近流行的新架構?
: 說這樣子可以讓專利權利項的整體架構較為清楚。
: 我質疑了幾次，但工程師認為這樣的寫法是對的。
: 我想請問各位前輩的意見，這樣真的是對的嗎??如果是對的，盼指教我觀念不清之處。
: 感謝。
我認為這樣的寫法是符合法規要求的。
claim 2的範圍是一張具有1+2所有限制的椅子，
claim 3的範圍則是一張具有1+2+3所有限制的椅子。
claim 3確實包含了claim 2的所有限制，
因此並不違背"附屬項應包含其所附屬之請求項之所有限制"的概念。
這種寫法不恰當的地方在於，將claim 3附屬在claim 2之後沒有意義，
反而讓自己的權利範圍縮小了。
讓claim 3直接附屬在claim 1應該會好一些。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.213.159
※ 編輯: bewitch1 來自: 59.120.213.159 (12/04 22:47)
推
12/04 22:54, , 1F
12/04 22:54, 1F
→
12/04 22:55, , 2F
12/04 22:55, 2F
→
12/04 23:03, , 3F
12/04 23:03, 3F
→
12/04 23:04, , 4F
12/04 23:04, 4F
→
12/04 23:04, , 5F
12/04 23:04, 5F
→
12/05 00:16, , 6F
12/05 00:16, 6F
推
12/05 08:14, , 7F
12/05 08:14, 7F
→
12/05 08:14, , 8F
12/05 08:14, 8F
→
12/05 08:15, , 9F
12/05 08:15, 9F
→
12/05 11:22, , 10F
12/05 11:22, 10F
→
12/05 12:56, , 11F
12/05 12:56, 11F
※ 編輯: bewitch1 來自: 220.133.61.229 (12/05 12:57)
→
12/05 21:31, , 12F
12/05 21:31, 12F
討論串 (同標題文章)
Patent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
