PTT職涯區 / Patent (專利)

面試經驗分享

看板Patent (專利)作者 (oOpz!!!)時間14年前 (2010/07/24 14:29), 編輯推噓20(20推 0噓 103→)
留言123則, 18人參與, 最新討論串1/19 (看更多)
這幾天有機會陪同資深主管 一起來面試新人 結果來了一位'看起來'資歷還不錯的面試者 一開始 我們請他自我介紹 說說他的專利承辦經驗等等 以讓我們更了解他 他說他國防役在智慧局當了4年的專利審查委員 (其實我不是很喜歡這樣的說法 但是我並不會主動去戳破他 而且只要他有實力 什麼title並不是很重要) 首先,評估他的美國專利撰寫能力 (因我們公司非常需要), 而他在英文聽說讀寫方面皆勾選精通. 很好 有自信. 我就來考考他, 我不評估聽跟說(不然他不會過關的機會應該很大), 甚至不評估讀 但由簡單的中翻英來看, 他的表現實在不太合格 之後,我請他分析一個我自己之前承辦過的案件,我先講述這個發明以讓他了解, 並請他分析claim 1的最少必要元件如何規劃, 及他要這樣規劃的理由為何. 不過他的回答, 很讓我們大失所望. 我認為他的規劃是大有問題的. 他強調: 我當審查委員4年與我的專利經驗認知 應該這樣才是對的! 而且態度不是很謙虛 我說: 您真的是在智慧局當專利審查委員? 據我所知, 國防役在局裡的職稱是: 國防訓儲專利助理 我也知道國防役這些人在局裡大概是做哪些事. (怎麼有些人一退役後都自稱自己是審查委員, 不可思議) 他聽到後, 當場愣住. 事實上, resume這樣自稱是審查委員 應該也算是偽造文書, 我知道有不少國防役退役下來後都自稱是審查委員, 而不少事務所也這樣刊登自己的這些同仁 但我也知道還是有守規矩的人. 最後我要奉勸大家,面試者當然要有自信的展現自己的能力,表現對錯是另一回事 但基本上也需要誠實, 可以稍微吹牛, 但請不要吹牛吹過頭 而在證明自己的能力時,並不一定要用年資來壓對方 (因專利界實在是存在太多沒實力而又做很久的人) 一點面試經驗分享. ※ 編輯: ipme 來自: 118.160.174.192 (07/24 14:34)
推
07/24 14:48, , 1F
只是~智財局的國防役應該本來就不會學到如何架構claim跟美
07/24 14:48, 1F
→
07/24 14:50, , 2F
國案吧~還是他還有其他資歷?~
07/24 14:50, 2F
→
07/24 14:53, , 3F
不過這行面試真的要謙虛~而且保守~專利很主觀的~即使自認為
07/24 14:53, 3F
→
07/24 14:54, , 4F
很對的東西~~
07/24 14:54, 4F
推
07/24 14:55, , 5F
國防役作得是檢索和比對，不是架構Claim吧！
07/24 14:55, 5F
→
07/24 14:55, , 6F
是貴公司找錯了人，浪費別人時間，還嫌棄人家XD…
07/24 14:55, 6F
→
07/24 15:11, , 7F
再說佈局這點，是你錯還是他錯，也不一定。
07/24 15:11, 7F
推
07/24 15:16, , 8F
學弟被諘 I大出來面對XD 哈
07/24 15:16, 8F
→
07/24 15:31, , 9F
1.我們浪費他時間? 找他來面試,他可以不用來.到底浪費
07/24 15:31, 9F
→
07/24 15:31, , 10F
他什麼時間?難道是我們強迫他來嗎?
07/24 15:31, 10F
→
07/24 15:31, , 11F
2.我們嫌棄他?重點是, 表現好壞是一回事,為了說服別人
07/24 15:31, 11F
→
07/24 15:32, , 12F
自己的論述,而誇大自己的職稱或工作經驗,
07/24 15:32, 12F
→
07/24 15:32, , 13F
從4年的"國防訓儲專利助理"變成 4年的"專利審查委員",
07/24 15:32, 13F
→
07/24 15:32, , 14F
未免也差太多了吧.
07/24 15:32, 14F
推
07/24 15:57, , 15F
哈 i大是指另一個i大 XD
07/24 15:57, 15F
→
07/24 15:58, , 16F
IKW ←
07/24 15:58, 16F
推
07/24 16:43, , 17F
讀跟寫本來就是兩回事..術業有專攻 就算真是審查官也不見得懂
07/24 16:43, 17F
→
07/24 16:44, , 18F
我覺得不懂就謙虛一點 表示願意學習 沒必要死撐
07/24 16:44, 18F
→
07/24 18:47, , 19F
想請問,在裡面學到檢索和比對,那出去後再補學其他方面嗎?
07/24 18:47, 19F
→
07/24 19:34, , 20F
學到的東西一定是有幫助，但有時只是側面的助力
07/24 19:34, 20F
→
07/24 19:36, , 21F
除了檢索比對 還會接觸許多專利概念 閱讀大量說明書也有幫助
07/24 19:36, 21F
→
07/24 19:38, , 22F
但對於業界 這些經歷只是讓你起步快一點 還是有很多東西要學
07/24 19:38, 22F
→
07/24 19:42, , 23F
研替進去 可自己想辦法多瞭解審查官的思考模式 多讀法規基準
07/24 19:42, 23F
→
07/24 19:43, , 24F
這樣退伍後 進入事務所比較容易上手 申復時也能知己知彼
07/24 19:43, 24F
→
07/24 19:46, , 25F
人脈關係弄好一點 以後還可直接打電話進去找人打聽詢問事情
07/24 19:46, 25F
推
07/24 19:50, , 26F
感謝指點!
07/24 19:50, 26F
推
07/24 21:32, , 27F
檢索? 檢索有無他國對應案並引用他國審查意見才對吧
07/24 21:32, 27F
→
07/24 21:33, , 28F
不過我對於智財局出來的國防役的能力真的是打大大的問號
07/24 21:33, 28F
→
07/24 21:34, , 29F
我曾經遇到客戶是智財局國防役~講的東西根本就是狗屁~連
07/24 21:34, 29F
→
07/24 21:35, , 30F
claim, preamble,subject matter都分不清楚~扯個半天~差
07/24 21:35, 30F
→
07/24 21:36, , 31F
點飆他髒話出來~新穎性講到進步性的東西~真的是受不了
07/24 21:36, 31F
→
07/24 21:37, , 32F
不過那張嘴很會虎濫~所以到業界還一直升官呢
07/24 21:37, 32F
→
07/25 00:56, , 33F
就面試到一個不喜歡的人嘛 有的主管就喜歡這味的 很難說的
07/25 00:56, 33F
→
07/25 00:57, , 34F
說偽造文書也太誇張了點
07/25 00:57, 34F
請不要失焦. 或許不是偽造文書吧 我的重點只有一個, 就是到底 "該不該" 為了說服別人自己的論述 來謊稱自己有過審查委員等等資歷? (他在resume也寫自己是審查委員) 就算我們錄取他,也必須知道他到底是 "專利助理" 還是 "審查委員" ? 因為光這兩個職稱 給薪的標準是完全不一樣 給薪標準不是亂給的 一旦亂給 對於守規矩默默做事的人也很不公平吧
推
07/25 01:37, , 35F
我到覺得原PO很有意思..竟然認為給薪標準是依之前的title..
07/25 01:37, 35F
→
07/25 01:38, , 36F
應該是依能力來判定薪資吧..
07/25 01:38, 36F
→
07/25 01:40, , 37F
另外..貴公司找人去面試..若他到時不到.會不會落得..
07/25 01:40, 37F
→
07/25 01:40, , 38F
這傢伙還真跩..找他來還不來的說詞阿..XDDD
07/25 01:40, 38F
還有 47 則推文
還有 2 段內文
→
07/25 12:18, , 86F
所以有點讓人一頭霧水吧
07/25 12:18, 86F
→
07/25 12:19, , 87F
TIPO是沒有「專利審查委員」這個正式的職稱。XD
07/25 12:19, 87F
→
07/25 12:19, , 88F
有一個比較像的「約聘專利審查委員」，是不包括國防役啦
07/25 12:19, 88F
→
07/25 12:20, , 89F
但是從以前到現在，會將專利業務的承辦人稱為審查委員
07/25 12:20, 89F
→
07/25 12:21, , 90F
也有位業界前輩在他們所的網頁就掛個「前智慧局審查官」
07/25 12:21, 90F
→
07/25 12:22, , 91F
這就更（消音）了
07/25 12:22, 91F
→
07/25 12:26, , 92F
另外，想問一下，貴司是有再追問「正式職稱」嗎？
07/25 12:26, 92F
→
07/25 12:26, , 93F
問了之後還這樣回答，那就真的有問題了。
07/25 12:26, 93F
一個人表現得好不好 我同意沒有標準答案 一個人的表現會伴隨他的學經歷 來讓我們決定他是否錄取 如果今天他只是剛大學畢業 我們會覺得他是很新的新人 自然標準就會放寬很多 但是 他若寫上一些學經歷(假設是真的) , 我們當然會用這些學經歷來進一步評估他 因為給薪標準不一樣 能不慎重? 這位人兄為了強調自己的論述 就說自己是: 專利審查委員 為何不講自己是: 專利助理呢? 還是有國防訓儲專利審查委員 這種職稱? 也沒有吧! 據我知道專利審查委員來源大概來自國考,外聘(約聘)跟委外這三種, 而非國防役這些助理吧 "造假本來就會影響錄取結果" 律師邏輯都很清楚 應該是可以了解 :)
→
07/25 12:46, , 94F
之前國防役同仁是有審案的，不過會由審查人員具名。
07/25 12:46, 94F
→
07/25 12:47, , 95F
要不請版上的先進來分享吧…
07/25 12:47, 95F
'或許'他們有審案 就算有也不是每個人 而且聽說依照規定是不行的! 而且是不具名. 就因為這樣,可以謊稱自己是專利審查委員???? 真正的職稱是國防訓儲專利助理吧 這位面試者這樣算造假 我並沒有錯怪他吧 ※ 編輯: ipme 來自: 118.160.174.192 (07/25 12:57)
→
07/25 13:13, , 96F
你要不要先定義「審案」？之前就說，程序、分類、公開前
07/25 13:13, 96F
→
07/25 13:14, , 97F
這幾個階段也是審查。
07/25 13:14, 97F
→
07/25 13:15, , 98F
至於實體審查的承「審」，也會在具資格的審查人員指導下
07/25 13:15, 98F
→
07/25 13:16, , 99F
進行，至於職稱的話，貴司有要求要寫出正式職稱嗎？
07/25 13:16, 99F
→
07/25 13:16, , 100F
特別是針對在TIPO的這段經歷。如果沒有，說造假太沈重。
07/25 13:16, 100F
→
07/25 13:17, , 101F
專利審查委員也算是歷史共業，這樣講也無可厚非。
07/25 13:17, 101F
推
07/26 09:10, , 102F
1.名稱是審查助理沒錯，但那只是當初提案國防部的計畫中定的
07/26 09:10, 102F
→
07/26 09:12, , 103F
審查官助理，做的事跟助理審查官一樣，唯一差別就是有一些國防
07/26 09:12, 103F
→
07/26 09:13, , 104F
役沒做過實審，(這部份要看個人意願)，另外說到架構claim，你
07/26 09:13, 104F
→
07/26 09:14, , 105F
以為做了實審就會架構claim??一般高考體系進入智慧局待了幾年
07/26 09:14, 105F
→
07/26 09:15, , 106F
就會架構claim???去局裡把人都叫出來，我敢跟你保証超過八成的
07/26 09:15, 106F
→
07/26 09:15, , 107F
審查官無法寫出"品質精良"到你們這些擺老的ifpe覺得不需要改的
07/26 09:15, 107F
→
07/26 09:16, , 108F
claim，改claim還有唯一解嗎?還不是各吹各的號各唱各的調，想
07/26 09:16, 108F
→
07/26 09:16, , 109F
改，那還不容易
07/26 09:16, 109F
→
07/26 09:18, , 110F
再補充你最後一句，沒錯怪，但文義不侵權，卻是落入均等範圍
07/26 09:18, 110F
→
07/26 09:19, , 111F
另外，那個面試者手上一定有[助理審查官合格証書]
07/26 09:19, 111F
→
07/26 09:20, , 112F
另外，高考進去的正式人員，正式職稱也不叫審查委員
07/26 09:20, 112F
推
07/26 09:30, , 113F
回頭過來幹譙被面試者，四年是很屌是不是，國防役已經停一年多
07/26 09:30, 113F
→
07/26 09:31, , 114F
我是最後一梯，我們這梯好像沒有這麼臭屁的人，所以你至少退伍
07/26 09:31, 114F
→
07/26 09:32, , 115F
兩年多了，怎麼這麼不爭氣啊，兩年多了還得靠國防役光環混飯吃
07/26 09:32, 115F
→
07/26 09:33, , 116F
兩年了寫個claim還被修理成這樣，別丟了國防役的臉，加油好嗎
07/26 09:33, 116F
推
07/26 10:48, , 117F
推l大 ("￣ ﹋￣)
07/26 10:48, 117F
推
07/26 11:05, , 118F
另外要再補一點，裡面大多數審查官，都沒輪動，只在一組審過新
07/26 11:05, 118F
→
07/26 11:06, , 119F
型，或是二組初審，或是三組再審，像國防役三個組都輪動過，在
07/26 11:06, 119F
→
07/26 11:07, , 120F
局內是非常資深的了，而且一堆人進了三組就不再出來了...
07/26 11:07, 120F
→
07/26 11:09, , 121F
所以個人覺得同樣四年經歷，平均來說國防役會比高考進來學得多
07/26 11:09, 121F
推
07/26 11:16, , 122F
以上所言，擺爛的國防役除外，請別壞了一鍋粥
07/26 11:16, 122F
推
07/27 05:15, , 123F
ptt 不意外
07/27 05:15, 123F
‣ 更多 ipme 的文章
文章代碼(AID): #1CIeXUqg (Patent)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
20
123
面試經驗分享
ipme
14年前, 07/24
1
6
Re: 面試經驗分享
bufery
14年前, 07/25
0
5
Re: 面試經驗分享
ipme
14年前, 07/25
1
4
Re: 面試經驗分享
bufery
14年前, 07/25
5
9
Re: 面試經驗分享
ipme
14年前, 07/25
4
50
Re: 面試經驗分享
lkw
14年前, 07/26
6
24
Re: 面試經驗分享
ipme
14年前, 07/26
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ipme 的文章
文章代碼(AID): #1CIeXUqg (Patent)