Re: [問題] 請問這樣需要分案嘛?

看板Patent (專利)作者 (過了上BBS的年紀)時間13年前 (2012/05/18 11:30), 編輯推噓5(5029)
留言34則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
關於此案... 首先謝謝p大的指引: 搜尋物品新用途發明 http://www.sdr.ebiz.tw/Patent/Patent/Invention/Inv_03.htm 我的確是希望採用物品新用途發明來申請專利 該案由於需要跨國申請, 所以不敢指望國外的審委都很混... 就以上連結中所提及的一個有名的逗貓專利(US5443036)為例 該案為以雷射筆逗貓作為"逗貓的方法"申請專利 此專利的效益僅在於防止他人無法如此逗貓 但是對於所有製造販賣雷射筆的人都無法禁止其製造或販賣 (因為雷射筆本來就是習知) 如果這個申請人有發現其中一種波長特定大小的光束範圍對於逗貓特別有效益... ?了防止別人製造與販賣這種裝置.... 我想了解的是, 是不是這篇專利中可以另加上一個獨立項 把這種特殊的雷射裝置也一起包裝在同一專利中, 同時能不影響原有利用各式各樣雷射筆來逗貓的權利範圍呢? 還是最終只能選擇分案處理呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.170.71

05/18 11:38, , 1F
1.新用途為"方法" 2.美國有INHERENCY的相關規定 故雷射
05/18 11:38, 1F

05/18 11:39, , 2F
裝置要取得專利 難..而且特定大小光束範圍若包含於習知
05/18 11:39, 2F

05/18 11:39, , 3F
技藝當中 那...又更難 保重
05/18 11:39, 3F

05/18 12:46, , 4F
申請美日 為啥不去看美日規定呢?
05/18 12:46, 4F

05/18 14:06, , 5F
以下是個人意見,在US可能還沒審就會遇到分案要求。
05/18 14:06, 5F

05/18 14:06, , 6F
在JP的話,在第一次OA也會把單一性的問題點出來。
05/18 14:06, 6F

05/18 14:11, , 7F
上面兩行應該是最有可能出現的情形。
05/18 14:11, 7F

05/18 14:12, , 8F
原PO在實證後如果得到不同的答案,希望可以再丟回版上
05/18 14:12, 8F

05/18 15:32, , 9F
實證後得到不同的答案,也許只是運氣好而已。
05/18 15:32, 9F

05/18 15:34, , 10F
802.01 Meaning of "Independent" and "Distinct"
05/18 15:34, 10F

05/18 15:34, , 11F
05/18 15:34, 11F

05/18 15:35, , 12F
上述連結的附件,整理很多判例。只是看完後,還是會遇到
05/18 15:35, 12F

05/18 15:36, , 13F
相同的問題,實務上每個審查員見解不一,答辯不一定有用
05/18 15:36, 13F

05/18 15:37, , 14F
想省錢的意思就是不想答辯,也不想訴願,上行政法院。
05/18 15:37, 14F

05/18 15:39, , 15F
個人的建議是,用賭它一把的方式,寫寫看。台中日頂多刪項
05/18 15:39, 15F

05/18 15:41, , 16F
美國賭錯了,會多一次Restriction/Election OA的風險。
05/18 15:41, 16F

05/18 15:42, , 17F
台中日,撰寫時將一定要的範圍的請求項,寫在最前面。
05/18 15:42, 17F

05/18 15:43, , 18F
日本是依順序審,發現不符單一性時,就不往下審。
05/18 15:43, 18F

05/18 15:44, , 19F
就俺的經驗 現在收到的Election都會附具102 103等理由
05/18 15:44, 19F

05/18 15:44, , 20F
多出來的部份 就是選擇性的不予以審查 跟台灣一樣 請參酌
05/18 15:44, 20F

05/18 15:46, , 21F
收到OA時,再答辯單一性,成功了賺到,不成功只好乖乖分案
05/18 15:46, 21F

05/18 15:57, , 22F
感謝前輩們的指點. 其實也是因為看到有類似衝過的案例才
05/18 15:57, 22F

05/18 15:57, , 23F
心存僥倖
05/18 15:57, 23F

05/19 11:31, , 24F
election會一起給102 103? 如果給了 幹嘛還要選? 這不就
05/19 11:31, 24F

05/19 11:31, , 25F
審查委員自打嘴巴了 因為根本沒有burden啊
05/19 11:31, 25F

05/19 11:33, , 26F
A、B A會給102 103 B不審 給ELECTION (  ̄ c ̄)y▂ξ
05/19 11:33, 26F

05/19 11:34, , 27F
如果審查中 答辯後 下一個OA下Restriction/Election
05/19 11:34, 27F

05/19 11:34, , 28F
是很容易打掉的
05/19 11:34, 28F

05/19 12:13, , 29F
通常會這樣也是因為在第一個oa的response中加一堆東東
05/19 12:13, 29F

05/19 12:14, , 30F
XD 明明是裝置項 卻加方法 這時才會用ELECTION駁吧 XD
05/19 12:14, 30F

05/19 13:34, , 31F
claim沒改收到的 不過裝置加方法跟election有關聯?
05/19 13:34, 31F

05/19 13:36, , 32F
piglauhk指的情形 印象中我只有在EP中看過 US沒有
05/19 13:36, 32F

05/19 13:38, , 33F
我懂了 那種情形是甚麼情況了
05/19 13:38, 33F

05/19 14:11, , 34F
<( ̄︶ ̄)>
05/19 14:11, 34F
文章代碼(AID): #1FjS9cif (Patent)
文章代碼(AID): #1FjS9cif (Patent)