Re: [問題] 關於國際優先權問題?

看板Patent (專利)作者deathcustom (litron-intl)時間13年前 (2012/08/31 02:49)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串5/8 (看更多)

※ 引述《processior (korman)》之銘言：我可以在請教嗎? 因為(1)~(3) 在國外申請過　所以主張國際優先權日還是以１２個月為限　例如(1)~(3)美國申請日在　２０１１年1月1日如果你申請B案超過2012年1月1日申請B案　理論不會通過　如果你在 2012年1月1日前申請(1)~(3)不會有新穎性的問題　至於(4)的新穎性判斷要以你當天申請日往前判斷例如2012年1月1日。。。如果超過２０１２年1月1日理論上B案要過你只能申請分割　交第四項切割出來這樣的想法對不對。 ※ 編輯: processior 來自: 42.72.9.5 (08/31 01:50) ============================================================================== 先說國際案的分隔線先說國際案的分隔線先說國際案的分隔線先說國際案的分隔線先說國 ============================================================================== 如果A案在美國申請，申請日2011/01/01 其揭露屬於同一(或互補)概念之(1)(2)(3)三個發明則根據美國法規其公開日會是2012/07/01(18個月) 如果發明人想要在台灣申請，且想要享有優先權則最晚要在2012/01/01日完成申請若此一申請(後稱B案)額外包含一個概念(4) 且(4)未被A所揭露，則在審(1)(2)(3)對應之請求項僅考慮2011/01/01以前之先前技術而審(4)對應之請求項則考慮B案實質申請日以前之先前技術這是部分優先權之概念，其審查跟美國的CIP一樣 (雖然很多人，包括USPTO之審委，常常把CIP整體審，但實際上母案未揭露之概念其審查是要看申請日而非優先權日) (MPEP 2133.01) 另外如果超過了2012/01/01 發明人想要在台灣申請則不可主張優先權在2012/07/01以前直接申請B案(包括(1)~(4))即可此時A案不會成為B案之擬制新穎性前案(參見專23，僅有發明及新型才會成為前案) 惟此時(1)~(4)在審查時，前案為申請日之前所有公開文件(專22) 及申請日前已於我國申請之發明或新型申請案(專23) 若2012/07/01以後才申請，則A案在美國為已公開 B案會剩下(4)為可能可予專利 ============================================================================== 上面是國際案的分隔線上面是國際案的分隔線上面是國際案的分隔線上面是國際案的分隔 ============================================================================== 國內優先權部分這部分參見p大對今年考題的解說相當精細，該提到的都有提到(看完深深覺得我炸掉囉喔耶XD) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.110.177