PTT職涯區 / Patent (專利)

Re: [閒聊] 全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦

看板Patent (專利)作者deathcustom (第三人的到來)時間7年前 (2017/11/06 09:50)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 3人參與討論串2/10 (看更多)

※ 引述《ben1013 (二代龍)》之銘言：

推

patentable

11/04 11:21,

11/04 11:21

→

patentable

11/04 11:22,

11/04 11:22

推

cloud7515

11/04 11:33,

11/04 11:33

這應該是不可行的尤其是美國往往會有(舊法)102(e) [現在歸類為102(a)(2)-deemed published under section 122(b) ...effectively filed before the effective filing date of the claimed invention]這一類的PA 在這種狀況下， USPTO可以任意組合其他PA，但是在台灣就不行惹。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.59.205.20 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1509933008.A.478.html

推

abc12812

11/06 19:06, 7年前 , 1^F

11/06 19:06, 1^F

在系爭請求項有效申請日之前申請，而在該有效申請日之後公開的先前技術作為前案的狀況美國：基本上102適格前案都可以做為103的前案 (有極少數排除條款) 台灣：專23的前案只能用來判斷新穎性->不可以用來判斷進步性系爭專利 A+B+C+D 專23前案甲(X) A+B+C+E 參考現有技術水平文件乙(A) 有說明E可以被替換為D 其他前案丙 A+E 如果在美國的時候，審查委員可以找甲+丙以提出缺乏進步性核駁在台灣的時候，審查委員必須找到甲+乙來提出擬制喪失新穎性 -專利審查基準第二篇第三章2.6.4擬制喪失新穎性之判斷基準擬制喪失新穎性所稱之「內容相同」，其判斷基準除準用本章2.4「新穎性之判斷基準」之(1)完全相同，(2)差異僅在於文字之記載形式或能直接無歧異得知之技術特徵，(3)差異僅在於相對應之技術特徵的上、下位概念等情事外，尚包含(4)差異僅在於依通常知識即能直接置換的技術特徵。上述(4)之情事係指申請專利之發明與先前技術的差異僅在於部分技術特徵，而該部分技術特徵為該發明所屬技術領域中具有通常知識者依通常知識即能直接置換者。例如引證文件已記載固定元件為螺釘，而該螺釘在該引證文件所記載之技術手段中僅須具備「固定」及「可鬆脫」的功能，由於螺栓亦包含該二項功能，若申請專利之發明中僅將該引證文件之螺釘置換為螺栓，應屬依通常知識的直接置換。因為審查委員如果說是修飾、置換或者簡單變更的用語，或是輕易組合，那就變成是進步性的判斷。因此審查委員必須要找出書面證據證明這樣的替換是公知常識。 -- 這應該是專利ABC等級的討論惹 ※ 編輯: deathcustom (210.59.205.20), 11/06/2017 19:34:44