[討論] 關於美國醫療衛生體系的一些情況

看板PublicHealth (公共衛生)作者KeyNT (冰馳名封‧天下無雙)時間16年前 (2008/05/26 00:58)推噓1(1推 0噓 7→)

留言8則, 2人參與討論串1/5 (看更多)

前天我們系上請到目前於Johns Hopkins任教的石磊玉教授，早上在我們系上簡介美國醫療體系的現況，下午則到三總簡介Primary Care概念在美國推行的成效。下頭是我簡單列的一些筆記： 1.這點應該是很多人知道的，不同於臺灣由政府統籌的全民健保，美國的醫療保險是自由市場經濟，大家自由選擇適合的醫療組織投保。 2.美國的醫療體系已經在轉型的路上，朝著社區化發展。資源多投注在初級預防和社區衛教，投資在醫院進行純醫療的比例已降到三分之一；因此美國的醫院數量逐年在減少，而且現在美國許多醫院從Hospital改稱為Health Service Organization，並加強與社區的互動。個人認為這真的是實現了WHO所提的HP 五大行動綱領，尤其是reorient heath system這一項。 3.延續上面，醫療方面開始強調完全治好後醫院才放人走，而且結合管理式照護，放人走後仍會持續追蹤觀察。 4.綜合第一點和第三點，多嘴說明一下管理式照護 (Managed Care)。選擇適合自己的醫療組織投保後，有什麼問題就儘管找這組織解決。每個投保的客戶都會是管理list上的個案，該組織會盡力將客戶的健康狀態維持在最好。但如果客戶選擇到非投保組織的醫療機構去，請自己另外多準備點錢。和臺灣全民健保比起來，就醫可近性低了很多很多，但也相對的減少了mdical shopping重疊式看診所造成的醫療資源浪費。 5.自由市場的體制發展到一個極端，部份的城市已經開始將多個健康組織整合統一為一個組織。 (個人感想：好一個天下大勢分久必合合久必分 -.- ) 為避免組織太過龐大造成官僚化和僵化，目前各組織仍有規模大小限制的共識，並且善用獎勵制度刺激組織成員的活力。 6.由於美國醫療體系以轉型為社區服務健康促進性質，因此同時牽涉了許多不同領域的組織和專家，雖說是面面俱到，但也相對的不容易改革。 7.這一點教授沒講，完全是我個人感想：美國能夠徹底實施Primary Care和醫療分級的概念臺灣卻不能的關鍵在於家庭醫生制度。諸多公衛界的前輩不斷的向民眾宣導，小病去診所解決，大病再去大醫院。但問題是，沒受過醫學教育的民眾根本無法判斷自己遇到的是小病還是大病。在著急的情緒影響之下，搭配上臺灣大都會區域高得嚇人的就醫可近性，自然是大家都往大醫院擠了。但美國人一有健康問題會先諮詢自己的家庭醫生，因此能獲得專業的分級醫療轉診。大部份的臺灣人還沒有這個概念。一般民眾沒有，甚至醫療人員也沒有。頂多就是有個長久以來自己特別信賴的醫生，但並沒有一個明確的家庭醫生定義。而醫學生們目前大多仍有選科的迷思，不管是為了錢還是為了自己的興趣理想，成為專科醫師高手，在大醫院或是自己的診所當中等著病人客戶上門來仍是目前大部份醫學生的目標。雖然臺灣的確有家醫科這個功能性頗接近美國家庭醫生的科別，但家醫科醫生仍是坐在醫院或診所被動的等客人上門，比起美國設定了專屬客戶病人的制度，效率低了不少。要改善這現象，除了對一般民眾的宣導外，或許也該從醫學生的教育方面改善？以上七點，是我個人認為比較重要的重點.....其他的小八卦就不列了，給大家作個參考。 m(_ _)m -- 關於第七點，我原本想要當場舉手請教石教授，但因為某些緣故所以作罷。不過我還是會寫信去問啦...... 等教授有回覆後我再po上來。 :p -- █ ◢◤ ████ ◥◣ ◢◤ █◣ █ █████ █◢◤ █ ◥▼◤ █ ▼ █ █ █ ████ █ █ ▼ █ █ █◥◣ █ █ ●█ ▼ █ █ █ ◥◣ ████ █ ︿ /█ ◥█ █ http://www.wretch.cc/blog/keynt (keynt2 / keynt3 ) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.90.48 ※ 編輯: KeyNT 來自: 192.192.90.48 (05/26 01:02) ※ KeyNT:轉錄至看板 NDMC-PH24 05/26 01:12