[轉錄][心得] 工程師看考績法

看板PublicServan (公職)作者merlin (倫敦冬天有夠冷~)時間16年前 (2010/03/21 17:56)推噓4(4推 0噓 17→)

留言21則, 4人參與討論串3/4 (看更多)

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板] 作者: merlin (倫敦冬天有夠冷~) 看板: HatePolitics 標題: [轉錄][心得] 工程師看考績法時間: Sun Mar 21 17:54:34 2010 我想公務人員有些人長期打混摸魚不是什麼讓人意外的事情，版上很多基層公務員其實都有提到自己單位不少這種夠背景卻打混的人，長期以來不論行政效率或是民眾觀感都受到影響，這才是不論什麼黨都在弄公務人員考核績效制度的原因。我認為，像目前拿3%丙等考績出來反對，卻沒有相對應的合理論述與作法，是不負責任的、情緒式的抗議，這其實跟3%丙等是種類似的反應，民眾憤怒-->公務人員要淘汰-->乾脆定比例淘汰。當然強制比例或有不合，但這一點都不牽涉到憲法，憲法講工作權是指不因為你的政治傾向、信仰、性別等因素影響你「工作」的權利，而非你「在公職持續工作」的權利，而人民有應考試服公職之權，也與淘汰制度無涉，當然其他法令亦無存在不能強制比例之限制。因此，在考績上訂定比例是合法合憲的，假使公職人員的抗議要往這邊打轉，意義不大，成功機會也不高。版上這些文章，普遍指出兩個問題，考績考核可能不公與申訴救濟成果不彰，這才是應該著墨的地方。就關中與張哲琛的說法，3%丙等勢在必行，選舉在即，半途而廢很容易讓馬先生變成無能、無法改革的形象，且民眾大多認為不適任公務人員需要淘汰，但「現行績效考核」無法達到這個目的。或許，抗議的公務人員們應該提出一套有系統、完整的替代方案當作訴求，如： (1) 一定比例，內部員工互評或單位績效由外部委員評審，甲等免送3%丙等 (2) 依職等固定比例考核丙等或訂定考核績效標準格式，細項均需附上理由 (3) 申訴救濟單位由公務人員協會或基層公務人員代表評鑑，以確認績效然後根據這些建議，請立法委員提出相對考試院的版本，這樣成功的機會比較大，否則關中講這麼大，到時候又不做，第一臉上拉不下來，第二也損到馬先生改革形象（不知道有沒有這個形象？），提出另外的改革版本才是雙贏的方式。否則，很多文章其實在一般民眾看來（講使自身非公務人員或親友非公務人員）實在是不痛不癢，特別是台灣人大多喜歡找人當墊背，在現在這個大家工作不好找，找了不好待的狀況下，針對幾樣事情開刀，大多台灣民眾都是樂觀其成。至於其他於事無益，只是取暖的行為，其實大可不必，有組織、有目標、有方法，才會要到你想要的。 -- 白爛，已經是我生命中不可分割的一種元素了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.86.154.205 ※ 編輯: merlin 來自: 128.86.154.205 (03/21 17:56) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.86.154.205 ※ 編輯: merlin 來自: 128.86.154.205 (03/21 17:58)

推

ChallengerII

03/21 18:33, , 1^F

03/21 18:33, 1^F

→

ChallengerII

03/21 18:34, , 2^F

03/21 18:34, 2^F

→

ChallengerII

03/21 18:35, , 3^F

03/21 18:35, 3^F