PTT職涯區 / PublicServan (公職)

Re: [新聞] 公教車票補助無法源 橘籲檢討

看板PublicServan (公職)作者 (貪小便宜你會損失更多)時間13年前 (2012/10/24 19:57), 編輯推噓17(17推 0噓 28→)
留言45則, 16人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《antibailan (很多高雄人是畜牲)》之銘言： : 台鐵或某些客運有針對立委販賣類似公關票的設計 : 那這個制度是否也要比照辦理給它廢掉.. : 立委看到軍公教薪水福利高眼紅就亂砍 : 當別人來討論立委的薪水和各項津貼時,立委又會說自己支不敷出 : 再說考慮把薪水捐出來做公益 : 台灣的立委全都他媽的王八蛋 問了幾位公法學者 他們都認為年終慰問金和交通津貼有法源依據 有的學者還認為行政院的問題是沒有公法學者可以交換意見.... 所以我們被沒法律素養的政客,立委和記者當成代罪羔羊了= = -- 不要因為冰塊散發出冷冽的氣息而遠離 當你仔細凝視時，你會發現，其實他的心是透明的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.120.8.62 ※ 編輯: R3210 來自: 221.120.8.62 (10/24 20:23)
→
10/24 20:22, , 1F
只要編列預算經過國會議會通過就算合法支出了,不然許
10/24 20:22, 1F
→
10/24 20:23, , 2F
多對人民的補助都沒有法源,照他們的說法都該砍.
10/24 20:23, 2F
→
10/24 20:26, , 3F
不過話說回來,那些是否合理倒是值得深思.
10/24 20:26, 3F
推
10/24 20:36, , 4F
新近人員年終要照服務月份比例算,退休領滿1.5個月,這樣
10/24 20:36, 4F
→
10/24 20:37, , 5F
合理嗎？而且到底是要慰問什麼？
10/24 20:37, 5F
→
10/24 20:37, , 6F
合理與否當然可以討論，但說沒法源就太政治操作了
10/24 20:37, 6F
→
10/24 20:40, , 7F
我也覺得慰問金該刪，但一直說沒法源等於是在模糊焦點
10/24 20:40, 7F
推
10/24 20:55, , 8F
那法源在哪?
10/24 20:55, 8F
推
10/24 20:59, , 9F
習慣 法理 判例 都是法源 樓上滿意嗎?
10/24 20:59, 9F
推
10/24 21:02, , 10F
給付行政只要有預算通過就算接受過民意檢驗.就取得法
10/24 21:02, 10F
→
10/24 21:02, , 11F
的依據...本來給付行政就不是法律保留原則...
10/24 21:02, 11F
→
10/24 21:03, , 12F
一直講非法非法聽了就不爽...
10/24 21:03, 12F
→
10/24 21:07, , 13F
只有部分有補助..砍吧砍吧
10/24 21:07, 13F
推
10/24 21:36, , 14F
措施性法律
10/24 21:36, 14F
推
10/24 22:01, , 15F
細節性、技術性，又不是重大給付行政，什麼法源依據
10/24 22:01, 15F
推
10/24 22:06, , 16F
給付行政不適用法律保留嗎?看一下釋字614號怎麼說吧
10/24 22:06, 16F
推
10/24 22:07, , 17F
有沒有法源不重要 反正政府缺錢也不敢動資方
10/24 22:07, 17F
→
10/24 22:08, , 18F
你要看哪種給付行政啊..全民健保這種全體國民相關的就
10/24 22:08, 18F
→
10/24 22:08, , 19F
故意丟個議題出來利用民氣 管他對不對 先砍再說
10/24 22:08, 19F
→
10/24 22:08, , 20F
需要法源依據,一般給付行政那需要法源依據啊...
10/24 22:08, 20F
→
10/24 22:09, , 21F
一年200億的預算 沒有涉及公共利益、不算重大嗎?
10/24 22:09, 21F
→
10/24 22:11, , 22F
歐,那這樣中低收入補助辦法也不是法啊..那一樣廢掉好了
10/24 22:11, 22F
→
10/24 22:24, , 23F
樓上是指中低收入老人特別照顧津貼發給辦法嗎?是的話第
10/24 22:24, 23F
→
10/24 22:24, , 24F
一條本辦法依老人福利法訂定之，有明確的法律授權
10/24 22:24, 24F
推
10/24 22:28, , 25F
哈 其實我針對是交通津貼 XD
10/24 22:28, 25F
推
10/24 22:30, , 26F
至於年終慰問金 我贊成是要有法源依據
10/24 22:30, 26F
推
10/24 22:42, , 27F
我以上所講針對的是年終慰問金。交通津貼...砍個屁啊!!!
10/24 22:42, 27F
推
10/24 22:49, , 28F
基本上命令也是法的一種
10/24 22:49, 28F
→
10/24 22:56, , 29F
問題是命令是否有法律的明確授權?
10/24 22:56, 29F
推
10/24 23:29, , 30F
就算有法源依據也是惡法 難道惡法亦法?
10/24 23:29, 30F
→
10/24 23:30, , 31F
我贊成砍掉退休慰問金
10/24 23:30, 31F
→
10/24 23:31, , 32F
我只求退休還有退休金可領 其餘甚麼慰問金年終可免了
10/24 23:31, 32F
推
10/25 00:05, , 33F
可以繼續炒作，反正公務人員的票都不用顧?
10/25 00:05, 33F
推
10/25 00:11, , 34F
既然有法源，那請舉出來吧....
10/25 00:11, 34F
除了法律，法規命令、行政規則也都是法源 而且依預算法經立法院通過的預算案，具有法律形式，又被稱為措施性法律 有沒有法源跟需不需要法律保留是兩個層次的問題 而且以立法院的效率，什麼都要立法院通過你連辦個營利登記都沒辦法啦~ 法律就是作抽象規範，具體的執行方式還是要行政機關訂法規命令和行政規則 今天如果把什麼慰問金或年終之類的入法，以後就真的連想刪都不能刪 如果要把現職的1.5個月年終入法 那以後經濟好轉民間領10個月年終，公務員是不是該比照修法?? 立委沒水準亂炒新聞就算了，一堆人每天說記者都亂寫，他們寫了你也信...?? ※ 編輯: R3210 來自: 114.25.75.101 (10/25 00:20)
推
10/25 00:27, , 35F
50台最沒水準!!!彷彿是帶著假面具鬥臭軍公教的偽君子!
10/25 00:27, 35F
→
10/25 00:27, , 36F
這種偽君子比54台那種真小人的媒體還要讓人不齒!!
10/25 00:27, 36F
→
10/25 01:11, , 37F
為什麼入法以後想刪都不能刪?立法院想刪隨時都可以刪!!
10/25 01:11, 37F
→
10/25 01:14, , 38F
樓上...入法以後要刪還要依立法程序走啊...
10/25 01:14, 38F
→
10/25 01:14, , 39F
你不知道一堆法案在立院或議會都是躺4年就屆期不審退回嗎XD
10/25 01:14, 39F
→
10/25 01:16, , 40F
所以重點還是要看那些立委諸公們要不要刪啊 你看個資法
10/25 01:16, 40F
→
10/25 01:16, , 41F
過的多快啊!!
10/25 01:16, 41F
→
10/25 01:16, , 42F
沒入法,行政機關編預算可以自由選擇,入法以後只會更麻煩
10/25 01:16, 42F
→
10/25 01:18, , 43F
不過入法也是有技術,就看怎麼入嚕,但總覺得某黨是在砸自己腳
10/25 01:18, 43F
推
10/25 01:56, , 44F
台灣都是立委豬公都麻在立法怠惰怎可能期待啊 跟德國
10/25 01:56, 44F
→
10/25 01:57, , 45F
通過的法案數量差太多了!!!!!
10/25 01:57, 45F
‣ 更多 R3210 的文章
文章代碼(AID): #1GXzUVUp (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 R3210 的文章
文章代碼(AID): #1GXzUVUp (PublicServan)