PTT職涯區 / PublicServan (公職)

[公告] 使用者WireShark禁言15日

看板PublicServan (公職)作者 (加油)時間9年前 (2017/04/21 23:37), 9年前編輯推噓-6(6推 12噓 45→)
留言63則, 11人參與, 最新討論串1/1
使用者WireSharkz發表 4/19 WireShark □ [閒聊] 大家支持年金改革嗎？ 4/20 WireShark 轉 [新聞] 年金改革引戰火 柯P直言「20年前就要討 4/21 WireShark R: [閒聊] 大家支持年金改革嗎？ 違反本板板規二、(三)及[公告] 年金改革議題文章限制 有關發表年金改革比照新聞文章，應間隔5日規定 文章代碼(AID): #1O-CA9KG (PublicServan) [ptt.cc] [公告] 年金改革議題文章 │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1492697737.A.510.html 禁言15日。 ---超貼文章如下--- 作者 WireShark (anti廢文) 看板 PublicServan 標題 Re: [閒聊] 大家支持年金改革嗎？ 時間 Fri Apr 21 22:48:34 2017 ─────────────────────────────────────── 關於年金改革一事 我認為先把早期 黨職併公職的那些受利族群 ( 台鐵內有不少早期是臨時工直接升為正職的低工作效率員工 ) 退休金全都砍了先 至於發放的就算了不追繳 再嘰嘰歪歪的就追繳已發放的退休金 這樣改年金會不會仍會破產我不知道 我敢說絕對會省一大筆錢 然後，醫院一堆靠呼吸器維生的的老人 應該會獲得解脫了 ---超貼文章如上--- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.233.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1492789037.A.67E.html ※ 編輯: a9301040 (140.112.233.192), 04/21/2017 23:37:42 ※ 編輯: a9301040 (140.112.233.192), 04/21/2017 23:43:02
噓
04/21 23:41, , 1F
? 你這樣幹對嗎? 昨天那篇公告是說從昨天那篇公告後開
04/21 23:41, 1F
→
04/21 23:42, , 2F
始適用吧? 所以昨天那篇公告出來以前 的文章數應算０
04/21 23:42, 2F
→
04/21 23:42, , 3F
他那篇4月21日的文章才開始起始算１吧　然後計算５日
04/21 23:42, 3F
※ 編輯: a9301040 (140.112.233.192), 04/21/2017 23:43:36
→
04/21 23:43, , 4F
雖然我跟WireShark在年改的立場不同
04/21 23:43, 4F
→
04/21 23:44, , 5F
但我也不認同你這樣的算法
04/21 23:44, 5F
公告文下面有解釋板規適用對象範圍，還請大家注意，你是第一個推文的 a9301040: 附議。並請板友注意公告前發表年金改革相關議題 a9301040: 仍然要隔5日才可再行發表 IDfor2010: 不會等520之後再發表不是更好 ※ 編輯: a9301040 (140.112.233.192), 04/21/2017 23:46:20
→
04/21 23:44, , 6F
你的不溯及既往的觀念比林萬益還爛
04/21 23:44, 6F
噓
04/21 23:46, , 7F
你如果這樣 他能遇見你今天會把他之前的文章算入嗎?
04/21 23:46, 7F
→
04/21 23:48, , 8F
所以你的意思是說 今日的他被昨日的他與前日的他給害死
04/21 23:48, 8F
→
04/21 23:48, , 9F
你根本亂來
04/21 23:48, 9F
→
04/21 23:49, , 10F
還可以回溯追擊的喔?
04/21 23:49, 10F
噓
04/21 23:51, , 11F
自行擴大解釋吧?
04/21 23:51, 11F
→
04/21 23:53, , 12F
那公告也不是你發的 你是用解釋增加不利的處分要件
04/21 23:53, 12F
噓
04/21 23:59, , 13F
而且還是在推文中 不是在主文中 增加不利的處份要件
04/21 23:59, 13F
→
04/21 23:59, , 14F
扯~
04/21 23:59, 14F
噓
04/22 00:04, , 15F
你今天很注意我有沒有發文吧?
04/22 00:04, 15F
→
04/22 00:04, , 16F
還好我今天沒打算發文 沒被你弄到...
04/22 00:04, 16F
推
04/22 00:24, , 17F
板主要不要去看看你的公告下方多少人反對多少人支持
04/22 00:24, 17F
→
04/22 00:30, , 18F
常常發現有版主會自己挖坑給自己跳 不知道什麼原因XD
04/22 00:30, 18F
→
04/22 00:30, , 19F
從本來討論年金 變成討論版主錯誤的政策 對本版有比較好嗎?
04/22 00:30, 19F
→
04/22 00:33, , 20F
我跟WireShark這種感覺是來亂的立場也不同 但也不贊成用公告
04/22 00:33, 20F
→
04/22 00:34, , 21F
前的文章來處分 這有點陷人於罪的嫌疑
04/22 00:34, 21F
→
04/22 00:37, , 22F
版友沒有去推文裡找公告內容擴張解釋的義務
04/22 00:37, 22F
噓
04/22 00:41, , 23F
04/22 00:41, 23F
→
04/22 00:44, , 24F
笑一個
04/22 00:44, 24F
噓
04/22 01:16, , 25F
太扯了 違反不溯及既往原則
04/22 01:16, 25F
不溯及既往跟不真正溯及，真的要把兩個不同的觀念分清楚 不然年金改革如果上法院只會一直被打臉
推
04/22 07:39, , 26F
管他的..送啦
04/22 07:39, 26F
推
04/22 07:43, , 27F
這樣很像不太厚道
04/22 07:43, 27F
推
04/22 09:47, , 28F
安心上路
04/22 09:47, 28F
→
04/23 00:00, , 29F
板主最近無論年金問題還是這個帳號違規問題處理上，
04/23 00:00, 29F
→
04/23 00:01, , 30F
似乎都有一些瑕疵，請再慎重評估一下。
04/23 00:01, 30F
評估是一定有的，依然會觀察目前的發文狀況，再來檢討 目前我看到的是這樣： 公共論壇有沒有麥克風現象？ 亦即數人同時用麥克風，只會影響到所有人發言權利 「原則上是沒有」，因為發文理論上不會影響其他人發文 但（總是有一個BUT），同一人同一論點，加上經常回文 是有可能造成公共論壇裏，只有少數幾個人在發言（類似沉默螺旋效應） 因此限制一個人拿到麥克風的權利，但又不是禁止，是目前採取手段 言論自由的管制是這樣，事前/事後，事前原則是不允許的，所以當然採取事後 （PS：本板對於聯誼文、問卷文，參考其他板的規定是採事前審查） 至於雙軌採非內容限制，也就是「時間間隔」方式管理 另外，言論也可透過推文的方式表達 看起來是平衡討論年金與非討論年金的使用者權益，最佳方式 至於另一篇有人提到比例原則的問題，1或3或5天當然都是選項 如何檢驗與檢討目前規定： 簡單來說，有效言論（不同的發文者）是否真的減少？ 目前看來沒有減少，後續繼續觀察 ※ 編輯: a9301040 (140.112.233.192), 04/23/2017 11:20:01
噓
04/23 11:37, , 31F
根本歪理
04/23 11:37, 31F
→
04/23 11:38, , 32F
本版日平均發文數 原本就少 在基礎事實這種低發文狀態
04/23 11:38, 32F
→
04/23 11:38, , 33F
是要限制個什麼鬼? 還扯什麼麥克風?
04/23 11:38, 33F
→
04/23 11:39, , 34F
言論的麥克風 不是只有一隻麥 而是取決於每個版友擺在
04/23 11:39, 34F
→
04/23 11:40, , 35F
面前的那隻真實的鍵盤 有鍵盤即等於有麥克風 而且人手
04/23 11:40, 35F
→
04/23 11:40, , 36F
一隻 差只差在願不願意把那隻麥克風的on打開 與要不要
04/23 11:40, 36F
→
04/23 11:41, , 37F
用打字而已 而版主這種限制才是等於剝奪他人使用麥克風
04/23 11:41, 37F
→
04/23 11:42, , 38F
的權利 用個比喻就是後端(事後)消音 這是極權專制獨裁
04/23 11:42, 38F
→
04/23 11:43, , 39F
在歷史上慣用的手法 不要東扯西扯那麼多看似有道理
04/23 11:43, 39F
→
04/23 11:44, , 40F
但細究是歪理的東西 不要堆砌詞藻來掩蓋自己的錯誤
04/23 11:44, 40F
噓
04/23 11:48, , 41F
另又忽略 你用自己的解釋 在推文中增加公告主文內所無
04/23 11:48, 41F
→
04/23 11:50, , 42F
的限制條件(處分條件) 版友沒有查找推文用解釋增加多出
04/23 11:50, 42F
→
04/23 11:51, , 43F
來的限制條件的義務
04/23 11:51, 43F
幫你崩潰QQ 多念書，看看司法院釋字第287號 推文不是增加喔，是提醒，你只想講自己想講的，想戰而戰 問題是中文看不懂嗎？ 年金最慘的莫過於有豬隊友了，害現職被改革 ※ 編輯: a9301040 (140.112.233.192), 04/23/2017 11:57:11
噓
04/23 11:56, , 44F
你這種人 跟你講了 講不過就五四三
04/23 11:56, 44F
→
04/23 11:56, , 45F
由你的管版方式與你的言論與你的行事風格
04/23 11:56, 45F
→
04/23 11:57, , 46F
就大概能了解的為人 略知一二
04/23 11:57, 46F
→
04/23 11:57, , 47F
心胸寬大一點 不要老想從被後弄人家
04/23 11:57, 47F
→
04/23 11:58, , 48F
你能考上公務員或司法官 不是賦予你這樣的心態的
04/23 11:58, 48F
→
04/23 11:59, , 49F
你的好運 也不見得你的小孩 就能跟你一樣幸運
04/23 11:59, 49F
→
04/23 11:59, , 50F
司法官我見過太多了 一堆小孩爛掉的
04/23 11:59, 50F
→
04/23 12:01, , 51F
不過就是多發幾篇文 你得多看幾篇 能礙到你管版多少?
04/23 12:01, 51F
→
04/23 12:02, , 52F
司法官沒有多屁啦 我認識的司法官不會比你少
04/23 12:02, 52F
→
04/23 12:03, , 53F
要是厲害 就考上醫科 一個月領20萬~30萬以上了
04/23 12:03, 53F
噓
04/23 12:05, , 54F
躲在鍵盤後面 用版主的權力弄版友 就能顯示你很高明嗎?
04/23 12:05, 54F
→
04/23 12:06, , 55F
心態問題罷了!
04/23 12:06, 55F
噓
04/23 12:08, , 56F
現職被改革 也能怪我頭上?
04/23 12:08, 56F
→
04/23 12:08, , 57F
從以前馬英九時期 到林萬義主導的年改
04/23 12:08, 57F
→
04/23 12:09, , 58F
都是講 多繳 少領 延後退 是他國年改的慣用模式
04/23 12:09, 58F
→
04/23 12:09, , 59F
好像你說一說 變成我會呼風喚雨 他們都聽我的才這樣弄
04/23 12:09, 59F
→
04/23 12:10, , 60F
一樣 你的入人於罪 扣人帽子的心態 我認為是有問題
04/23 12:10, 60F
推
04/24 19:34, , 61F
現職被改革能算在豬隊友上 真的是笑了xd
04/24 19:34, 61F
推
04/25 02:56, , 62F
不是莫過於雇主不負責嗎？老屁股不豬隊友，小屁股就不用改，
04/25 02:56, 62F
→
04/25 02:56, , 63F
有這麼好？
04/25 02:56, 63F
‣ 更多 a9301040 的文章
文章代碼(AID): #1O-YSjP- (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 a9301040 的文章
文章代碼(AID): #1O-YSjP- (PublicServan)