PTT職涯區 / PublicServan (公職)

Fw: [分享] 年改 - 估算溢領情況 及 年改後應減金額

看板PublicServan (公職)作者 (116)時間9年前 (2017/04/19 09:54), 9年前編輯推噓9(10推 1噓 23→)
留言34則, 9人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Teacher 看板 #1Ozc4F3d ] 作者: IDfor2010 (116) 看板: Teacher 標題: [分享] 年改 - 估算溢領情況 及 年改後應減金額 時間: Wed Apr 19 02:55:08 2017 壹、計算基礎 (一) 教育部關於教育人員退休金的試算器：https://goo.gl/4GNK0W (二) 以國中小學教師退休時625俸點，30年任教年資即退休，20歲初任正式教師為藍本 (三) 2014年退撫基金第六次精算報告內容，以教師絕大多數在84歲以前死亡為基礎。 (四) 以8月1日，做為退休生效日。 (五) 退休金選擇領取：全月退 貳、計算得出概略數據 退撫提撥率 退年 現齡 新制年資 新制月退領 退撫本有 溢領退撫金額 餘命月還 年改後或領 (年/月) (元) (35%+65%+3%) (元) (元/月) 扣停領新制 ＆溢領攤還 84年 72歲 00 / 02 914 (8%) 12934 228362(22Y) 1586(12Y) 61208 85年 71歲 01 / 02 3654 91176 829632(21Y) 5318(13Y) 57668 86年 70歲 02 / 02 5480 176793 1138407(20Y) 6776(14Y) 56401 87年 69歲 03 / 02 7307 270208 1395788(19Y) 7754(15Y) 55668 88年 68歲 04 / 02 9133 360836 1611892(18Y) 8395(16Y) 54560 89年 67歲 05 / 02 10960 454183 1781657(17Y) 8734(17Y) 53764 90年 66歲 06 / 02 12787 567487 1887617(16Y) 8739(18Y) 53277 91年 65歲 07 / 02 14613 (8.8%) 659050 1971290(15Y) 8646(19Y)　 51544 92年 64歲 08 / 02 16440 771393 1990527(14Y) 8294(20Y) 50069 93年 63歲 09 / 02 18266 (9.8%) 896903 1952593(13Y) 7748(21Y) 48789 94年 62歲 10 / 02 20093 (10.8%) 1041164 1852228(12Y) 7016(22Y) 47694 95年 61歲 11 / 02 21920 (12%) 1203702 1689738(11Y) 6122(23Y) 46761 96年 60歲 12 / 02 23746 1370004 1479516(10Y) 5137(24Y) 45920 97年 59歲 13 / 02 25573 1543087 1218797 (9Y) 4063(25Y) 45167 98年 58歲 14 / 02 27399 1721386 908918 (8Y) 2913(26Y) 44491 99年 57歲 15 / 02 29226 1905050 549934 (7Y) 1697(27Y) 43880 100 56歲 16 / 02 32015 2098878 206202 (6Y) 614(28Y) 44254 101 55歲 17 / 02 33898 2296416 -262536 (5Y) 【尚未溢領退撫基金】 ------------------------------------------------------------------------------ 年改後平均或領：50654 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.75.170 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1492541711.A.0E7.html ※ 編輯: IDfor2010 (36.230.75.170), 04/19/2017 03:57:22
推
04/19 07:02, , 1F
這就是退撫基金的問題所在了..謝謝你的推算
04/19 07:02, 1F
推
04/19 07:03, , 2F
前輩溢領越多，新制要領當然更少，甚至破產
04/19 07:03, 2F
推
04/19 07:05, , 3F
所以該負最大責任的是政府，不是軍公教！大家都不
04/19 07:05, 3F
→
04/19 07:05, , 4F
知道啊！
04/19 07:05, 4F
→
04/19 07:07, , 5F
政府算錯，那自己要補充，怎麼會是叫老師補繳多繳？
04/19 07:07, 5F
→
04/19 07:08, , 6F
就像是標價錯誤的商品，店家要負責出貨
04/19 07:08, 6F
→
04/19 07:09, , 7F
怎麼是叫後面客人出錢呢？聞所未聞，世界奇葩！
04/19 07:09, 7F
→
04/19 07:11, , 8F
照這種邏輯，無論軍公教勞，年輕世代永遠吃虧！
04/19 07:11, 8F
→
04/19 07:12, , 9F
這種執政黨沒有讓人期待的價值！永遠在虧待新世代！
04/19 07:12, 9F
推
04/19 07:21, , 10F
這不是符合正義永續的年改！叫人怎可能信服？這是
04/19 07:21, 10F
→
04/19 07:21, , 11F
亂改
04/19 07:21, 11F
→
04/19 07:22, , 12F
推樓上，制度政府訂的，說退休人員溢領沒有道理。
04/19 07:22, 12F
→
04/19 07:22, , 13F
這部份要由政府自己吃下來才對！
04/19 07:22, 13F
→
04/19 07:25, , 14F
用多繳、延退的方式讓在職補不足的部份，非常不公平
04/19 07:25, 14F
昨天在看：退撫基金的2014年第六次精算 時 發現一些有趣的事 http://imgur.com/haxxLHk
這張表 是2014年 在職教師的年資與人數統計表 可以發現24歲以下初任正式教師的人數相對較少，僅有823人 25歲~29歲初任正式教師的人數最多，有7237人 30歲~34歲初任正式教師的人數次多，有5957人 超過35歲才當上正式教師的人數也不惶多讓，有2128人 超過40歲才當上正式教師的人數急遽變少，大概是放棄了，人數有788人 這代表初任正式教師的人年齡有"偏晚現象" 符合目前所謂：初任正式教師的平均年齡在28~29歲的說法 而通常老師會在任教30年年資時退休，退休金才不減額 所以30年年資，將來會在大約60歲左右退休 而30~34歲才初任正式教師的人，將來可能要到65歲才退休 超過35歲才初任正式教師的人，將來要到70歲才能退休 再者，資料顯示：老師絕大部分的人會在84歲前掛點 女老師會比男老師死亡的年紀更早、更快 <--- 這點還蠻奇特的 延退，從資料來看，會是大多數年輕教師將來的宿命 不太會像以前老師能在50歲就能退 現在能在24歲以前就初任當正式教師，絕對是隻幸運的精蟲長大的
→
04/19 08:26, , 15F
35%+65%+3%<---這個3%是複利了幾年? 好奇....
04/19 08:26, 15F
3%複利是：我從他開始繳新制退撫金開始，算到他退休前繳的最後一個月。
→
04/19 08:27, , 16F
昨天的面對面,有個來賓說很好奇當初制度訂定的憑據
04/19 08:27, 16F
→
04/19 08:28, , 17F
為何? 我實在也很想知道....
04/19 08:28, 17F
→
04/19 08:28, , 18F
常聽到同一個人說,要緩改,要永續,這兩個不是矛盾的?
04/19 08:28, 18F
→
04/19 08:28, , 19F
或許有些前輩比較厲害,可以想得出其他的解法吧 :)
04/19 08:28, 19F
→
04/19 08:29, , 20F
沒關係,那天在面對面,唐德明喊出來了,2020重新執政,
04/19 08:29, 20F
→
04/19 08:29, , 21F
會還回來 :) 大家可以期待唷~~
04/19 08:29, 21F
→
04/19 08:31, , 22F
我個人是蠻喜歡柯志恩的版本啦,可惜她不提了,唉~~
04/19 08:31, 22F
→
04/19 08:32, , 23F
雖然我覺得柯志恩的案子精算起來離永續也很遠。
04/19 08:32, 23F
推
04/19 08:44, , 24F
想把方向拉到藍綠之爭？我們不會上當的啦！
04/19 08:44, 24F
→
04/19 08:44, , 25F
原po有精算有憑有據，推用心
04/19 08:44, 25F
推
04/19 08:47, , 26F
不論誰執政，都應受到年輕世代的檢驗及期待，不是
04/19 08:47, 26F
→
04/19 08:47, , 27F
嗎？
04/19 08:47, 27F
推
04/19 09:00, , 28F
老屁股爽很久了，夠了吧？
04/19 09:00, 28F
算了下，純新制老師 若要初任正式教師的最晚決戰年齡是４０.４歲～４２.８歲 (若要30年年資退，且要能活到84歲時能把繳的退撫金全數領回來，還要年改時不被刪減) ※ 編輯: IDfor2010 (101.14.166.78), 04/19/2017 09:38:54 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: IDfor2010 (101.14.166.78), 04/19/2017 09:54:33 ˙退撫基金的主要問題順序是在於： (a) 退撫基金績效 (b) 政府撥補不足，不論是中央政府或是地方政府都撥補不足 (c) 政府賴帳心態，把年改的責任都推給退休＆在職軍公教，要砍好砍滿，政府當公親 (d) 少子化、裁員、減員，新進正職軍公教人數變少 (e) 退撫基金水庫被溢領，但現在這個新制的退撫制度本來就會被溢領 被溢領是正常的， 因為目前這個軍公教退撫制度，就不是設計成確定提撥的個人專戶制。 所以才會把政府的最終給付責任寫入軍公教退撫的法令裡頭。 (f) 年改亂無章法，使用鬥爭、分化、對立手段，年改刪減名目也不清 使用的2014年第六次精算報告，也不全面，退撫金拿去投資什麼賠了也沒有 各級距已退人員溢領多少的精算也沒有 (g) 500%下次還會再改軍公教新制人員的年改 而且還會再亂扯一些有的沒的鬥爭理由 再叫某團體出來附和要改，然後再往下刪減
推
04/19 10:31, , 29F
不要妄想確定給付這塊肉了 政府不會讓你領得比確定提撥更
04/19 10:31, 29F
→
04/19 10:32, , 30F
多 只會更少.
04/19 10:32, 30F
→
04/19 10:33, , 31F
爭取一切比照勞工制度比較實在
04/19 10:33, 31F
政府很賊~ 我在想：軍公教被砍成這樣，改成勞退是不是一個好的選擇？ 勞工在職時月繳962，退休後月領24000，另外還有一筆沒有天花板的退休金。
→
04/19 10:35, , 32F
尤其是平均壽命的參數
04/19 10:35, 32F
推
04/19 11:53, , 33F
是的。改成全勞保比現在好
04/19 11:53, 33F
推
04/19 12:40, , 34F
緩改跟永續又不衝突，除非你骨子裡救認為破產政府沒責任
04/19 12:40, 34F
→
04/19 12:41, , 35F
軍公教少領一些 政府撥補一些 這樣大家都可接受 今天政府
04/19 12:41, 35F
→
04/19 12:41, , 36F
的作法是把責任全推給軍公教 搞屁
04/19 12:41, 36F
→
04/19 12:42, , 37F
嘴巴說破產 結果砍恩給制退休金 完全不合邏輯
04/19 12:42, 37F
推
04/19 12:45, , 38F
砍了恩給制退休金拿去挹注基金 政府不僅賴老人的帳 小的也
04/19 12:45, 38F
→
04/19 12:45, , 39F
要賴
04/19 12:45, 39F
推
04/19 12:48, , 40F
政府根本沒相對提撥65% 政府根本想賴這65% 以後還會繼改
04/19 12:48, 40F
推
04/19 12:49, , 41F
賴帳才能搞 前詹8800億 A錢計畫啊，畢竟餓8年了
04/19 12:49, 41F
→
04/19 12:50, , 42F
大家要去反應這心聲 形成另一股聲音 至少我們可以選擇
04/19 12:50, 42F
→
04/19 12:52, , 43F
想要留下來領確定給付的留下來 也可以選擇制度比照勞工
04/19 12:52, 43F
→
04/19 12:53, , 44F
包括勞保
04/19 12:53, 44F
→
04/19 12:54, , 45F
我已跟多位立委反應 我知道這需要時間慢慢醞釀
04/19 12:54, 45F
推
04/19 12:58, , 46F
一直說領到死的退撫年金會拖垮財政 現在要求一筆領不佔政
04/19 12:58, 46F
→
04/19 12:59, , 47F
府便宜 為何不答應
04/19 12:59, 47F
→
04/19 13:15, , 48F
沒救了啦 依現狀看來每5年再改一次
04/19 13:15, 48F
→
04/19 13:30, , 49F
這政府還很無恥說政府一毛錢都沒省勒 軍公教從小到老全部
04/19 13:30, 49F
→
04/19 13:30, , 50F
都砍 結論是政府一毛錢都沒省 笑死了
04/19 13:30, 50F
推
04/19 13:45, , 51F
都說繳多領少了，那我繳這要幹嘛？
04/19 13:45, 51F
(1) 借給政府用 (2) 將來搞鬥爭，可以賴帳 (3) 實質減薪 對了， 退撫基金的實質效益不到２％ 但是精算報告是用４％去算 實質效益不到２％？ 那存銀行生利息就好啦 = =##
推
04/19 13:53, , 52F
精算報告是用４％去算 還要提高提撥率到18%嗎 改革後65歲
04/19 13:53, 52F
→
04/19 13:54, , 53F
退撫基金金額那麼大用定存利率去算根本不倫不類
04/19 13:54, 53F
→
04/19 13:55, , 54F
退休 繳40年領15年 如此10年後還要破產? 難以相信
04/19 13:55, 54F
對公務員而言，有無效年資問題，如工作超過35年年資 例如：22歲考上公務員，做到65歲屆齡命令退休，總工作年資43年，但是退休金只算35年 其中8年屬於無效年資 或是公職生涯最後20幾年都繳簡任最高費率提撥，但是餘命較短(少) 軍人在舊制年資部分，還有被偷(少算)年資的狀況 老師的年資計算與職場狀況比較單純 我是不認為對老師部份提出的年改方案， 也能一體適用於狀況複雜的公務人員與軍職身上 ※ 編輯: IDfor2010 (101.14.166.78), 04/19/2017 14:18:12
→
04/19 15:10, , 55F
政府算錯 全民買單 聰明喔
04/19 15:10, 55F
噓
04/19 15:17, , 56F
從來就沒政府算錯的問題 基金從一開始就不是繳多少領多少
04/19 15:17, 56F
→
04/19 15:22, , 57F
綁樁綁票自肥的那麼嚴重 早就該改了
04/19 15:22, 57F
→
04/19 15:23, , 58F
一堆阿傻被騙進去 摳憐 現在連老K都說要砍還在自慰
04/19 15:23, 58F
→
04/19 15:26, , 59F
算一算高級外省人15年內也都退的差不多了 剩下的...
04/19 15:26, 59F
推
04/19 15:58, , 60F
為何單純的職業選擇也可以扯上高級外省人?
04/19 15:58, 60F
→
04/19 18:35, , 61F
印像中問過人事,如果退休最高只採計35年,以後不用再繳錢
04/19 18:35, 61F
→
04/19 18:35, , 62F
這個說法對不對,就看版上有沒有人事可以解答了....
04/19 18:35, 62F
‣ 更多 IDfor2010 的文章
文章代碼(AID): #1OziDQNP (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 IDfor2010 的文章
文章代碼(AID): #1OziDQNP (PublicServan)