PTT職涯區 / PublicServan (公職)

Re: [討論] 觀光局的石虎列車後續

看板PublicServan (公職)作者 (極光)時間6年前 (2019/08/29 07:58), 6年前編輯推噓12(12推 0噓 29→)
留言41則, 21人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
我雖然不是觀光局的人，但就我看他們已經很盡力在處理了，這個案件主要問題有兩個： 一、石虎圖樣的版權授權只是圖庫授權 這部分其實還滿有趣的，我自己上了Shutterstock（圖庫授權網頁)，查詢授權方案，又分為兩個--標準授權(部分支援戶外廣告)、強化授權(廣告不受限) 我是不清楚委辦廠商當初是從哪個網站買、購買的授權又是屬於哪一種，但僅看到非原設計師所設計的圖樣就論斷該設計師違法侵權於原設計者，是否過於速斷？ 依據勞務採購契約範本第14條權利及責任第1款:「廠商應擔保第三人就履約標的，對於機關不得主張任何權利。」及同條第2款：「廠商履約，其有侵害第三人合法權益時，應由廠商負責處理並承擔一切法律責任及費用， 包括機關所發生之費用。機關並得請求損害賠償。」 在我主觀的、局外人的意見看來，原設計者既已上架該圖樣予圖庫網站，應已同意購買者可能會進行商業使用，尚不至於依上開條款向機關主張侵害著作權等，同理，廠商(機關)亦無侵害第三人之權利，故本件引起民眾關注所衍生的法律責任及衍生費用，抑或對機關之損害賠償，僅依照契約，廠商無須負責。 又，全案契約並無強制要求廠商必須採用「原創」的素材，本案費用雖高達305萬，但設計費僅是全案合約中的一小項目，原契約規劃者在做預算編列時是否以授權素材編列尚不得而知，但在我看來，廠商所提送之樣稿既經機關同意，亦符合契約規定，機關自應同意驗收、保障廠商的合法權益。 P.S.本案為日月潭國家風景區管理處（日管處）所執行的案件，上級機關交通部觀光局，觀光局似考量民眾所關心的核心（即石虎圖樣之設計是否為原創），不願採用委辦廠商自圖庫網站所購得之素材，而請委辦廠商重新設計。 二、第二是字體部分，康熙字典體已被中國化妝品公司買斷 此部分如為真實，似屬未經授權的使用，惟是否構成侵權尚有疑義。 康熙字典體取自康熙字典，依據智財局電子郵件令函（案號：1020718b）：「按《康熙字典》係於清朝康熙55年（西元1716年）間編纂而成的字典，其字體已成為公共 財，不受著作權法保護，來函所述字型設計師將《康熙字典》之字體掃描、軟體自動描邊 、自動或手動刪除雜訊後集合成字型檔案，如未加入新創意，則該等字型僅係《康熙字典 》字體之重製，不會因此享有著作權。」 後段則說明：「如涉及修改其字型檔案之原始碼或目的碼，即可能涉及重製及改作電腦程式著作之行為， 除有合於著作權法第44條至第65條合理使用之規定外，如未徵得著作財產權人或經其授權 之人之同意，會有侵害著作權之問題，而有民、刑事責任。對於實際個案中該項創作是否為著作？而利用著作是否屬於合理使用、有無構成侵害，如 有爭議，應由司法機關依個案事實，調查事證予以審認。」 就現實面而言，本字體屬於目前常見的字體，理所當然使用者所在多有，回歸法律層面，是否構成侵權，尚須個案認定，廠商如欲補正此一不確定性之瑕疵，必須取得該公司之授權方可，如機關遭該公司控告侵權，廠商須擔負法律責任並賠償機關因此而受的損失。 三、小結 事件伊始，委辦廠商已合法取得授權使用了（至於是否完整取得尚須討論），是因為「石虎素材」不是「原創」而被群起攻之，然後畏於民意，而請廠商重新設計 但就在此時俄國設計師表示願意無償授權使用（原圖樣已上架予圖庫網站，其是否可做此授權尚有待討論） 然後因為觀光局已經說要重新設計，故拒絕原設計師的好意 看看現在的民意方向，多數係指責俄國原設計師（石虎素材）已經表示願意免費授權給觀光局使用其著作品，觀光局卻因為「想草草結案、驗收付款、平息風波」而不願意接受俄國設計師的好意 如果諸位是觀光局的承辦人，發現事件的起因是「有合法取得但是未原創素材」，在吵了幾天、每天加班討論之後，終於決定要原創了，民意轉回來又指責：「你們怎麼不接受人家好意？」要你接受這個一開始被指責非原創的素材，不然就得戴上想草草結案的帽子 （但原本就是合法授權可以用阿！這不是回到一開始嗎？） 會做何感想？ 四、建議 （一）如「原創素材」屬於重要履約項目，請納入合約規範，並編列合理預算。 （二）一昧順應民意，但民意並非完全理智、資訊對稱，機關佔有一定發言權，可考慮適當曝光資訊（不是硬幹），讓大家知道為難處，並指出未來可以改正的方向，引導民意走向，而非像這樣片面挨打 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.33.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1567036710.A.FA3.html ※ 編輯: OolightoO (36.226.33.105 臺灣), 08/29/2019 07:59:36 ※ 編輯: OolightoO (36.226.33.105 臺灣), 08/29/2019 07:59:54
→
08/29 08:19, 6年前 , 1F
簡單來講 探究這些一點都不重要 我覺得最好的方式就是別上
08/29 08:19, 1F
→
08/29 08:20, 6年前 , 2F
媒體 車廂什麼設計的 找的人什麼的 就是低調低調再低調
08/29 08:20, 2F
→
08/29 08:21, 6年前 , 3F
你知道 當公務員跟當兵一樣 no news is good news
08/29 08:21, 3F
我覺得機關端和廠商端沒有特別高調，一開始或許只是有人質疑，直到問題被某位意見領袖轉發出來了，事件就爆發出來啦，擋都檔不住 執行機關難免應變不及，畢竟誰都沒遇過啊。
推
08/29 08:57, 6年前 , 4F
誰叫他找的設計師爆炸了= =
08/29 08:57, 4F
推
08/29 09:28, 6年前 , 5F
反正黑龍看風向叫你改就改，履約是你們低賤公務員的問題
08/29 09:28, 5F
→
08/29 09:38, 6年前 , 6F
在合法的範圍內 看長官想怎樣就怎樣啊 鬧上媒體版面了
08/29 09:38, 6F
→
08/29 09:38, 6年前 , 7F
問題就必須考慮政治層面的影響吧
08/29 09:38, 7F
→
08/29 09:39, 6年前 , 8F
酸人家黑龍 阿媒體和輿論壓力是你承辦會跳出來扛嗎
08/29 09:39, 8F
→
08/29 09:50, 6年前 , 9F
我覺得不是片面挨打，是林佳龍自己打自己人，要不然新聞早
08/29 09:50, 9F
→
08/29 09:50, 6年前 , 10F
就沉了
08/29 09:50, 10F
→
08/29 09:51, 6年前 , 11F
政治永遠超越法律 法治國家☺
08/29 09:51, 11F
推
08/29 10:57, 6年前 , 12F
其實要以原本方法結案的絕對不是承辦人一個人的意思啦XD
08/29 10:57, 12F
→
08/29 10:58, 6年前 , 13F
都搞上新聞了哪個局處心臟那麼大會讓基層決定走向
08/29 10:58, 13F
→
08/29 10:59, 6年前 , 14F
不是原創但是原本那隻也不是石虎啊XD
08/29 10:59, 14F
推
08/29 11:11, 6年前 , 15F
原本那隻不是 2.0就是了 廠商要用2.0不用俄國版 你能說不?
08/29 11:11, 15F
推
08/29 11:23, 6年前 , 16F
原本那隻花豹不管是不是原創就真的出包了啊
08/29 11:23, 16F
→
08/29 11:23, 6年前 , 17F
採購案上面如果寫說要用水泥結果廠商用保麗龍能過嗎XD
08/29 11:23, 17F
能不能過，其實要看機關審核權，圖樣畢竟不是工程材料，有一定的人為主觀成分在內 此契約並未規範說要畫石虎、更沒有說石虎有哪些生理象徵必須被強調或放大 所以廠商本就可以基於專業自行提出設計 以其他類型的採購而言，假設機關沒有於契約規範材料種類，廠商基於整體規劃自行提送某材料進來，且經機關同意了，最後以該材料為基底施工完成 此時機關自應同意施工結果，而不是憑喜好推翻原本自己的認定
推
08/29 11:46, 6年前 , 18F
智財局那個解釋是針對 "著作權" 應該非針對 "財產權"
08/29 11:46, 18F
→
08/29 11:46, 6年前 , 19F
任何人都可以去數化康熙字典產生所需要的電子字體檔案
08/29 11:46, 19F
→
08/29 11:48, 6年前 , 20F
只是,就像所講的,A數化的字體檔案,如何舉證被B未經授權
08/29 11:48, 20F
→
08/29 11:49, 6年前 , 21F
使用,或者是A不論怎樣,就是提告,舉證要求B舉證自己字型
08/29 11:49, 21F
→
08/29 11:49, 6年前 , 22F
來源是合法取得(包含自己數化/委託數化的歷程資料等等)
08/29 11:49, 22F
推
08/29 11:54, 6年前 , 23F
基層承辦要考慮三小政治層面阿
08/29 11:54, 23F
→
08/29 11:54, 6年前 , 24F
誰知道上面大頭怎麼想
08/29 11:54, 24F
→
08/29 13:05, 6年前 , 25F
承辦要自保就事事上簽
08/29 13:05, 25F
→
08/29 18:31, 6年前 , 26F
大家爆炸的點是原創嗎，主要是那根本不是石虎吧
08/29 18:31, 26F
那也是主因，不過本篇聚焦於我關心的這兩個點XD 回到前面1樓所說的，想低調就是畫的四平八穩、不要特別醜、也不要特別美，不要有任何引起別人注目的特點 但今天機關或廠商執行的是「行銷」標案，真這樣弄，或許也不是雙方所樂見
→
08/29 20:50, 6年前 , 27F
觀光局的主要任務之一就是宣傳台灣觀光…要怎麼低調…
08/29 20:50, 27F
→
08/29 20:51, 6年前 , 28F
推這篇 比上一篇好太多了
08/29 20:51, 28F
推
08/30 00:04, 6年前 , 29F
推
08/30 00:04, 29F
推
08/30 00:32, 6年前 , 30F
原來這個案子不用原創設計，這樣被民眾罵也是非常無辜
08/30 00:32, 30F
→
08/30 00:32, 6年前 , 31F
。
08/30 00:32, 31F
※ 編輯: OolightoO (1.163.86.156 臺灣), 08/30/2019 06:41:51
推
08/30 07:26, 6年前 , 32F
觀光局做的案子不要曝光？ 那工務局鋪的路是不是也可以不
08/30 07:26, 32F
→
08/30 07:27, 6年前 , 33F
讓人走XD
08/30 07:27, 33F
→
08/30 13:10, 6年前 , 34F
我這民眾是驚訝指豹為虎的誠信問題，原創只是火上加油~
08/30 13:10, 34F
→
08/30 20:21, 6年前 , 35F
合法素材誤用而已，可以修正，小問題。
08/30 20:21, 35F
→
09/01 22:55, 6年前 , 36F
大家爆炸的點是原創嗎，主要是那根本不是石虎吧+1
09/01 22:55, 36F
推
09/02 13:27, 6年前 , 37F
根本就不是石虎
09/02 13:27, 37F
→
09/02 23:19, 6年前 , 38F
合法素材是花豹而不是石虎，這哪是小問題啊
09/02 23:19, 38F
推
09/05 22:01, 6年前 , 39F
原設計確實有瑕疵，但重新設計後瑕疵已修補，這樣根本無
09/05 22:01, 39F
→
09/05 22:01, 6年前 , 40F
法扣款，更不用說刊登不良廠商了。承辦硬要幹，履約爭議
09/05 22:01, 40F
→
09/05 22:01, 6年前 , 41F
肯定輸的
09/05 22:01, 41F
‣ 更多 OolightoO 的文章
文章代碼(AID): #1TPnKc-Z (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 OolightoO 的文章
文章代碼(AID): #1TPnKc-Z (PublicServan)