Re: [新聞] 公務員免刑比緩刑有利？最高法院判決有不同看法

看板PublicServan (公職)作者maniaque (maniaque)時間4年前 (2020/11/12 20:19)推噓5(5推 0噓 2→)

留言7則, 4人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《gemini2010 (本人在PTT所有發言為反串)》之銘言： : 最高法院指出，一審雖判蔡有期徒刑，但因有諭知緩刑，於緩刑期滿後，蔡仍有再任公職 : 的機會，公務人員年資得以再續，而二審雖判免刑，但蔡卻將終身喪失公務員再任機會。 : : 最高法院認為，二審既然認為蔡「情節輕微」，應判蔡比一審更為有利之刑，而蔡二審時 : 也主張免刑判決將導致他無法再任公務員，遭受比緩刑更不利的影響，但二審卻未列入審 : 酌，也未說明諭知免刑判決，卻剝奪蔡再任公務員資格的取捨理由，量刑是否妥適仍有疑 : 義。 : : : : : https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1515777383.A.390.html : : 看到最高法院跟自己寫的文章有相同見解有點感慨 : : 沒想到文中寫的要求法官判緩刑不要判免刑在現實中發生了 : : 普通法院已經正確認識到這個問題，就看立法者跟行政法院還要裝死多久 : : 另外這個課員.... 唉，是台鐵報高鐵嗎? 還是自駕報客運? 工作就這樣沒了 : : 今天的新聞，台灣年收入平均64.1萬，公務員... : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.49.98 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1605105197.A.330.html : ※ 編輯: gemini2010 (36.236.49.98 臺灣), 11/11/2020 22:34:50 : → advance123: 寧可不做公務員，薪資遠差於業界 11/11 22:40 : 推 sleepcat612: 年收64.1，以14個月計平均下來月薪大概4.5萬，差不多 11/11 22:44 : → sleepcat612: 高考初任 11/11 22:44 : 向台北的公務員致敬，尤其是普考以下的 : ※ 編輯: gemini2010 (36.236.49.98 臺灣), 11/11/2020 22:50:30 : 推 fcz973: http://i.imgur.com/hA8FKO3.jpg

均薪不是重點，重點在薪 11/11 23:36 : → fcz973: 資成長率，原來過去五年平均每年調薪都高於3%，只有今年跌 11/11 23:36 : → fcz973: 破3%。而當老闆被問到加薪問題時：我們把錢灑給企業主跟勞 11/11 23:36 : → fcz973: 工了，你們共體時艱囉 11/11 23:36 : → starorion: 印象中是被檢舉的，所以才去自首 11/12 00:03 : 推 justeat: 488元也有人發現.. 11/12 09:14 : 推 noitaidar: 原來我的年收入在平均線以下...... 11/12 12:48 : → Rainbowdays: 貪汙治罪條例裏面,有些是根本沒拿錢,那些才真的是雖 11/12 13:47 : → Rainbowdays: 被判免刑反而丟工作... 11/12 13:47 : 噓 mark0204: 浮報,不關還不夠輕? 還要繼續保障他公務員資格?! 11/12 16:45 : → soypeen: 只是拿了幾百元不屬於自己的錢，就要丟掉辛苦獲得的工作 11/12 17:22 : → soypeen: 我倒覺得這樣的懲罰太重 11/12 17:22 : 推 soypeen: 不覺得很不符合比例原則？ 11/12 17:24 : 推 alexroc: 高考以下都沒到吧 11/12 19:21 因為這是當初貪汙治罪條例跟公務員任用法設計缺失除非修法把免刑納入,否則現階段就是如此不然就是再來一個烈士,再加打一場釋憲,把這個案當飯粒去打或者是法院直接停止審理,直接報給憲法法庭去釋憲(用比例原則) (但,憲法法庭可能會說:幹! 你二審庭不會自己決定用緩刑還是免刑歐,干我P4?) 這個案子,其實在板上有看過啦....(我記得我有回過,裁判書看過) 而且,其實是兩個人, ========這是一審 A走 $488 的是蔡姓公務員(本篇講的是他,他比較倒楣,臨時被指派一次) 裁判字號：臺灣屏東地方法院 106 年訴字第 854 號刑事判決裁判日期：民國 108 年 04 月 26 日裁判案由：貪污等主文乙○○犯公務員利用職務機會詐取財物罪，處有期徒刑壹年伍月，褫奪公權壹年。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。另外一位姓傅,也幹一樣的事情,但應該是老鳥,幹很多次,總共A走 20500 裁判字號：臺灣屏東地方法院 107 年訴字第 380 號刑事判決裁判日期：民國 107 年 12 月 21 日裁判案由：貪污等主文丙○○犯公務員利用職務機會詐取財物罪，共貳拾捌罪，各處有期徒刑壹年柒月，均褫奪公權貳年。應執行有期徒刑貳年，褫奪公權貳年。緩刑肆年，並應於判決確定日起壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元及接受法治教育參場次，緩刑期間付保護管束。其他被訴公務員利用職務機會詐取財物等部分，無罪。 =========這是一審但是呢 ,有趣的就是二審啦.... 蔡的是長這樣 ============蔡的二審裁判字號：臺灣高等法院高雄分院 108 年上訴字第 743 號刑事判決裁判日期：民國 108 年 10 月 22 日裁判案由：貪污治罪條例等主文原判決撤銷。蔡勝全犯公務員利用職務機會詐取財物罪，免刑。 ============ 傅的二審則長這樣 ===========傅的二審裁判字號：臺灣高等法院高雄分院 108 年上訴字第 309 號刑事判決裁判日期：民國 108 年 06 月 06 日裁判案由：貪污治罪條例主文原判決關於有罪部分及定應執行刑部分，均撤銷。甲○○犯公務員利用職務機會詐取財物罪，共陸罪，各處有期徒刑壹年柒月，均褫奪公權貳年。應執行有期徒刑壹年捌月，褫奪公權貳年。緩刑肆年，並應於判決確定日起壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元及接受法治教育參場次，緩刑期間付保護管束。 ============= 傅的二審刑度略有減少,但一樣維持緩刑四年(蹲完後又是一條好漢) 蔡的因為法院認定符合貪汙治罪條例第8條1項前段(對,這條就是陷阱條文) 予以看似更有利的[免刑], 然而,[免刑卻踩到任用法的紅線]. 大家或許應該還記得之前也有這樣的類似判例, (就是 gemini2010 之前寫的那篇文章) 其實這個案子跟動保那個不太一樣動保那個是 "必須給予免刑"(因為他咬出其他共犯跟煮飯) 走條例第8條1項"後段",法院沒有額外裁量空間但本案是走第8條1項前段, 裁量空間[從減刑到很低,最低到免刑] , 都是可以的自然三審庭考量 [免刑對於公務員生涯的嚴重後果], 現行狀況就是會比緩刑還來的糟很多 (還沒釋憲有結果前,就是這樣) 所以才扔回給二審庭,要二審庭處理這一塊. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.117.194 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1605183565.A.F68.html