PTT職涯區 / PublicServan (公職)

Re: [新聞] 退撫新制採確定提撥 年底拍板 2023年7月起 新進公務人員適用

看板PublicServan (公職)作者 (mikamikan)時間3年前 (2021/09/13 18:32), 3年前編輯推噓55(56推 1噓 88→)
留言145則, 47人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
來講個故事好了，退撫改DC其實不是最近政府才這麼主張，也不是105年政黨輪替才有的 正式出現在修法草案，實際上是馬政府時期所提出的102年草案中 該草案的背景是101年勞保精算報告提出的破產問題，為了回應民怨而弄出來的 當時的方案是舊制DB，新制DB+DC，只是該草案在朝野反對最終不了了之 有趣的是當時的在野黨明確反對採DC，可以找當時的立法院公報 102年草案 https://weblaw.exam.gov.tw/DraftContent.aspx?ID=94 而這樣的主張其實在民國99年退休法大修前 當時就有包括公務人員月刊的文章和出國考察報告開始鼓吹DC 但一切的源頭其實是來自於98年的銓敘部委託專案研究計畫 《先進國家公務人員退撫制度之研究》 先說這份研究計畫的結論，就是各國多半改採DB+DC 但如果對於OECD各國有研究的話，就會發現該份研究計畫中存在了不少的錯誤 而這些錯誤又直接成為了其作成錯誤結論的依據 首先，屬於貝佛里奇式的多層年金架構的加拿大 其公務員得享有之年金包括OAS、CPP和PSPP 其中OAS 老年年金是普及性的基礎年金，只要在加拿大居住滿一定年限即可享有 CPP則是薪資所得關聯年金，所有的加拿大受雇者皆可享有(魁北克為QPP) 而PSPP則是專屬於公務員的退休金，而以上三種年金皆屬於DB制 但上述研究計畫卻將CPP歸類為DC，原因不明 和OECD Pension at a Glance 2019以及國發會的老年經濟安全制度專刊的分類完全不同 https://reurl.cc/dx5Wq6 OECD Pension at a Glance 2019 各國公共年金分類 https://www.oecd.org/els/public-pensions/PAG2019-country-profile-Canada.pdf https://reurl.cc/r18Rk1 國發會老年經濟安全制度專刊 204頁有國際比較 此外，該份研究計畫的第二個錯誤就在法國 法國的公務人員是享有CNRACL和RAFP兩層的退休金 其中CNRACL和我國的公務員退休金相似，皆為部分提存準備，公務員和國家需提撥至基金 而RAFP比較有趣，他是採用類似於德國社會保險年金的點數制運作，採取自願參加 參加該方案者每年會提撥一定金額，而退休時將總提撥金額換算成點數 而這些點數就類似於德國社會保險年金中的薪點 按照當年度的公告價格 換算成年金 也就是擁有的點數固定，但年金的額度根據經濟發展狀況等因素而浮動 可以想成你所擁有的是年資 但是每一年 你的總年資可以換算成的年金額度是浮動的 而法國的公務員就是想有一筆DB制的 確定每年可以拿多少錢的年金 以及一筆自願參加的點數制 額度浮動的年金 但兩者皆屬於終身定期給付 所以基本上都不會是DC 但在該研究計畫中，卻將RAFP歸類為DC 和一般將其歸類為點數制或DB的分類方式差很多，原因一樣不明 而由於該研究計畫是銓敘部委託的，因此在這部份具有相當的權威性 因此後續的相關政策研究報告、期刊(公務人員月刊、考銓季刊等)或學位論文 也都在完全沒有重新確認該份計畫正確性之下照單全收 也讓「各國公務人員多採取DB+DC，因此DC應該是未來改革方向」成為了當時的主流論調 這部分也可以從關中前院長當時出版的說帖(淺藍色那本)中得到印證 我去年在寫這邊時才發現哪裡怪怪的，和OECD的資料對照之後才發現這邊的問題 但這份研究計畫已經成為了民國98年以後寫公務員退休制度改革的論文必定引用的文獻 而所謂的各國未來多以DC為方向，這點就有點好笑了 以美國為例，在1984年將CSRS改為FERS+OASDI之後，也只是由單層DB改為雙層DB 把原本不適用老年殘廢遺屬保險的公務員納入，和傳統的退休金FERS搭配 英國比較亂，目前是以屬於基礎年金+薪資所得關聯年金的nSP+Alpha 兩種都是DB nSP是第一層基礎年金BSP加上第二層薪資所得關聯的S2P整合的 公務員的部分，02年以前是恩給制，02年到15年之間很亂，提供了包含DB和DC的方案 15年以後重新適用DB的Alpha，比較新的資料可以參考中央大學法政所陳柏棟先生的論文 《我國與英國公務人員退休年金的比較研究》，(其有個小筆誤是某個地方 DB和DC寫反了) 而英國公務員的退休待遇與勞工的差距應該是OECD各國裡最大的，替代率滿高的 而日本的部分，目前是國民年金+厚生年金+退職等年金 公務員在戰前適用恩給制、戰後適用共濟組合，都是單層制DB年金 1985年國民年金法修法時，把包括公務員和勞工的全體國民納入國民年金保障範圍 而2015年實施新修正的厚生年金法，就把公務員的共濟組合整合到厚生年金 並另外再實施公務員專屬的退職等年金 https://imgur.com/TNKO4k4
基本上日本公務員和加拿大類似，享有三層的DB制年金 雖然每一層的給付水準不高，但相加起來還是有不錯的水準 而確定提撥制的iDeCo則是提供給全體國民自由選擇參加的DC制 從這些國家的情形可以發現，國家都還是會提供公務員適當水準的DB制退休金 而DC制的部分，則主要是補充性的，所以採取任意參加 102草案採取的是強制性DB+DC，而目前銓敘部要推動的....... 有一案似乎是只剩下DC可以選，再搭配DB制的公保年金 老實說這樣改......文官制度早晚爛掉，不過就像前面推文提到的 炸彈埋了也不會馬上爆炸，引信可以燒個10年，就看到時候誰執政誰衰..... 又來狗吠火車吠完了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.185.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1631529150.A.43D.html ※ 編輯: mikamikan (36.239.185.84 臺灣), 09/13/2021 18:35:13 ※ 編輯: mikamikan (36.239.185.84 臺灣), 09/13/2021 18:36:56
推
09/13 18:38, 3年前 , 1F
這個DC新制推下去，未來的公務人員退休金結構就是公
09/13 18:38, 1F
→
09/13 18:38, 3年前 , 2F
保月養老給付+DC制的退撫基金領回了，基於國家退休金
09/13 18:38, 2F
→
09/13 18:38, 3年前 , 3F
基金那可笑的經營績效和永遠解決不了的代理人不為主
09/13 18:38, 3F
→
09/13 18:38, 3年前 , 4F
理人謀利益問題（參考前陣子勞退基金），有點辦法的
09/13 18:38, 4F
→
09/13 18:38, 3年前 , 5F
人到時候應該都會選擇一次領回。
09/13 18:38, 5F
很諷刺吧，民國48、68年修法都是鼓勵退休人員選擇支領月退 當時大家多支領一次退是因為月退的水準太差(48年修法前的規定還是以銀元為基礎...) 結果支領一次金的太多，衍生一堆問題，所以又搞了優惠存款來補救 ※ 編輯: mikamikan (36.239.185.84 臺灣), 09/13/2021 18:41:53
推
09/13 18:40, 3年前 , 6F
韮菜公務員
09/13 18:40, 6F
推
09/13 18:45, 3年前 , 7F
公保現在財政健全是因為月養老金支出壓力很低，只有
09/13 18:45, 7F
→
09/13 18:45, 3年前 , 8F
私校教師在領。等到這批DC制為主的人要退了，就等著
09/13 18:45, 8F
→
09/13 18:45, 3年前 , 9F
看現在勞保的爛戲再演一次。
09/13 18:45, 9F
→
09/13 18:46, 3年前 , 10F
不過到時候也是40-50年後了，這個國家還在不在也是未
09/13 18:46, 10F
→
09/13 18:46, 3年前 , 11F
知數呵呵。
09/13 18:46, 11F
推
09/13 18:52, 3年前 , 12F
若寧可犧牲文官制度穩定性換財政平衡 後果就自己承擔了
09/13 18:52, 12F
推
09/13 18:54, 3年前 , 13F
台灣這樣惡搞，國祚還有沒有下一個百年都是個問題。
09/13 18:54, 13F
推
09/13 18:55, 3年前 , 14F
才不是為了財政平衡，是為了鬥特定族群博得選票
09/13 18:55, 14F
推
09/13 19:03, 3年前 , 15F
公保財政最健全有這麼多措施因應，對比前幾天勞保挹注
09/13 19:03, 15F
→
09/13 19:03, 3年前 , 16F
300億，新人真的別來比較好
09/13 19:03, 16F
推
09/13 19:29, 3年前 , 17F
到時候誰執政窩不知道 窩只知道現在誰開第一槍永遠別想
09/13 19:29, 17F
→
09/13 19:29, 3年前 , 18F
執政
09/13 19:29, 18F
推
09/13 19:36, 3年前 , 19F
樓主很專業
09/13 19:36, 19F
噓
09/13 19:37, 3年前 , 20F
開第一槍 永遠別想執政？除了dpp其它政黨已經被抹黑了
09/13 19:37, 20F
→
09/13 19:37, 3年前 , 21F
不可能再執政了
09/13 19:37, 21F
推
09/13 19:49, 3年前 , 22F
公保年金還有經濟部國營職員在領喔 cp特高
09/13 19:49, 22F
※ 編輯: mikamikan (36.239.185.84 臺灣), 09/13/2021 19:56:41
推
09/13 20:10, 3年前 , 23F
那份報告在審查時就有人提過分類錯誤的問題，但不知為何
09/13 20:10, 23F
→
09/13 20:11, 3年前 , 24F
沒列入紀錄也沒修改，導致後面一堆錯誤引用
09/13 20:11, 24F
→
09/13 20:13, 3年前 , 25F
個人是傾向DC+DB的混合制，但這個政府喔，算了
09/13 20:13, 25F
計畫的主持人後來高升到金管會主委、政大副校長，還是別得罪的好......唉
→
09/13 20:18, 3年前 , 26F
果然是很會創造對立鬥爭的政黨
09/13 20:18, 26F
推
09/13 21:17, 3年前 , 27F
每4年1次總統及立法委員選舉，中間還隔了地方選舉，政
09/13 21:17, 27F
→
09/13 21:17, 3年前 , 28F
治人物傻了才會去考慮長治久安之道或百年國祚？更別說
09/13 21:17, 28F
→
09/13 21:17, 3年前 , 29F
是永遠站在公務員對立面的不省人事總處、考試院及銓敘
09/13 21:17, 29F
→
09/13 21:17, 3年前 , 30F
部。所有委託研究不也是東湊西湊，湊出政府想要的版本
09/13 21:17, 30F
→
09/13 21:17, 3年前 , 31F
。
09/13 21:17, 31F
推
09/13 21:22, 3年前 , 32F
敵はタリュバンにあり！
09/13 21:22, 32F
推
09/13 21:38, 3年前 , 33F
直接改用勞退就好了，何必開一個新制度
09/13 21:38, 33F
推
09/13 22:21, 3年前 , 34F
把現在加提撥的直接丟進勞退就好
09/13 22:21, 34F
推
09/13 22:26, 3年前 , 35F
支持樓上 自繳+政府都要丟進勞退
09/13 22:26, 35F
推
09/13 22:34, 3年前 , 36F
支持樓上 全國統一一個勞退制度
09/13 22:34, 36F
還有 70 則推文
還有 1 段內文
→
09/14 23:53, 3年前 , 107F
政府本來就希望用1450取代公務員，沒有文官它更樂見
09/14 23:53, 107F
→
09/14 23:53, 3年前 , 108F
等到沒有公職，黨職就可以取代公職
09/14 23:53, 108F
推
09/15 00:01, 3年前 , 109F
然後又黨職併公職，為什麼要說「又」呢？
09/15 00:01, 109F
→
09/15 00:35, 3年前 , 110F
只要還很多人考，政府就不會善待僕人們的
09/15 00:35, 110F
推
09/15 06:56, 3年前 , 111F
全部約聘僱，文官制度已死
09/15 06:56, 111F
推
09/15 07:24, 3年前 , 112F
專業文 反觀一些腦補論述
09/15 07:24, 112F
推
09/15 08:53, 3年前 , 113F
改全DC哪有什麼理由？還不就院長一句話？院長哪裡來的？現在
09/15 08:53, 113F
→
09/15 08:53, 3年前 , 114F
那個職業在用全DC?誰又在一直宣傳自己的DC績效多好，又有自選
09/15 08:53, 114F
→
09/15 08:53, 3年前 , 115F
平台？這一切串起來答案就揭曉了，沒那麼複雜啦...
09/15 08:53, 115F
→
09/15 10:11, 3年前 , 116F
改成全DC 公務人員剩下唯一比較好的月退制度也沒了 就
09/15 10:11, 116F
→
09/15 10:11, 3年前 , 117F
沒有什麼吸引力了
09/15 10:11, 117F
推
09/15 11:16, 3年前 , 118F
政府希望不愛錢的來當清流
09/15 11:16, 118F
推
09/15 11:29, 3年前 , 119F
專業推，這真的是無良
09/15 11:29, 119F
避免常業文官制度的偏離，其實正是德國憲法實務採取Carl Schmitt的制度性保障理論 用以限制立法者形成空間的主要原因，透過各種常業文官制度的傳統原則建立修法界限 而Schmitt當年提出制度性保障理論，其實就是不爽威瑪共和時期的國會亂象 基於對立法者的不信任而提出(當時主流認為只要透過法律保留原則即可確保憲法秩序) 而國家基於公務員因職務之特殊性而受到高度限制之下，所給予的終身照顧 也就是所謂的「贍養原則」 但其實不只是德國，英美加法日.....舉得出來的先進民主國家 基本上都還是對於公務員提供終身給付的DB制年金 理由其實大家也知道，除了吸引優秀人才外，就是維持士氣、養廉等等 但還有一個更根本的原因：行政中立 在19世紀後期，各國開始陸續建置終身保障的常業文官制度的原因 其實也就是為了因應民主政治下頻繁的政黨輪替 必須建立一個中立的事務官體系，以維繫國家日常事務的運作，並維護國家的穩定 而以公開競爭的考試選才，以及提供終身的保障，也就是所謂的功績制和永業制 大概就是各先進國家的常業文官制度的共同特徵 但嚴守行政中立的常業文官體制，常常會成為想公器私用的民選官員和民代的眼中釘 所以這些人也會盡可能地想擴大政治任命的範圍，理由也不外乎甚麼機關首長叫不動基層 民國90年代開始推動機要人員進用的原因就是如此，印象中後來還推了機要人員轉任銓敘 這邊我只剩下一點模糊記憶，還得查一查了 ※ 編輯: mikamikan (122.99.41.30 臺灣), 09/15/2021 12:56:07
推
09/15 13:16, 3年前 , 120F
以後低薪的變約聘僱 中高薪的變成以前的基層去幹 原
09/15 13:16, 120F
→
09/15 13:16, 3年前 , 121F
本的高級科員都烙跑（笑
09/15 13:16, 121F
→
09/15 14:33, 3年前 , 122F
所以目前可能是執政黨想打造一個非行政中立的文官體系？
09/15 14:33, 122F
→
09/15 14:33, 3年前 , 123F
再看看之前的約聘人員草案，看來應該是了...
09/15 14:33, 123F
推
09/15 14:36, 3年前 , 124F
塔綠班
09/15 14:36, 124F
→
09/15 14:39, 3年前 , 125F
算是溫水煮青蛙的習近平化
09/15 14:39, 125F
推
09/15 15:34, 3年前 , 126F
隨然考試院是自業自得，但塔綠班想廢除考試院，可能應
09/15 15:34, 126F
→
09/15 15:34, 3年前 , 127F
該也是消滅常任文官制度計畫的一環
09/15 15:34, 127F
推
09/15 15:39, 3年前 , 128F
以後不知道會不會政黨一輪替（如有可能），上至政務官
09/15 15:39, 128F
→
09/15 15:39, 3年前 , 129F
，下至承辦人員，通通換過一輪
09/15 15:39, 129F
推
09/15 15:47, 3年前 , 130F
臺灣也需要經歷過一次美式分贓制時代，才會認真想維
09/15 15:47, 130F
→
09/15 15:47, 3年前 , 131F
持功績制的現代文官制度。
09/15 15:47, 131F
推
09/15 16:30, 3年前 , 132F
09/15 16:30, 132F
→
09/15 16:35, 3年前 , 133F
希望開放15年就可一次退，給腳麻小魯我跳船機會
09/15 16:35, 133F
推
09/15 16:56, 3年前 , 134F
沒差啦，今天遇到一個覺青小公還在喊老公領太多，年改是正
09/15 16:56, 134F
→
09/15 16:56, 3年前 , 135F
確的，就讓這種人繼續用愛維護公家運作吧
09/15 16:56, 135F
推
09/15 17:25, 3年前 , 136F
前幾天聽陳永峰講日本是靠派閥輪替來維持公務員中立，然後
09/15 17:25, 136F
→
09/15 17:26, 3年前 , 137F
他說台灣公務員太乖太弱了，講了兩三次沒有人敢回他嘴。
09/15 17:26, 137F
→
09/15 17:28, 3年前 , 138F
現在台灣可能政黨很難輪替，所以除了弱還要變不中立。
09/15 17:28, 138F
推
09/15 17:52, 3年前 , 139F
沒有工會、沒有勞動三權的下場就是這樣
09/15 17:52, 139F
推
09/15 21:49, 3年前 , 140F
130樓多慮了，黨員是來當官不是來當韭菜的
09/15 21:49, 140F
推
09/15 22:06, 3年前 , 141F
美式分贓制精髓是從高層的官到底層的韭菜位都可以賣
09/15 22:06, 141F
→
09/15 22:06, 3年前 , 142F
啊，真搞成了當然是黨員派去當官，樁腳當作威作福的
09/15 22:06, 142F
→
09/15 22:06, 3年前 , 143F
主管，韭菜職位可以賣給找不到工作的小人物。一般大
09/15 22:06, 143F
→
09/15 22:06, 3年前 , 144F
眾利益？管他去死。
09/15 22:06, 144F
推
09/16 09:08, 3年前 , 145F
就「肉桶政治」(pork barrel)的現代版
09/16 09:08, 145F
‣ 更多 mikamikan 的文章
文章代碼(AID): #1XFoY-Gz (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mikamikan 的文章
文章代碼(AID): #1XFoY-Gz (PublicServan)