PTT職涯區 / PublicServan (公職)

[心得] 當前退撫問題與勞退的比較

看板PublicServan (公職)作者 (玄之夢想者)時間2年前 (2021/09/17 21:51), 2年前編輯推噓35(37推 2噓 76→)
留言115則, 31人參與, 2年前最新討論串1/3 (看更多)
前些日子 因為2023年新進人員要成新退撫的事情產生許多討論 在此我想要跟大家說明現在退撫的困境(對個人未來) 以及 勞退的比較 首先要強調我並不是完全支持新退撫的改革政策 我依然支持的是將公保退撫完全被勞保勞退(或是相同的制度)取代 寫出這篇是要告訴大家現在退撫有諸多的設計不良 希望讓更多人了解自己(假使)有機會選擇新舊制度的參考及反思 1. 兩倍本俸的設計不良 => 多加給者的責任 小於 少加給者的責任 現在退撫採用本俸兩倍作為繳納基金費率的基準 非全薪 因沒有採用其他加給 對於一般無其他加給公務員來說其佔總薪水繳納比例 > 多加給者繳納比例 也就是說本俸相同之兩公務員 月繳退撫相同 但是像是老師 警消 調查局 偏遠等有其他加給者 薪水更高但繳納退撫卻與一般公務員相同 2. 退撫月退休金採用最後平均投保薪資 +通膨 => 最終月領退休金實際上比預期低 近20年來 物價通膨指數 >> 公務員調薪 代表公務員變相減薪 如果此狀況持續下去 等到你我要退休之時 會發生什麼事情? 假設就算中間都沒有改革 政府也負擔最終給付責任 但到時候領的月退休金會比現在的預期還低 這也是確定給付制的問題 因為你每月所提撥的錢實際上不是你的錢 而是基金的錢 基金又是政府所管理 所以實際上你繳的只是一個證明 但這個繳納證明並無法真的保證是你現在薪水所預期的給付水準 因此我個人還是比較希望是採用勞退的確定提撥和個人帳戶制 而且老實說至少勞退及退撫基金的獲利率長期是會勝過通膨的 也就是說採用個人帳戶制後至少領的一定是比繳的(通膨成長後)來的多 而確定給付制能否勝過繳得(經過通膨成長後)仍是個大問號 你可能退休後沒幾年就去世 或是說 所得替代率又被改低、退撫費率又提高這樣其實IRR可能輸通膨 況且一旦退休請領年齡更加延後(例如:70歲) 實際上確定給付制你會領到的更少 3. 2017年年改後的所得替代率限制 => 懲罰高年資者 年資 所得替代率 25年 45.0% 30年 52.5% 35年 60.0% 40年 62.5% 如上圖 現職退撫的所得替代率上限是依照年資所決定 可以很清楚看到月高年資者的所得替代率 隨年資增加的邊際報酬遞減 也就是說政府實際上在懲罰高年資者 每個人所提撥的退撫的每一塊錢是不對等的 另外部份危險程度較高的公務員請領退休年齡較低 公務員繳納基金相同 但有些人卻可以更早開始領退休金 但如果採用的是勞退的確定提撥制和個人帳戶制 就絕對不會有邊際效益遞減的問題 你繳的錢隨時間成長就是你將來領的錢 不會有多繳一塊錢效益變低的問題 而懲罰高年資者有什麼問題呢? 通常沒錢的人才會越晚退休 有錢的人提早退休 這制度反而是懲罰沒錢的人 有錢不用繼續工作的人繳納效益反而是更高的 4. 當前退撫費率的提高 目前退撫已確定每年增加1%到15% 之後甚至繼續增加到18% 這又等同變相減薪 但你的多繳實際上並不會為你帶來退休過後的多領 月退休金公式裡從來就沒有退撫費率 再次強調這只是一個證明 和勞退比較的話 可以發現勞工實際上可以決定不自提6% 但雇主必須強制提撥6% 但是若是退撫費率漲到18% 每個公務員就要負擔18%*35%>6%的自提 更何況這是兩倍本俸 實際上佔全薪比例更大 假設每個人可以選擇勞退或是退撫 我很好奇到底會有多少人選退撫? 5. 政府責任的消失 過去退撫基金費率的過低或是請領月退休金過多 是造成現今基金未來有破產疑慮的原因 但是政府有沒有想過 過去費率過低政府實際上要繳納65%的部分 也就是實際上政府的不足額的提撥進入退撫基金 佔了最大的責任 但是2017年改實際上僅是將減少的18%支出放入基金 而不足額提撥卻沒有 但是每個公務員卻要接受月退休金減少的後果 但是政府卻沒有負擔其該有的責任 最後 我覺得追求非常有安全感的確定給付制(現今退撫)是人之常情 但是現今政府能給的給付保證的信心度 實際上是隨時間下降 反而像是勞退的確定提撥制 繳的少於退撫 至少領的至少不虧 在兩相比較下 勞退對於個人效益來說是不輸退撫的 或許每個單獨個體思索這問題對於執政決策 完全沒有影響 但是希望不論是否有沒有改革 退撫當前這些問題仍能在你心中能提前為自己的退休規劃有所助益 謝謝你能看完我冗長的文字 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.15.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1631886665.A.3E6.html ※ 編輯: ryvius28 (61.56.15.167 臺灣), 09/17/2021 21:56:14
推
09/17 22:04, 2年前 , 1F
頭推
09/17 22:04, 1F
推
09/17 22:10, 2年前 , 2F
老闆扣我薪水，我的認真度就會降低。
09/17 22:10, 2F
※ 編輯: ryvius28 (61.56.15.167 臺灣), 09/17/2021 22:16:06
推
09/17 22:21, 2年前 , 3F
推推 新制勞退真的比較完善
09/17 22:21, 3F
※ 編輯: ryvius28 (61.56.15.167 臺灣), 09/17/2021 22:34:29
推
09/17 22:33, 2年前 , 4F
要改專戶制，公保就應該改成類勞保，不管是平時的事故或養
09/17 22:33, 4F
→
09/17 22:33, 2年前 , 5F
老，看看公保那什麼垃圾給付率。現在風向都支持專戶制，是
09/17 22:33, 5F
→
09/17 22:33, 2年前 , 6F
因為政府已經毫無信用可言，寧願領少少但確定的金額，也好
09/17 22:33, 6F
→
09/17 22:33, 2年前 , 7F
過一條垃圾政府說改就改的公式。
09/17 22:33, 7F
這也是我認為公保退撫要改成勞保勞退的原因 ※ 編輯: ryvius28 (61.56.15.167 臺灣), 09/17/2021 22:36:35
推
09/17 22:42, 2年前 , 8F
寫的非常好，但是舊制不能接新制啊，有可能讓你選嗎？老
09/17 22:42, 8F
→
09/17 22:43, 2年前 , 9F
的一定要舊制，新的要新制免得錢被領走，最後還是一刀切。
09/17 22:43, 9F
→
09/17 22:45, 2年前 , 10F
而且新制確實好，那上次年改為什麼不直接改類勞退？
09/17 22:45, 10F
→
09/17 22:45, 2年前 , 11F
執政黨一經宣傳公務員年改超棒沒幾年又再從根本去動，推翻
09/17 22:45, 11F
→
09/17 22:46, 2年前 , 12F
前次改革或說揭露前次改革的根本問題。那政策延續性為何？
09/17 22:46, 12F
→
09/17 22:48, 2年前 , 13F
同一政黨同一總統政策都不連貫了，遑論如果政黨輪替或不過
09/17 22:48, 13F
→
09/17 22:49, 2年前 , 14F
半的情況。公務員待遇的不穩定成為政治籌碼。
09/17 22:49, 14F
到時候能不能選擇仍未知 我只是提出我的想法 2017年改革我是反對的 從我之前的文章和推文也可得知 那時我就已支持公勞制度齊一 但事實上其實當初2017年改革時 當時政府就有說在未來幾年要建立新制度(這是事實) 所以其實2017年改革其實在當時就被說是為了改而改 ※ 編輯: ryvius28 (61.56.15.167 臺灣), 09/17/2021 23:02:55
推
09/17 23:08, 2年前 , 15F
政府之前沒有足額提撥要去哪查？
09/17 23:08, 15F
就平衡費率遠高於繳納費率阿 怎麼到後來責任就只有公務員月退休金減少 那政府應該也要補足提撥率費差 ※ 編輯: ryvius28 (61.56.15.167 臺灣), 09/17/2021 23:11:26
推
09/17 23:16, 2年前 , 16F
感謝分享你的想法~這議題需要大家的關注
09/17 23:16, 16F
→
09/17 23:29, 2年前 , 17F
最大問題是畸形裁軍的員額法，把公務員用非編制人員取代
09/17 23:29, 17F
→
09/17 23:30, 2年前 , 18F
導致機關裡員工只有1/3不到在保退撫
09/17 23:30, 18F
推
09/17 23:56, 2年前 , 19F
改成確定提撥制，不等於不會破產，併入勞退新制才是解
09/17 23:56, 19F
→
09/17 23:56, 2年前 , 20F
決之道，不然一直裝睡不調薪。再來職等的薪水與職責成
09/17 23:56, 20F
→
09/17 23:56, 2年前 , 21F
反比，導致勞工薪水最低薪資與書記的薪水差不到幾千元
09/17 23:56, 21F
→
09/17 23:56, 2年前 , 22F
，但卻做科員的事情
09/17 23:56, 22F
推
09/18 00:40, 2年前 , 23F
推一個
09/18 00:40, 23F
推
09/18 02:29, 2年前 , 24F
推
09/18 02:29, 24F
推
09/18 06:40, 2年前 , 25F
勞退個人帳戶制更有安全感,至少不像現在每個月像是強迫扣
09/18 06:40, 25F
→
09/18 06:40, 2年前 , 26F
錢進入黑洞,如果能讓現職選擇當然最好能趕快離開龐氏騙局
09/18 06:40, 26F
推
09/18 06:58, 2年前 , 27F
非常感謝您深入淺出的分析說明，推！
09/18 06:58, 27F
推
09/18 07:10, 2年前 , 28F
推！感謝原po的詳細分析~
09/18 07:10, 28F
推
09/18 08:04, 2年前 , 29F
就草案就是只有初任的適用新制，不要抱太大幻想碰過舊制
09/18 08:04, 29F
→
09/18 08:04, 2年前 , 30F
的人可以選新制。
09/18 08:04, 30F
推
09/18 08:04, 2年前 , 31F
大推~~
09/18 08:04, 31F
推
09/18 09:24, 2年前 , 32F
推
09/18 09:24, 32F
推
09/18 10:54, 2年前 , 33F
說個笑話，勞保最快破產的到現在政府死不改，呵。
09/18 10:54, 33F
→
09/18 13:14, 2年前 , 34F
跟塔綠班講道理，肯定是有什麼誤會。不見那精美的「重
09/18 13:14, 34F
還有 42 則推文
還有 1 段內文
→
09/19 17:58, 2年前 , 77F
只是德國沒有提存準備金的社會保險年金，額度是每年浮
09/19 17:58, 77F
→
09/19 17:58, 2年前 , 78F
動，而公務員的恩給制還是維持DB，財源一樣是稅收
09/19 17:58, 78F
→
09/19 17:59, 2年前 , 79F
雖然大家對於現實低頭，對於政府失望，所以希望改DC
09/19 17:59, 79F
→
09/19 17:59, 2年前 , 80F
但一個健全的常業文官制度，卻把老年風險丟給公務員個
09/19 17:59, 80F
→
09/19 18:00, 2年前 , 81F
人承擔，遲早整個制度會爛掉，而這個後果是全民承擔的
09/19 18:00, 81F
→
09/19 18:01, 2年前 , 82F
其他職域的看公務員被砍覺得爽，沒想過後果是全民承擔
09/19 18:01, 82F
推
09/19 18:37, 2年前 , 83F
還沒改DC就已經開始人才流失了，真的改DC就等著看戒
09/19 18:37, 83F
→
09/19 18:37, 2年前 , 84F
嚴時期種種「低素質公務員傳說」再現。
09/19 18:37, 84F
推
09/19 19:59, 2年前 , 85F
樓上講的含蓄了 真的有認真翻過48年和68年兩次的修法
09/19 19:59, 85F
→
09/19 19:59, 2年前 , 86F
審查紀錄，立委們的討論基本上反映的就是當時退休待遇
09/19 19:59, 86F
→
09/19 19:59, 2年前 , 87F
偏低造成公部門效率低落，老公務員擔心退休後的生計多
09/19 19:59, 87F
→
09/19 20:00, 2年前 , 88F
不願意退休，而且外省籍公務員所面臨的狀況更為悲慘
09/19 20:00, 88F
→
09/19 20:01, 2年前 , 89F
當時我國的社會型態剛好剛從農業社會邁入工業社會不久
09/19 20:01, 89F
→
09/19 20:02, 2年前 , 90F
通常生的小孩比較多，且本省籍公務員還有來自於家族的
09/19 20:02, 90F
→
09/19 20:02, 2年前 , 91F
扶養照顧，而且通常有房，隻身來台的外省籍公務員相對
09/19 20:02, 91F
→
09/19 20:03, 2年前 , 92F
就沒有這些來自於家族內部的養老照顧。而同樣的問題
09/19 20:03, 92F
→
09/19 20:03, 2年前 , 93F
在少子化的現在，我們大多數人都將面臨當年外省籍公務
09/19 20:03, 93F
→
09/19 20:04, 2年前 , 94F
員所面臨的問題，因此會更仰賴來自於政府提供的退休金
09/19 20:04, 94F
→
09/19 20:05, 2年前 , 95F
維持老年生計，結果政府卻在最需要的時候想抽身
09/19 20:05, 95F
我非常認同m大所說的問題 有人問我現在想當公務員好嘛 我都會說我不建議現在你去考公務員 因為實際上現在勞保勞退的福利是比公保退撫好的 整體調薪也跟不上通膨 制度面又沒有勞基法 外面又人人喊打 ※ 編輯: ryvius28 (61.56.15.167 臺灣), 09/19/2021 20:17:31
推
09/19 20:24, 2年前 , 96F
「低素質公務員傳說」其實不必等到改DC，網軍一條龍隨
09/19 20:24, 96F
→
09/19 20:24, 2年前 , 97F
時可製造新聞，就看要不要做而已
09/19 20:24, 97F
推
09/19 21:06, 2年前 , 98F
m大所提「結果政府卻在最需要的時候想抽身」頗有銀行
09/19 21:06, 98F
→
09/19 21:06, 2年前 , 99F
業總是在雨天收傘的既視感
09/19 21:06, 99F
推
09/19 21:16, 2年前 , 100F
另外，退休給付是從政府支出面觀察，涉及分配正義的問
09/19 21:16, 100F
→
09/19 21:16, 2年前 , 101F
題；政府收入面應該也是個觀察重點，例如政府措施是否
09/19 21:16, 101F
→
09/19 21:16, 2年前 , 102F
符合財政紀律法的規定？稅制是否公平透明？有沒有歐盟
09/19 21:16, 102F
→
09/19 21:16, 2年前 , 103F
「有害租稅慣例」(Harmful tax practices)等議題
09/19 21:16, 103F
推
09/19 21:26, 2年前 , 104F
不然還是會再有「那國家就是沒錢了嘛，能不砍軍公教人
09/19 21:26, 104F
→
09/19 21:26, 2年前 , 105F
員的退休金嗎？不然該怎麼辦？你們告訴我！」諸如此類
09/19 21:26, 105F
→
09/19 21:26, 2年前 , 106F
的意見（摘自釋字第782號解釋湯德宗大法官不同意見書
09/19 21:26, 106F
→
09/19 21:26, 2年前 , 107F
第49頁）。
09/19 21:26, 107F
推
09/19 21:37, 2年前 , 108F
這種當公務員是做功德的薄俸還真的是歷久彌新的傳統，
09/19 21:37, 108F
→
09/19 21:37, 2年前 , 109F
不過現在他們倒不擔心再出個李自成
09/19 21:37, 109F
推
09/19 21:44, 2年前 , 110F
傳統觀念就是「public」=免費，所以「public servant
09/19 21:44, 110F
→
09/19 21:44, 2年前 , 111F
」=做功德，就顯得合情合理了
09/19 21:44, 111F
推
09/19 22:06, 2年前 , 112F
他們有在擔心啦，不然106那波軍人早就跟著公教一起砍
09/19 22:06, 112F
→
09/19 22:06, 2年前 , 113F
了。
09/19 22:06, 113F
推
09/19 22:09, 2年前 , 114F
有籌碼的才有喊價機會，一個有幼俘、一個有槍砲
09/19 22:09, 114F
→
09/19 22:10, 2年前 , 115F
這裡的人只有一句「不爽不要做」
09/19 22:10, 115F
‣ 更多 ryvius28 的文章
文章代碼(AID): #1XH9r9Fc (PublicServan)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ryvius28 的文章
文章代碼(AID): #1XH9r9Fc (PublicServan)