PTT職涯區 / Salary (工作職場)

[問題] 預告工資的問題

看板Salary (工作職場)作者 (晏)時間9年前 (2016/11/02 21:55), 9年前編輯推噓2(2推 0噓 77→)
留言79則, 5人參與, 最新討論串1/1
明日要前往高雄市政府勞工局進行勞資調解會議，今日調解會的主持人有來電過來， 除了通知我明天要開會外，也確認我所要求的事項。 不過有一點讓我很疑惑，他說若依第14條終止契約，無權請求預告工資。 但我翻翻法條，依第18條，只說明依第12條或第15條不得向雇主請求加發預告期間工資 及資遣費，也查了法院判例，台灣桃園地方法院90年度勞訴字第40號判決及 台灣士林地方法院九十二年度勞簡上字第十四號判決說明， 依勞動基準法第14條終止契約者，得向雇主請求發給「預告期間工資」。 依照法條和判例，應該可以向對方請求預告工資，不過還是先請教一下，是否可以依法 請求。 提供一下判例的網址： https://goo.gl/kEzQBo 有去勞動部的網站發問，但明天就要調解了，可能會來不及解釋。 ps：我是非自願離職，且前雇主立刻宣布我不是他們底下員工。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.192.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1478094925.A.806.html
→
11/02 22:11, , 1F
原po好厲害 我覺得把你調查的判例給他們看 他們就會
11/02 22:11, 1F
→
11/02 22:12, , 2F
改口
11/02 22:12, 2F
→
11/02 22:13, , 3F
這判例一定可以使用
11/02 22:13, 3F
※ 編輯: ks28712 (49.216.192.173), 11/02/2016 22:33:34 ※ 編輯: ks28712 (49.216.192.173), 11/02/2016 22:36:14
→
11/02 22:50, , 4F
你要講清楚事由，你是自願離職？請求預告工資的基礎是？
11/02 22:50, 4F
→
11/02 22:53, , 5F
很顯然 就是利用第十四條 合約終止責任在雇主
11/02 22:53, 5F
→
11/02 22:54, , 6F
"預告工資"的目的是為了讓勞工失去工作後 有尋找下一份
11/02 22:54, 6F
→
11/02 22:54, , 7F
工作的空間 因此在歸責於雇主時 依舊可以要求預告工資
11/02 22:54, 7F
→
11/02 22:55, , 8F
這是原po所提供的判例的大概解釋
11/02 22:55, 8F
→
11/02 22:56, , 9F
預告工資是依16條預告期間去算，假設你預告期間有10天，
11/02 22:56, 9F
→
11/02 22:56, , 10F
老闆要你今天就走，那他除了要過資遣費外，還要付這10天
11/02 22:56, 10F
→
11/02 22:56, , 11F
的預估工資......所以我說要先釐清你是自願離職，還是非
11/02 22:56, 11F
→
11/02 22:57, , 12F
非自願，就得他沒到預告期間就要你走；你才有請求權基礎。
11/02 22:57, 12F
→
11/02 22:58, , 13F
（手機打字，錯別字多；別太在意qq）
11/02 22:58, 13F
→
11/02 22:58, , 14F
樓上那兩篇判例並不是這樣解釋 基本上經由第14條解除
11/02 22:58, 14F
→
11/02 22:59, , 15F
要過=>要給；預估=>預告
11/02 22:59, 15F
→
11/02 22:59, , 16F
合約沒有"預告"的行為 但雇主因自身之責任 仍須給付
11/02 22:59, 16F
→
11/02 22:59, , 17F
預告工資
11/02 22:59, 17F
→
11/02 23:00, , 18F
若工作三個月以上一年未滿者 給十天預告工資
11/02 23:00, 18F
→
11/02 23:00, , 19F
工作一年以上三年未滿者 給二十天預告工資
11/02 23:00, 19F
→
11/02 23:01, , 20F
若工作三年以上者 給三十天預告工資
11/02 23:01, 20F
→
11/02 23:02, , 21F
我們講的是兩件事，「按雇主應給付預告期間之工資者」....
11/02 23:02, 21F
→
11/02 23:03, , 22F
所以我才說原po有沒有請求權基礎這個點要先釐清
11/02 23:03, 22F
→
11/02 23:04, , 23F
有的 那兩個判例 就是補充解釋利用第十四條終止合約
11/02 23:04, 23F
→
11/02 23:05, , 24F
勞工有權利跟雇主要求 預告工資的請求權
11/02 23:05, 24F
→
11/02 23:06, , 25F
依內政部75年7月3日(75)台內勞字第419200號公告：「雇主
11/02 23:06, 25F
→
11/02 23:06, , 26F
依勞動基準法第11條或第13條但書規定終止勞動契約時，應
11/02 23:06, 26F
→
11/02 23:06, , 27F
依同法第16條第1項之規定期間預告勞工。若未依規定期間預
11/02 23:06, 27F
→
11/02 23:06, , 28F
告而終止契約者，應給付預告期間之工資，該預告期間工資可
11/02 23:06, 28F
→
11/02 23:06, , 29F
依平均工資標準計給。」據此，預告工資可依平均工資計算。
11/02 23:06, 29F
→
11/02 23:08, , 30F
問題是原po的老闆是不是即刻終止契約......我講的上位問題
11/02 23:08, 30F
→
11/02 23:08, , 31F
但九十年、九十二年法官判例 有做補充解釋 這並不違背
11/02 23:08, 31F
→
11/02 23:08, , 32F
是這個飯！
11/02 23:08, 32F
→
11/02 23:08, , 33F
（幹，iPhone 選字會吐血；飯是贅字）
11/02 23:08, 33F
→
11/02 23:09, , 34F
基本上你只要看過原po提的那兩個判例 你就能了解
11/02 23:09, 34F
→
11/02 23:09, , 35F
為何法官會做"補充解釋" 法官認為法律並不充分 回到當
11/02 23:09, 35F
→
11/02 23:10, , 36F
初訂定法律的原意 做解釋 理由就如同上面推文所述
11/02 23:10, 36F
→
11/02 23:11, , 37F
話說m大 你真的很強耶 用手機還能推這麼長的文
11/02 23:11, 37F
→
11/02 23:20, , 38F
你還是沒看懂......重點是有沒有給緩衝時間......沒有，就
11/02 23:20, 38F
→
11/02 23:20, , 39F
是有預告工資的請求權基礎；有照足16條的預告期間，那就
11/02 23:20, 39F
→
11/02 23:20, , 40F
不會有預告工資......
11/02 23:20, 40F
→
11/02 23:21, , 41F
基本上我跟你的認知是一樣的 在我沒看到原po提供的
11/02 23:21, 41F
→
11/02 23:21, , 42F
那兩個判例之前
11/02 23:21, 42F
→
11/02 23:21, , 43F
法律得看個案情況；小弟我就是法律人，路過))
11/02 23:21, 43F
→
11/02 23:22, , 44F
所以我在一樓的推文 是真的覺得原po很厲害 竟然可以
11/02 23:22, 44F
→
11/02 23:22, , 45F
找到有利於自己的判例
11/02 23:22, 45F
→
11/02 23:23, , 46F
所以我一直強調，有沒有請求權基礎？
11/02 23:23, 46F
→
11/02 23:24, , 47F
就是有阿 法官補充解釋的方式 只要使用第十四條 就是
11/02 23:24, 47F
→
11/02 23:24, , 48F
歸責於雇主 歸責於雇主就有請求權基礎
11/02 23:24, 48F
→
11/02 23:24, , 49F
（原po看到這串大概會想樓是不是歪了XD）
11/02 23:24, 49F
→
11/02 23:26, , 50F
（有無請求權基礎要看實際狀況......菸）
11/02 23:26, 50F
→
11/02 23:27, , 51F
我只能說至少我想不到有什麼樣的狀況 可以在符合第十四
11/02 23:27, 51F
→
11/02 23:27, , 52F
條情況下 會可以閃過法官的補充解釋
11/02 23:27, 52F
→
11/02 23:28, , 53F
m大是這方面的專業 你可能可以 但我真的想不太到
11/02 23:28, 53F
※ 編輯: ks28712 (49.216.192.173), 11/02/2016 23:37:39
推
11/03 00:09, , 54F
加油。
11/03 00:09, 54F
※ 編輯: ks28712 (49.216.192.173), 11/03/2016 01:05:27
→
11/03 07:40, , 55F
原po附的案例就是啊，適用、但不認有請求權基礎......「
11/03 07:40, 55F
→
11/03 07:40, , 56F
本件原告並非遭解僱，而係處於主動終止僱傭契約之地位，
11/03 07:40, 56F
→
11/03 07:40, , 57F
原告不存在上開勞工突遭解僱喪失工作之情形，立法者於勞工
11/03 07:40, 57F
→
11/03 07:40, , 58F
自行終止勞動契約之情形，未規定雇主應給付勞工預告工資，
11/03 07:40, 58F
→
11/03 07:41, , 59F
並非立法上之疏漏，無類推適用之餘地，原告請求被告給付
11/03 07:41, 59F
→
11/03 07:41, , 60F
資遣費，尚屬無據。」......所以我才說要先釐清原PO和資
11/03 07:41, 60F
→
11/03 07:41, , 61F
方是什麼情況下解除僱傭契約QQ
11/03 07:41, 61F
→
11/03 07:44, , 62F
(這case最後是資遣費、預告工資都GG；法律人挖的陷阱要看
11/03 07:44, 62F
→
11/03 07:44, , 63F
清楚，提這個案例可能被打臉）
11/03 07:44, 63F
→
11/03 07:58, , 64F
其實還是要回過頭去看完整的判決書，這種擷取的都寫一半..
11/03 07:58, 64F
→
11/03 08:06, , 65F
11/03 08:06, 65F
→
11/03 08:09, , 66F
18條白話就是定期僱傭關係約滿就掰；不定期照足預告期間
11/03 08:09, 66F
→
11/03 08:09, , 67F
的規定預告，這樣就不能要求資方給預告工資。
11/03 08:09, 67F
→
11/03 08:10, , 68F
然後14條是因僱主種種因素而勞工終止契約，這就視個案了..
11/03 08:10, 68F
→
11/03 08:13, , 69F
給原po，你可以提，但實務上都會打槍你；當然你可以堅持
11/03 08:13, 69F
→
11/03 08:13, , 70F
提，那就上法院讓法官跟你講清楚了（當然也可能情況特殊，
11/03 08:13, 70F
→
11/03 08:13, , 71F
會認為僱主該給預告工資）
11/03 08:13, 71F
推
11/03 08:31, , 72F
你是申請調解人還是調解會？
11/03 08:31, 72F
→
11/03 16:05, , 73F
1. 那是地院判決而已，不是判例
11/03 16:05, 73F
→
11/03 16:05, , 74F
2. 我記得依14條終止勞動契約是否可以請求預告期間工資
11/03 16:05, 74F
→
11/03 16:06, , 75F
是有爭議的，但你既然是非自願離職，為何還會用到第14條
11/03 16:06, 75F
→
11/03 16:07, , 76F
？你是要針對雇主的違法解僱，再依14條終止勞動契約嗎？
11/03 16:07, 76F
→
11/03 16:14, , 77F
btw 用第14條終止也算是非自願離職，但我猜你的意思是雇
11/03 16:14, 77F
→
11/03 16:14, , 78F
主解僱你
11/03 16:14, 78F
→
11/04 10:40, , 79F
3：我查了一下，多數見解認依14條終止不能請求預告工資
11/04 10:40, 79F
‣ 更多 ks28712 的文章
文章代碼(AID): #1O6V1DW6 (Salary)
Salary 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ks28712 的文章
文章代碼(AID): #1O6V1DW6 (Salary)