Re: [心得] 茶的魔手，申訴、調解的過程
※ 引述《iversonya (iversonya)》之銘言：
: 追隨耀揚哥，
: 他提出一個很重要的觀念，
: 經濟學的機會成本，
: 機會成本（Opportunity Cost, OC）
: 是指決策過程中面臨多項選擇，
: 當中被放棄而價值最高的選擇（highest-
: valued option foregone），
: 又稱為「替代性成本 (alternative cost)」
: ，就是俗語的「世上沒有免費午餐」
: 、魚與熊掌不可兼得。
: 例如某甲現在有1小時時間，
: 可挑選A、B、C三件同樣都需要花費1
: 小時才能完成的三件事之一來做，
: 他若選擇了A，就得放棄做B、C二事的機
: 會；若選擇了B，就得放棄做A、C兩事
: 的機會。
: 又如在選擇了某項社會福利（如創業津貼）後，受到固定資源的限制，他便得失去選擇其他福利（如選擇國民住宅）的機會──則放棄選擇國民住宅福利的機會，即為選擇創業津貼福利的「機會成本」。
: 今天你花了很多時間爭取了2000元，不如拿來做其他事情，例如趕快找到一份更好的工作。
: 另外建議耀揚哥還是在西斯版發文就好，因為機會成本的概念也可以用在你這一次發文居然是被噓的案例。如果在西斯早就被推爆了
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z017DA.
既然要講到機會成本的概念
我就簡單談一談我的取捨是什麼
淺談我所付出的有形或無形的成本：
花一些時間做功課查資料
交通成本、時間成本、心力成本
花時間跟老闆溝通勞工權益的概念
跟老闆關係變不好
花時間把這過程打成文章PO文跟回文
淺談我的目的、有形或無形的收穫：
拿回屬於自己的兩千多元
因為有花時間研究過勞基法和申訴調解的經驗
所以更有能力懂得如何保障勞工的權益
不只是幫自己、也可以幫身旁的朋友或有需要的人
我相信這樣的經驗分享PO文
對於改善勞動條件使之合法是有幫助的
我相信這樣的PO文,或許有些人看了,可以有勇氣、有依循、有方向
讓自己勇於去爭取被不良雇主所剝削的基本權益
如果有小偷跑到你家要偷取財物，任何人都知道要把他趕跑或是報警
都知道要捍衛他們的基本權益
不良雇主對於員工基本權益的剝削,就像小偷到你家偷東西
只是他拿刀子抵住你威脅你
(就像不良雇主用薪資威脅員工,吃定員工沒薪資生活就過不下去)
你就算報警,但警察卻不理你,還跟你說
哎呀你家有錢小偷本來就會去光臨了阿,很正常的拉
很多人家都常常被小偷光臨的呢
看開點拉,偷那一點錢別計較阿
(就像你去勞工局申訴，他還勸你不要申訴)
這樣對嗎？這樣應該嗎？這樣合理嗎？
就像柯P說過的
很多事情該怎麼樣做大家心裡都知道，但是卻都做不到
政治，就是找回良心而已
但是很多人卻因為現實而不得不妥協,被不良雇主洗腦或甚至是自我洗腦
認為這樣是很正常的,現實社會就是這樣,「妥協」、「接受」就好
甚至更嚴重的，教導別人，形成一股員工被老闆壓榨是很正常的社會風氣
大家都這樣啊，有什麼好改變的
我真正的目的，就是要改善這樣的風氣
希望可以盡我個人一點小小的力量
提高那麼一點點的可能性，拋磚引玉
讓本來應該是怎麼樣的事情，成為那樣，如其所是
跟這些相比，我個人的那兩千多元根本不算什麼
我花的這些時間、心力又算什麼
如果能離目的更靠近一點
這樣的成本，實在是微不足道阿
這個目的，不是個人私人的利益,而是公共的利益
有趣的是,當公共的利益提升了,也間接的提高個人的利益了
大家一起好叫做「共好」,大家一起快樂,這樣不是很好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.59.9
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1480582556.A.C12.html
推
12/01 16:57, , 1F
12/01 16:57, 1F
推
12/01 17:03, , 2F
12/01 17:03, 2F
推
12/01 17:11, , 3F
12/01 17:11, 3F
推
12/01 17:14, , 4F
12/01 17:14, 4F
推
12/01 17:17, , 5F
12/01 17:17, 5F
警察抓小偷,小偷該被抓,所以本來就該報警處理
哎呀100個小偷裡有兩、三個特別會跑,警察抓不到欸,反而是你的私人保鑣抓到他的
所以你就告訴大家,以後不要報警,報警沒用,用私人保鑣去抓就好,是這樣嗎?
以特例反推通則，就是你的邏輯謬誤
→
12/01 17:18, , 6F
12/01 17:18, 6F
推
12/01 17:19, , 7F
12/01 17:19, 7F
※ 編輯: stawd5936 (220.143.59.9), 12/01/2016 17:29:04
推
12/01 17:24, , 8F
12/01 17:24, 8F
→
12/01 17:37, , 9F
12/01 17:37, 9F
推
12/01 17:44, , 10F
12/01 17:44, 10F
推
12/01 18:02, , 11F
12/01 18:02, 11F
推
12/01 18:12, , 12F
12/01 18:12, 12F
推
12/01 18:24, , 13F
12/01 18:24, 13F
→
12/01 18:25, , 14F
12/01 18:25, 14F
推
12/01 18:30, , 15F
12/01 18:30, 15F
推
12/01 18:35, , 16F
12/01 18:35, 16F
→
12/01 18:35, , 17F
12/01 18:35, 17F
→
12/01 18:36, , 18F
12/01 18:36, 18F
→
12/01 18:36, , 19F
12/01 18:36, 19F
推
12/01 18:36, , 20F
12/01 18:36, 20F
→
12/01 18:37, , 21F
12/01 18:37, 21F
→
12/01 18:38, , 22F
12/01 18:38, 22F
推
12/01 18:40, , 23F
12/01 18:40, 23F
→
12/01 18:41, , 24F
12/01 18:41, 24F
推
12/01 18:55, , 25F
12/01 18:55, 25F
推
12/01 19:03, , 26F
12/01 19:03, 26F
推
12/01 19:03, , 27F
12/01 19:03, 27F
※ Or3:轉錄至看板 Tainan 12/01 19:05
推
12/01 19:49, , 28F
12/01 19:49, 28F
推
12/01 19:56, , 29F
12/01 19:56, 29F
推
12/01 20:20, , 30F
12/01 20:20, 30F
推
12/01 20:21, , 31F
12/01 20:21, 31F
推
12/01 20:36, , 32F
12/01 20:36, 32F
→
12/01 20:36, , 33F
12/01 20:36, 33F
推
12/01 20:36, , 34F
12/01 20:36, 34F
推
12/01 21:03, , 35F
12/01 21:03, 35F
推
12/01 23:05, , 36F
12/01 23:05, 36F
推
12/01 23:11, , 37F
12/01 23:11, 37F
→
12/01 23:12, , 38F
12/01 23:12, 38F
哈哈,我猜V先生想表達的是,台灣的法律如果有用的話,魏應充就會被判有罪了
魏應充被判無罪,由此推論尋求法律途徑來保障自己的權益是無效的
台灣的法律既然沒用,那就不要去鼓勵別人做這種事情
我個人對V先生想表達的理解是這樣~~
所以我才有上面對他的回覆
※ 編輯: stawd5936 (220.143.59.9), 12/01/2016 23:21:31
推
12/01 23:44, , 39F
12/01 23:44, 39F
→
12/02 03:47, , 40F
12/02 03:47, 40F
→
12/02 03:48, , 41F
12/02 03:48, 41F
→
12/02 03:48, , 42F
12/02 03:48, 42F
法律應用到實務層面時,多少會有不完備的地方
甚至本身就不完備,勞基法就是其中一個,還有關於性侵的認定也是
還有之前鬧很兇的討債詐騙,等等很多,都說明了這點
執行層面上,世事劇變,修法的速度太慢跟不上
而且也會有很多難題(看立法院的亂象就知道)
推
12/02 08:55, , 43F
12/02 08:55, 43F
→
12/02 09:09, , 44F
12/02 09:09, 44F
噓
12/02 09:36, , 45F
12/02 09:36, 45F
→
12/02 09:36, , 46F
12/02 09:36, 46F
※ 編輯: stawd5936 (220.143.59.9), 12/02/2016 15:02:18
討論串 (同標題文章)
Salary 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
-25
168