PTT職涯區 / Salary (工作職場)

Re: [問題] 有人真的因為一例一休得利的嗎?

看板Salary (工作職場)作者 (黑狗)時間9年前 (2017/01/08 17:55), 編輯推噓20(21推 1噓 38→)
留言60則, 9人參與, 最新討論串6/10 (看更多)
※ 引述《DDRMIX (約翰．史密斯)》之銘言： : 我不知道特休突然多了3天算不算得利， 年資不到半年的多三天 年資一年的沒改變 年資2年的多三天 年資3~4年的多四天 年資五年的多一天 年資五年以上的虧到爆 用七天換這幾天 你跟我說得利? 這邏輯根本有問題 : 但至少我們每個月休假的天數還是跟以前一樣多 你的以前是哪個以前? 以2016下半年來講 9月少一天 10月少兩天 11月少一天 12月少一天 到底哪來的一樣? : 平常也就沒在加班 : 七天假本來也沒在放 七天假沒再放那是挪移工時造成的 但沒挪移工時就該放到了 你2016下半年沒放到代表你公司有問題 : 所以算是有好處吧 : 特休多3天也爽啊 七天換三天真的滿爽的 被凹還能感謝政府德政 企業老闆大概很喜歡你這種員工 : ※ 引述《gn01669281 (xxx)》之銘言： : : 最近這幾天瘋狂帶風向 : : 並看到很多奇怪觀念的出來講話 : : 讓我想到之前砍軍人退休俸時 : : 一個五十歲的士官長出來罵 : : 說他已經退休十年了 : : 退休俸被砍一家老小怎辦? : : 小弟本身是社會新鮮人 : : 待的公司還算可以 : : 至少一切最起碼都會照勞基法規定 : : 老闆本身也非常人性化 : : 因為少了七天假也覺得難過 : : 也不鼓勵加班 : : 公司一切老鳥也都沒有抱怨或是受影響 : : 身邊同年紀的朋友 : : 好像也沒因此得利 : : 所以我想請問現實中 : : 真的有人因為一例一休得利的嗎? : : 不管是加班魔人變得不太用加班 : : 或著是加班魔人真的加班費變多的嗎? : : 還是其他的? : : 感覺完全沒有阿...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.26.188 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1483869305.A.84E.html
推
01/08 18:33, , 1F
政府 新聞一直洗一例一休，大家都忘記7天了啊…
01/08 18:33, 1F
推
01/08 18:35, , 2F
推
01/08 18:35, 2F
推
01/08 19:13, , 3F
01/08 19:13, 3F
推
01/08 19:31, , 4F
我的公司還是有七天啊 反而特休變多了 你公司太爛了吧
01/08 19:31, 4F
推
01/08 19:48, , 5F
你說別人2016沒放到七天就是公司有問題 那取消七天我也
01/08 19:48, 5F
→
01/08 19:48, , 6F
能說你公司有問題嘍
01/08 19:48, 6F
推
01/08 19:56, , 7F
2016年下半年那5天沒放的話是公司違法,需依國定假日處理
01/08 19:56, 7F
→
01/08 20:29, , 8F
取消七天就法律啊，本來就照勞基法的公司當然跟著取消。
01/08 20:29, 8F
→
01/08 20:29, , 9F
期待公司都優於勞基法根本笑話
01/08 20:29, 9F
→
01/08 20:35, , 10F
取消七天的公司哪裡有問題？
01/08 20:35, 10F
推
01/08 20:42, , 11F
我應該算少數得利的 今年多三天假QQ
01/08 20:42, 11F
→
01/08 20:55, , 12F
就問問s大有什麼問題囉
01/08 20:55, 12F
推
01/08 23:12, , 13F
沒有優於勞基法啊 很多大公司都還是有給七天的
01/08 23:12, 13F
推
01/08 23:14, , 14F
對我來說就是多三天假 對DDRMIX也是 你的假變少了是你
01/08 23:14, 14F
→
01/08 23:14, , 15F
公司的問題啊
01/08 23:14, 15F
推
01/08 23:15, , 16F
期待公司優於勞基法哪裡笑話？
01/08 23:15, 16F
推
01/08 23:22, , 17F
從DDRMIX原文也看不出任何「感謝政府德政」的語氣 就要
01/08 23:22, 17F
→
01/08 23:22, , 18F
被你各種嗆 他只是如實說了 「今年多三天假」的事實
01/08 23:22, 18F
→
01/08 23:24, , 19F
他文中都說了 "七天假本來也沒在放"
01/08 23:24, 19F
→
01/08 23:24, , 20F
哪來優於勞基法
01/08 23:24, 20F
→
01/08 23:25, , 21F
從這句可以知道 他公司去年下半年度根本沒放
01/08 23:25, 21F
推
01/08 23:34, , 22F
有多給七天就是優於勞基法啊。
01/08 23:34, 22F
→
01/08 23:36, , 23F
照現在勞基法就是沒那七天，你要不要看看有七天的公司是
01/08 23:36, 23F
→
01/08 23:36, , 24F
多數還少數啊...
01/08 23:36, 24F
→
01/08 23:37, , 25F
期待資方優待勞工並且不壓榨本來就是笑話，不然要勞基法
01/08 23:37, 25F
→
01/08 23:37, , 26F
幹嘛?大家都理所當然優待勞工就不用立法了啊。
01/08 23:37, 26F
噓
01/09 00:08, , 27F
五年以上虧啥? 特休有變少?
01/09 00:08, 27F
→
01/09 00:10, , 28F
你前面列的是新舊特休天數比較 不用跟我說拿七天來比
01/09 00:10, 28F
→
01/09 00:19, , 29F
特休也是拿七天去換得 沒虧? 哈哈
01/09 00:19, 29F
→
01/09 00:49, , 30F
那你先順好文吧 第二行應該改為 年資一年虧七天 ^.<
01/09 00:49, 30F
→
01/09 01:00, , 31F
那是以特休來講 但實際上那數字要減少七天
01/09 01:00, 31F
→
01/09 01:01, , 32F
後面也說是拿七天去換 大家都看得懂 你看不懂
01/09 01:01, 32F
→
01/09 01:01, , 33F
應該沒改的必要性
01/09 01:01, 33F
→
01/09 07:39, , 34F
只是你列了一堆特休來講 突然年資五年虧到爆?
01/09 07:39, 34F
→
01/09 07:41, , 35F
當然知道你想講啥 不過這樣就說人家邏輯有問題? 嘛....
01/09 07:41, 35F
推
01/09 09:51, , 36F
我是說你的公司跟優於勞基法的公司比起來也是有問題
01/09 09:51, 36F
推
01/09 09:54, , 37F
那是對你是笑話 對我不是 我這行優於勞基法的到處都是
01/09 09:54, 37F
→
01/09 09:54, , 38F
說真的根本沒人在捧一例一休 只是回標題 有沒有人假
01/09 09:54, 38F
→
01/09 09:54, , 39F
變多 事實上就是有啊 別人出來說有是在嗆啥
01/09 09:54, 39F
推
01/09 09:56, , 40F
勞基法也只有規定最低薪資 你領最低薪資嗎？ 到底為啥
01/09 09:56, 40F
→
01/09 09:56, , 41F
期待優於勞基法是笑話？ 法律只是最低標準而已
01/09 09:56, 41F
→
01/09 13:44, , 42F
拜託，幹嘛要訂最低標準，當然是因為不定就有公司沒下限
01/09 13:44, 42F
→
01/09 13:45, , 43F
啊。
01/09 13:45, 43F
→
01/09 13:45, , 44F
砍假是不分年資全砍,假的事通常只會照低標來走,不會優於
01/09 13:45, 44F
→
01/09 13:45, , 45F
勞基法,一直把法律原有的保障拿掉,到最後也會影響到自己
01/09 13:45, 45F
推
01/09 13:47, , 46F
有人假變多拍拍手喔，但事實就是只是少數公司
01/09 13:47, 46F
推
01/09 13:54, , 47F
是少數又怎樣 這標題就是分享有沒有人假變多而已 鞭分
01/09 13:54, 47F
→
01/09 13:54, , 48F
享的人幹嘛
01/09 13:54, 48F
推
01/09 14:02, , 49F
讓我想到「七年級」那個討論串 一群人看別人過得不錯就
01/09 14:02, 49F
→
01/09 14:02, , 50F
酸 平行世界 或是懷疑別人唬爛 一直提多數少數 奇怪
01/09 14:02, 50F
→
01/09 14:02, , 51F
人家就經驗分享 到底跟多數少數有什麼關係？
01/09 14:02, 51F
推
01/09 14:10, , 52F
我是鞭誰了啊?
01/09 14:10, 52F
→
01/09 14:11, , 53F
不懂到底戳到你哪裡欸
01/09 14:11, 53F
→
01/09 14:11, , 54F
從頭到尾在嗆的是你吧...
01/09 14:11, 54F
推
01/09 14:12, , 55F
這篇原po鞭DDRMIX啊
01/09 14:12, 55F
→
01/09 14:13, , 56F
我本來就是在回原po 你自己跳進來的
01/09 14:13, 56F
推
01/09 14:24, , 57F
好喔，那我閃了
01/09 14:24, 57F
→
01/09 19:23, , 58F
這篇大概活在自己世界
01/09 19:23, 58F
→
01/09 20:58, , 59F
觀念不同,沒什麼好講的
01/09 20:58, 59F
→
01/10 10:10, , 60F
黨X只會說修法多好多好 被砍的就被砍了 也懶得聽你屁話
01/10 10:10, 60F
‣ 更多 hatedog5566 的文章
文章代碼(AID): #1OSWnvXE (Salary)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
Salary 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hatedog5566 的文章
文章代碼(AID): #1OSWnvXE (Salary)