PTT職涯區 / Salary (工作職場)

Re: [心得]抱怨文組沒出路前，先想想這些問題。。。。

看板Salary (工作職場)作者 (挖哩勒花惹發)時間9年前 (2017/06/22 16:03), 編輯推噓5(6推 1噓 69→)
留言76則, 12人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《RapeKing》之銘言： : 我也是112的，商科畢業，但打死我都不走行銷 : 因為初階的行銷工作，高職生就能做，跟名校畢業的差不了多少 : 我知道自己在這方面很沒出息，就盡量不碰這一塊 : 找工作前先問自己，你可以給對方(這個社會)多少價值？ : 那就是你的社會價值，也就是你每個月的薪水。 : 請問文組有什麼專業？訓詁學？歐美哲學？自由主義反思？ : 對社會有什麼價值？別人為何要拿錢來跟你換？ : 許多文組的專業以"孤芳自賞"為主 : 在這個分工緊密的現代社會，只靠自己是沒辦法領高薪的 : 你終究得"生產"些什麼來跟別人交換新台幣 : 除非他的專業頂尖到不行 : 頂尖到"要是沒有他，人類的文明會崩落一小角"的地步 : 否則，還是早點洗洗睡。 112商科畢業？我特別用VPN來回你的文章， 先說好我是經濟系畢業的。 你知道價格和價值的差別嗎？ 價格由市場上供給和需求雙方所共同決定的， 但是價值基本上是完全因人而異的， 有的文組認為在大學中學到很多知識而愉悅， 但是理組就無法理解文組的想法， 這個才是價值所在。 所以文組起薪很明顯就是因為供過於求而價格低落的。 結果本科出身的你， 直接把價值當成價格， 把文組起薪低落歸咎於文組的專業沒有社會價值， 那請問你自己文組名校畢業的社會價值在哪？ 名片上印出來的校名比較好看嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.15 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1498118618.A.50D.html
→
06/22 16:05, , 1F
似是而非阿 如果講到薪資待遇報酬 是人別人給你的 依據完全
06/22 16:05, 1F
→
06/22 16:06, , 2F
競爭基礎 你創造多少價值=你拿多少待遇 這並沒有問題 文組
06/22 16:06, 2F
→
06/22 16:07, , 3F
的問題不僅是供過於求 可以直接說是 消費者根本沒有需求
06/22 16:07, 3F
→
06/22 16:08, , 4F
不願意付錢買你這個服務 所以一堆文組畢業後要學別的技能
06/22 16:08, 4F
→
06/22 16:08, , 5F
要轉行
06/22 16:08, 5F
→
06/22 16:08, , 6F
你不看書？不聽音樂？不看電影？不看新聞？不看評論？
06/22 16:08, 6F
→
06/22 16:09, , 7F
哪個市場沒有需求要講清楚
06/22 16:09, 7F
→
06/22 16:11, , 8F
如果是一般行政，本來就跟專業無關阿，文理組都可以做
06/22 16:11, 8F
→
06/22 16:13, , 9F
文組被迫做行政不就代表找不到可以運用專業的工作嗎？
06/22 16:13, 9F
→
06/22 16:13, , 10F
又是似是而非阿 你講的那些都是部分市場 養不了每年廣大畢
06/22 16:13, 10F
→
06/22 16:14, , 11F
業文組學生 所以念了四年結果要再繼續重新學新技能幾年 這
06/22 16:14, 11F
→
06/22 16:14, , 12F
已經說明你講的供需問題了呀
06/22 16:14, 12F
推
06/22 16:15, , 13F
八卦是，理組要搶文組工作很簡單
06/22 16:15, 13F
→
06/22 16:16, , 14F
文組要搶理組，科系錯誤就不用投履歷了
06/22 16:16, 14F
→
06/22 16:17, , 15F
這不叫似是而非，是你自己對於價值的理解太過狹隘。
06/22 16:17, 15F
→
06/22 16:19, , 16F
也不是這麼說 我是以你說的經濟學基礎談論價值 這價值是有
06/22 16:19, 16F
→
06/22 16:19, , 17F
形可被量化的價值 那最重要基礎就是 消費者願不願意花錢買
06/22 16:19, 17F
→
06/22 16:20, , 18F
你的產品or服務 答案不是很明顯了嗎??你再多想清楚
06/22 16:20, 18F
→
06/22 16:20, , 19F
上街遊行
06/22 16:20, 19F
→
06/22 16:23, , 20F
不是所有的價值都必須彰顯在價格上的好嗎？
06/22 16:23, 20F
→
06/22 16:25, , 21F
經濟學是這樣的阿 要不然你說說什麼是價值??
06/22 16:25, 21F
→
06/22 16:25, , 22F
舉個例子，戀愛市場的price就不會是錢阿，所以我才說你
06/22 16:25, 22F
→
06/22 16:25, , 23F
對於市場的了解太過狹隘
06/22 16:25, 23F
→
06/22 16:26, , 24F
似是而非阿 戀愛不需要給你薪水 但老闆要付你薪水 還是你是
06/22 16:26, 24F
→
06/22 16:26, , 25F
所以是你對經濟學的認知太狹隘阿，哪裡似是而非~?
06/22 16:26, 25F
→
06/22 16:26, , 26F
說 某老闆給文組22K薪水並給予無限的關愛 所以文組的價值
06/22 16:26, 26F
→
06/22 16:26, , 27F
等於22K+老闆無限的關愛??說不通阿
06/22 16:26, 27F
→
06/22 16:27, , 28F
哪裡錯你說
06/22 16:27, 28F
→
06/22 16:27, , 29F
上面已說 請好好思考
06/22 16:27, 29F
→
06/22 16:27, , 30F
哀，你的P一定要錢就對了？
06/22 16:27, 30F
→
06/22 16:28, , 31F
這樣好了 我們以經濟價值來論 你會比較能接受
06/22 16:28, 31F
→
06/22 16:28, , 32F
你創造多少經濟價值 直接攸關你領多少薪水 這個假設成立吧?
06/22 16:28, 32F
→
06/22 16:29, , 33F
經濟學研究的是市場，市場並不僅限在於錢
06/22 16:29, 33F
→
06/22 16:30, , 34F
比方說法律經濟學就跟錢沒有關係
06/22 16:30, 34F
→
06/22 16:30, , 35F
問題就在於，文組創造的東西沒有市場價值，不代表其本
06/22 16:30, 35F
→
06/22 16:30, , 36F
身沒有價值
06/22 16:30, 36F
→
06/22 16:31, , 37F
經濟學有一個專門研究工資的領域 裡面講得很清楚歐 這也是
06/22 16:31, 37F
→
06/22 16:31, , 38F
總經五象限均衡的其中一個環節
06/22 16:31, 38F
→
06/22 16:32, , 39F
那我懂了 你把價值>經濟價值 難怪無法理解上面講的
06/22 16:32, 39F
→
06/22 16:33, , 40F
但是 有個基礎不能丟 就是你要拿更高薪水 取決於你創造多少
06/22 16:33, 40F
→
06/22 16:33, , 41F
你不要曲解我的意思喔= =
06/22 16:33, 41F
→
06/22 16:33, , 42F
"經濟價值" 如果你的價值提升但沒提升經濟價值 那也無益於
06/22 16:33, 42F
→
06/22 16:33, , 43F
你的薪資 這個基礎點應該沒問題吧
06/22 16:33, 43F
→
06/22 16:33, , 44F
我可沒有說價值大於經濟價值
06/22 16:33, 44F
→
06/22 16:34, , 45F
那你所謂的價值範疇 不包含經濟價值嗎??比經濟價值小嗎??
06/22 16:34, 45F
→
06/22 16:36, , 46F
你說的是包含關係吧，講大於小於我還以為在比數值大小
06/22 16:36, 46F
→
06/22 16:37, , 47F
價值當然包含經濟價值阿
06/22 16:37, 47F
→
06/22 16:38, , 48F
那就對了 其實這也是工科與商科的差別之一 對邏輯論述的
06/22 16:38, 48F
→
06/22 16:39, , 49F
慣性 當然 很多商科訓練出來的邏輯不會比工科差 但在論述
06/22 16:39, 49F
→
06/22 16:39, , 50F
與表達上 會有差 這是題外話
06/22 16:39, 50F
→
06/22 16:43, , 51F
我是承認文組專業的經濟價值不高，但我這篇文章的意思
06/22 16:43, 51F
→
06/22 16:44, , 52F
是，雖然文組就業市場上是弱勢，但是不能因此否定這門
06/22 16:44, 52F
→
06/22 16:44, , 53F
學問
06/22 16:44, 53F
→
06/22 16:44, , 54F
經濟學廣義來說是在有限的資源 時間下 探討"選擇"
06/22 16:44, 54F
→
06/22 16:45, , 55F
犧牲經濟利益 追求對人文科學的學習 也是一種選擇
06/22 16:45, 55F
→
06/22 16:45, , 56F
不過會不會後悔 這也是個人要去承擔的....
06/22 16:45, 56F
→
06/22 16:46, , 57F
同意 其實要想想這種弱勢難道是必然的嗎??其實跟教育資源
06/22 16:46, 57F
→
06/22 16:46, , 58F
分配與市場需求脫鉤很有關係 尤其第一點 台灣創科系最簡單
06/22 16:46, 58F
→
06/22 16:47, , 59F
的就是文法商 不需要投資太大的設備與耗材 這也讓很多學校
06/22 16:47, 59F
→
06/22 16:48, , 60F
一窩蜂增加名額創造超額供給 也就造成市場價格(薪資)上不
06/22 16:48, 60F
→
06/22 16:48, , 61F
我會回這篇文章最主要的原因就是原PO的用字遣詞根本就
06/22 16:48, 61F
→
06/22 16:48, , 62F
來 這問題一直沒有解決 也害了台灣年輕人
06/22 16:48, 62F
→
06/22 16:49, , 63F
是在戰科系，看了覺得很丟學校的臉，連措辭都不會
06/22 16:49, 63F
推
06/22 16:53, , 64F
這是"salary"板耶 用錢來看也沒什麼不對吧
06/22 16:53, 64F
→
06/22 16:57, , 65F
沒有不對阿，但是只用錢來評論文組就很不舒服
06/22 16:57, 65F
噓
06/22 17:00, , 66F
理組學的才是知識吧，文組學的是常識
06/22 17:00, 66F
→
06/22 17:03, , 67F
樓上不要出來敗壞理組的名聲好嗎？
06/22 17:03, 67F
推
06/22 17:05, , 68F
好歡樂XDDD
06/22 17:05, 68F
→
06/22 17:20, , 69F
名笑吧
06/22 17:20, 69F
→
06/22 17:36, , 70F
不說了 上街遊行
06/22 17:36, 70F
推
06/22 18:24, , 71F
關鍵是台灣大公司都是科技業，而且是製造代工起家重心都放在
06/22 18:24, 71F
→
06/22 18:24, , 72F
研發製造方面
06/22 18:24, 72F
推
06/22 18:39, , 73F
推此篇，我是沒相信過原原po是台大的啦....
06/22 18:39, 73F
→
06/22 19:21, , 74F
很可憐 低薪還要反省自己
06/22 19:21, 74F
推
06/22 20:24, , 75F
難道反省別人嗎...
06/22 20:24, 75F
→
06/23 01:35, , 76F
幫雇主數鈔票
06/23 01:35, 76F
‣ 更多 gh8855964 的文章
文章代碼(AID): #1PItdQKD (Salary)
Salary 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 gh8855964 的文章
文章代碼(AID): #1PItdQKD (Salary)