Re: [新聞] 「世上哪有這種事」賴正鎰籲修法禁止職業工會發起罷工

看板Salary (工作職場)作者iincho時間6年前 (2019/06/27 03:01)推噓6(7推 1噓 25→)

留言33則, 6人參與討論串9/9 (看更多)

※ 引述《gamer ()》之銘言： : ※ 引述《bonjour99983 (NOS)》之銘言： : : 影響這麼多旅客、商務客權益請問要如何不與大眾相關? : : 你有罷工的自由與權利但不代表你的訴求就不能被大眾檢視 : : 不是打著罷工的旗幟就神聖不可侵犯工會的一言一行大眾都看在眼裡 : : 今天如果是你的薪轉戶銀行罷工了 : : 現金領不出來小孩的生活費學雜費繳不出來 : : 你是否一樣覺得無所謂不會去檢視它們的訴求是否合理 : : 就一句支持罷工永遠是對的不容質疑? : 　　是否與公眾相關並不能從影響多少飛機消費者來推論，今 : 天罷工行為並非以佔據機場或跑道等限制公眾使用的方式來進 : 行，在航空公司仍具備能力處理這些消費者權益的狀況下，抱 : 歉，我不能理解這如何與大眾相關。我就有一張長榮七月中的票還不知道會不會被取消，這應該就和我相關了吧。我這狀況是還好的，就是出去玩個幾天，旅館也還沒訂，最多給他退票就好。但是您把航空公司想得太萬能了，轉簽也不一定有這麼多容量一次吃下所有受影響的旅客，不然一堆人機場排候補排心酸的嗎。更不要說就算排到轉簽多半有行程延誤和飛時加長的問題，這對要開會的商務客和身體不適合長途飛行的人是很傷的。事實上就是罷工這件事會影響到消費者權益，而且實務上這不是航空公司有心就能解決的問題。 : 同樣的，我也不能理解售票及安排航班的航空公司，在罷 : 工發生後以消極態度處理消費糾紛，竟然沒人認為這是航空公 : 司的問題，而是拼命究責底下的員工？ : 至於你舉的例子，我不會覺得無所謂，但我會去向銀行及 : 其上級主管機關申訴，而不會去檢討為什麼銀行員工要罷工。 : 該確保我兌現權利的是銀行，不是他的員工。根據航空板回報長榮票務一堆人排隊抽號碼牌然後員工狂加班的狀況，實在很難說航空公司消極處理票務糾紛，實際狀況就像我上面說的，各種處理手段只能減少消費者權益損失。如果您說是因為航空公司不肯協商所以不能怪員工這可能還有道理，說航空公司消極處理這就不大對，因為實務上就是處理不來。 : 　　好啦，退一步言，假設真的是受到影響的人來檢討本次罷 : 工好了，偏偏我看到一堆人好像根本就不是受到這罷工影響的 : 人出來批鬥桃產總，這種發言到底又涉及什麼公益？ : 再退萬步言，假設這些人真的是憂國憂民，深怕工運未來 : 受到這"不當罷工"影響好了，哪也應該是談論這次罷工在形式 : 有什麼不當之處，現行法令有何不完備之處。請問批判勞工對 : 資方的訴求對公益又有何助益？今天空服員就是覺得她薪水拿 : 得不夠高，你跳出來說她已經比很多人高了，應該要知足，這 : 就好像求職者和雇主談薪，路人經過說，上一個才拿3萬，你有 : 4萬應該滿足了，這到底跟「公眾利益」這四個字有什麼關係？要薪水沒有問題，不過每個人對這種事的看法都有個底，一般人說三萬四萬很高這個我沒法評論，可是航空板大部分的人對空服的薪資結構大概都是有了解的，這次風向和華航那次比根本一面倒，這個問題是原本的薪水放到全世界也算中上段了，結果你說那個Emirate比我們好啊所以我們要比照，這個就等於跟爬code的說矽谷一年10萬鎂起跳所以台灣軟體工程師一年應該要三百萬差不多的意思，也不是說不能喊，只是大部分的人聽到會覺得蠻好笑的就是。 : : 涉及公眾事務的罷工就要有受公眾檢視的心理準備 : : 即使一個人沒受到影響他也有關心公眾事務並發表意見的權力 : : 但你卻叫有不同意見的人不要出來刷存在感 : : 請問這是極權的一言堂嗎? 不是才批評資方極權? : : 反正挺罷工就對了支持我的想法的就是有助勞權 : : 跟你想法不同的人通通不要出現? : 　　這次罷工到底是不是公眾事務都還有待商確，不用一被批 : 判就趕快搬出言論自由來，我又不是板主，沒權利禁止你發文， : 你要不要出現哪是我管得著的？還是說我有用暴力脅迫恐嚇你 : 不能發文？這怎麼不是公共事務，勞資雙方其實都知道，不然也不用一直放話爭取輿論，不罷工之前你們怎麼談就你家的事，罷工之後全國都在看。都一票人堵在機場出不去了要說不是公共事務說不大過去。 : : 扯遠了罷工的目的 : : 是為了修正勞資之間的勞動契約 : : 什麼炒地皮買豪宅買跑車這種幾近仇富的心態無助於勞權提升 : : 你只是製造對立不僅勞資之間也包括了勞工與勞工之間 : 　　既然是修正勞資間的勞動契約，哪請問罷工又涉及什麼公 : 益了？「勞資間的勞動契約」可是完完全全的私法喔。 : 然後，我不太懂要求限縮資方獲利增加勞工薪資為什麼是 : 仇富心態，還是你要跟我說長榮這幾年虧損到不行？我真的覺得說罷工不涉及公益的講法不一定成立。尤其是這次是運輸業，光一堆人在機場飛不出去就是公共事務，不能用這是私人契約關係其他人不用管的角度來看。 : : 君不見兩年前華航罷工社會輿論可是偏向空服的 : : 那時不少人為了勞權提升替空服人員走上街頭 : : 但後來直至今日罷工訴求被大眾檢視看破手腳後 : : 輿論改為不支持也才造就現在的情況 : : 台灣公民運動與勞權運動遇到的問題 : : 就是總有激進派不給協商不給討論空間想一步到位 : : 總是叫你支持就對了 : : 其背後的合理性不容他人質疑 : : 有意見的人就是資方狗、奴性、勞工內鬥什麼名號都冠上了 : : 也難怪曾經的隊友會離空服工會越來越遠 : : 吃相難看的罷工把社會支持罷工的能量消耗得差不多了 : : 以後其他行業的罷工可能凝聚力有限 : : 看看這次罷工就知道了 : 　　沒有協商？華航機師從2018年6月27號罷工投票後與資方 : 進行了多次協商皆無果，然後才於2019年2月3號發動罷工；長 : 榮空服員從2017年開始與資方進行了20幾場協商，也是協商無 : 果後才發動罷工。事實顯示，不罷工資方根本就懶得理你，不 : 能罷工的協商跟要飯差不多。一般是看證據說話。在那個20幾場協商沒公開會議記錄之前，只能用現有的資料推斷協商破裂大概是發生什麼事。從最後一次直撥和最近各大電視節目勞方的表現來看，很難說是資方懶得理勞方。實際上機師那場也是開了直播之後勞方發現不對才趕快收場。我是第一次看到勞資協議都是資方說我們來直播的，從兩邊的表現來看合理推論是勞方問題比較大。 : 從我有識以來，除了2016年華航空服員罷工外，輿論從來 : 都沒有正面肯定過任何一場罷工。然後你今天跟我說，都是因 : 為你們太常罷工，所以輿論才不支持。你真的知道你在說些什 : 麼嗎？華航第一次空服罷工的時候輿論還不算太負面啊。從航空板的風向來看第一次華航空服罷工大概7/3波，空服講話比較大聲第二次華航機師罷工大概5/5波，直播一開機師被逆轉這次根本一面倒，沒多少人幫空服講話... 訴求攤開來看起來根本超過大部分板友的認知是要怎麼挺.. 罷工是要爭取福利好歹也找個合理一點的理由吧。 : 　　以後其他行業的罷工凝聚力有限？從2016年到今年，台灣 : 一共只出現了8次罷工，其中航空業就罷工3次，包辦了將近一 : 半。我看不出來除了航空業外，其他行業哪有凝聚力？然後你 : 現在正在破壞已經是相對有凝聚力的工會，你跟我說這是為了 : 勞權？ : 　　附帶一提，2016~2018年一些先進國家的罷工次數韓國336 : 次，日本97次，美國發生38件(2016~2018)；加拿大發生569件； : 德國發生2973件；英國發生362件。想必台灣的勞動環境比這 : 些國家好非常多，罷工次數才會這麼少，少到多罷工幾次輿論 : 就不支持。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.180.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1561575663.A.341.html

→

hakama99

06/27 10:10, 6年前 , 1^F

06/27 10:10, 1^F

※ 編輯: iincho (60.250.205.229 臺灣), 06/27/2019 10:25:24

推

alwang

06/27 11:30, 6年前 , 2^F

06/27 11:30, 2^F

→

alwang

06/27 11:32, 6年前 , 3^F