PTT職涯區 / Salary (工作職場)

Re: [閒聊] 我把產品經理給逼哭了

看板Salary (工作職場)作者 (Blues)時間6年前 (2020/05/31 03:27), 編輯推噓72(74推 2噓 65→)
留言141則, 73人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
小弟PM菜逼 先澄清產品經理不是經理 不是管理職 所有共事的RD/Sales/Marketing/QA/工廠甚至供應商都是平級甚至有些位階比你高 死道友不死貧道有點好奇所以想多問一些 理性勿戰(O ※ 引述《lalunawang (丹大叔)》之銘言： : 我在一家大陸教育集團下的研究院擔任管理職，我部門下總共有九個人（不算我跟我主管） : 我們是開發教育評估相關的產品提供給集團下各校使用，部門的小朋友們背景都很漂亮， : 不乏北京大學、清華大學、復旦大學、華東師範大學等名校... 可以管理這麼多優秀人才的您我相信能力是有目共睹的 : 其中有個浙江大學碩士背景來應徵產品經理，履歷也很不錯，在產品經理上有過 : 三年相關經驗，並且設計過與心理評估相關APP，最後讓她中級開始試用... 看起來是SW PM而且不是新鮮人(蓋章 那你們有問她當時開發APP她負責那些東西呢? 市場調查? Key spec lockdown? 還是kickoff後follow up? 這裡講的很籠統 也想知道貴司在找的是甚麼樣的人選? 有跟對方說明你們的PM要負責從無到有而且公司不會給大方向 外加案子說改就改而且隔天就要有完整方案? 從0到1包含市場研究 到產品整個概念 功能都自己擬的能力嗎? 如果是這樣我覺得三年的人可能不一定有能力 不過反正你們都hire她了 繼續看下去 : 但一個月後我發現，她總會仗著自己有點經驗，然後用自己的小聰明去規避一些事情 : 而不去認真的考慮產品迭代與產品推進的路徑，甚至前一天晚上玩過頭錯過第二天 : 校內用戶訪談的預定時間....(把我跟開發經理晾在高中部校長面前..只好胡扯一番） 這邊你提了好幾點 想知道所謂的小聰明規避事情是甚麼意思 這邊的前言跟後文我有點接不太起來 你說到產品迭代跟推進 所以我可以認為這不是全新原創的產品而是某個/條APP的後續研發? 那這是要用小聰明規避甚麼我不懂@@? 至於開會遲到放鳥這種東西沒啥好說 大扣分不意外 但是我覺得玩過頭是你自己腦捕的 因為沒有人會說睡過頭是因為前一天晚上玩過頭啦XDDDDDD 會說的都下去了(X 也許人家家裡有人鬧自殺處理到深夜? 不是要合理化她的過錯但是這感覺就是你想去暗示甚麼 當然也可能真的是玩過頭啦(攤手 : 上週我們在估算年度開發任務，我就一直在問她對於未來一年他手上的產品開發有 : 什麼想法嗎？這位姊姊居然組了一個會，然後把我跟我主管都約上了，問我們想做什麼 我覺得這部分沒有甚麼大問題吧 如果今天是全新的產品 我當然會想先問公司目前/兩年內想著重在哪些部分 如果是某現有產品的更新/下一代 那問更熟悉的人覺得甚麼要加強 我不熟教育相關的 但是先問大方向我覺得偏謹慎但是應該還好吧? : 我：「妳是產品經理，是妳應該告訴我們妳想怎麼做，我們來評估是否符合公司想法」 這部分就很微妙了 你也說公司有自己的想法要看她是否符合 那為什麼又不能一開始跟她說公司的想法?? 今天如果有人跟我說他要一個人可以不會被淋濕的東西 那可以是傘 雨衣到車子 潛水艇都是啊 她天馬行空跟你說她選擇太空梭 結果公司要荷葉傘有比較好嗎 : 她：「那我就需要你們指導啊！」 : 我：「那妳要有東西拿出來給我們指導吧？這裡不是學校～我佈置的是任務不是功課」 : 後來她說的理由一大堆，什麼剛接手啦，目前目標只有專注在數據可視化層面（喵的 : 那還是上一任規劃的內容...) : 我給她一天的時間去思考接下來一年的產品迭代方向，以及如何把我們的測評模型放 : 入產品內，跟她說多晚發給我我都會看（當天下午我要出差，沒空跟她玩） 一天的時間要考慮一年的方向???? 無意冒犯但是我覺得像是你們想逼她 當然她沒有多爭取時間是她的問題 但是我自問也沒有辦法在一天內給出一個"一年內"產品要更新加強新增的所有功能說明 當然可能是我太廢 但是如果是一天內出來的文件疑慮會更大吧 : 後來我跟我主管說，把她放在中級產品經理可能起步太高，而且她缺少創新想法，我主管 : 也說她不太願意花時間在思考上，結論是我們再觀察看看。 不是每個Product M都能夠做到從無到有去思考一個產品甚至品牌的方向跟價值 到定位以及打到市場痛點的功能 但是這在當初面試的時候你們就有這樣去跟候選人說明嗎? 大家都知道PM百百種 那我感覺起來就是你們找錯人了 : 她當天還算聽話，把更新迭代方向交給我了，我打給她問了幾個問題，確定他思考過後 : 就同意她的開發規劃與預算。 一天擠出來真D猛 我就爛抱歉... 人家當天給了你企劃書 你 們 也 同 意 了 然後你嫌她缺少創新想法跟不願意思考???? 那你們在同意甚麼 : 結果到昨天，我們忽然發現她的產品規劃跟另一部門的新產品規劃屬於同一個類型，但是 : 有上下層及關連，因次我跟對方的部門主管說，乾脆把我們的產品合併吧，我們用你的接 : 口做輸出就可以了，我們就不用在花時間另外開發介面，他說好，我就叫這位姊姊去處理 : 下午的時候我問她處理得如何，她就blabla說了一堆，說第一階段的整合怎麼做，然後怎 : 麼對接，我說那接下來你的想法呢？她就忽然心態崩了，開始很大聲的說我都已經做到這 : 各階段了，你還要問我什麼？你知不知道我很辛苦的把接口對應出來！ 心態崩了 但是我也想知道你期待她的回答是甚麼 你今天走一個案子然後突然跟負責人說 喔因為隔壁的東西很像所以我們要一起做 那對她來說她要跟一個一無所知的案子(以她的角度來說就是一無所知)做合併 我是不知道你們案子怎麼分啦 但是我的理解是我今天要作一台賣口罩的販賣機 然後你說隔壁也要做一台飲料販賣機 既然都是自動販賣機那你們就一起做好了 外殼也可以用一樣的裡面改改就好了 我自己覺得這是很不尊重的行為 部門都同意了規劃跟預算 然後說改就改? 上面動張嘴下面跑死腿的概念 : 我說我知道，我也看到你筆記上的東西了，但是我只是問妳後面的處理規劃是如何？你這 : 麼激動做什麼？她說那些都是務虛的東西啊，如果你要聊虛的那我們來聊嘛！ : 我問他什麼叫務虛？她居然以為我聽不懂，開始跟我解釋....我說我不是聽不懂意思，而 : 是為什麼你會認為產品規劃是務虛的事情？產品經理腦袋不清楚的話，走一步做一步，那 回話方式不夠委婉 而且情緒也沒辦法理性討論了 產品規劃不能走一步做一步 你前一天告訴人家案子要大改 今天人家端出了第一階段API list 還要整個產品後期變動 我覺得你需要給他時間去了解對方的介面跟概念 : 最後產品會長成什麼樣子沒人知道，要花多少錢也沒人知道，這哪裡務虛了？ 他原本知道會長成甚麼樣子 但是現在沒有人知道 因為你們想省錢 : 她愣了下，後來用很差的口氣說，好！那我錯了！可以吧～ : 我說我不用你認錯，我要你把產品規劃想好，她就整個崩潰了...跑到廁所哭 : 我主管聽到聲響跑去安慰她，後來出來跟我說，她這狀態不行，沒辦法扛產品責任，不行 : 就把她工作拆分，讓她降職試用僅處理一小部分就可以了.... : 從頭到尾我音調沒有任何上揚，也沒有任何情緒起伏，就只是就事論事，結果這樣的殺傷 : 力最大.... 就事論事你一直在逼她我沒有理解錯誤吧 有沒有考慮過多給她時間去考慮後面的影響 你們開發專案要合併有需要在一天之內就做決定? 不管是哪種產品開發以我的理解來說在你們提出要合併的一瞬間就已經要重頭來評估了 可能中國就是這麼競爭 一天之內就要所有的報告ready 包含接下來的開發 跟對面團隊的合作 API評估是否可以這樣接通通要有 抱歉我就爛(挺 : 或許這也印證了大部分的職場新鮮人，哪怕碩士畢業，通常在Lab做的也只是教授或是學 : 長姊拆分好的計畫內容，等到踏入職場，又沒有專業的人帶領的話，要直接上手作規劃 : 其實很不容易的.... 這裡就很弔詭了 你請了一個三年工作經驗的人 然後在這裡抱怨新鮮人? 你的邏輯跟著她一起崩潰了嗎? 你今天也清楚沒有專業的人帶領 要直接上手做完整的產品開發規劃很不容易 那為什麼不請一個7年以上SW開發經驗的PM 然後找個3年的PM 再抱怨職場新鮮人? 而且同意的案子跟預算 說改就改要求隔天要有完整方案 在我看來就只是你們找錯人 也不願意給她時間(每次都是隔天) : 我開始想念我以前的團隊了... 請不要說的事不關己 她是你找進來的人 你沒有責任引導她? 你以前的團隊很強大啦我相信 但是這跟現在她出狀況你事不關己冷漠的態度無關吧 這種狀況你能捫心自問你是一個好主管? 看來你不是那個專業的人來帶領她的人 Junior有Junior的用法 你們開了一個Senior缺請了一個Junior 然後完全沒有考慮教她現在在抱怨她沒有能力好草莓 那不覺得在打當初找她進來的你們的臉嗎? 你有多用力在批評她 你的臉就多腫 -- 如果將字母A到Z分別編上1到26的分數（A=1,B=2...,Z=26） 你的知識（KNOWLEDGE）得到96分（11+14+15+23+12+5+4+7+5=96） 你的努力（HARDWORK）也只得到98分（8+1+18+4+23+15+18+11=98） 你的態度（ATTITUDE）能左右你生命的全部（1+20+20+9+20+21+4+5=100） 得了火山矽肺病（PNEUMONOULTRAMICROSCOPICSILICOVOLCANOCONIOSIS）可以有560分 但你只要一直睡覺（zzzzzzZZZZZZZ....）就能擁有趨近無限大的分數喔！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.106.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1590866848.A.F4B.html
推
05/31 03:38, 6年前 , 1F
我覺得可以
05/31 03:38, 1F
推
05/31 04:00, 6年前 , 2F
有夠嗆給推
05/31 04:00, 2F
→
05/31 04:01, 6年前 , 3F
原原Po邏輯真的有點前後不一
05/31 04:01, 3F
→
05/31 04:01, 6年前 , 4F
可能像掩蓋甚麼 所以看起來很奇怪
05/31 04:01, 4F
→
05/31 04:26, 6年前 , 5F
都說理性勿戰還嗆我嗆成這樣..厲害
05/31 04:26, 5F
推
05/31 05:55, 6年前 , 6F
我覺得是聘錯人跟對招募的新人有錯誤期待，公司或部
05/31 05:55, 6F
→
05/31 05:55, 6年前 , 7F
門文化也不友善，原原PO想要的是完全不需要帶超強的
05/31 05:55, 7F
→
05/31 05:55, 6年前 , 8F
即戰力，還要自行領悟公司只可意會的要求(缺乏具體
05/31 05:55, 8F
→
05/31 05:55, 6年前 , 9F
描述與溝通)，能應付公司說變就變的決定，原文一片
05/31 05:55, 9F
→
05/31 05:55, 6年前 , 10F
倒我還以為這個職務資淺的也這麼硬XD
05/31 05:55, 10F
推
05/31 05:58, 6年前 , 11F
你能發文舒發心情討拍，人家當然也能嗆，怕被嗆就別po吧
05/31 05:58, 11F
→
05/31 05:58, 6年前 , 12F
。
05/31 05:58, 12F
推
05/31 06:13, 6年前 , 13F
推
05/31 06:13, 13F
推
05/31 06:52, 6年前 , 14F
吼，你幹麻啦
05/31 06:52, 14F
推
05/31 08:17, 6年前 , 15F
被戳到了喔
05/31 08:17, 15F
推
05/31 08:19, 6年前 , 16F
我說原po XD
05/31 08:19, 16F
→
05/31 08:19, 6年前 , 17F
原原po說錯
05/31 08:19, 17F
推
05/31 08:42, 6年前 , 18F
說得好，給推
05/31 08:42, 18F
推
05/31 08:47, 6年前 , 19F
反正.只要有嗆對岸就有人喊讚.邏輯?WHO CARES?
05/31 08:47, 19F
推
05/31 09:03, 6年前 , 20F
理性 推
05/31 09:03, 20F
推
05/31 09:11, 6年前 , 21F
好想請問原原po主管經驗幾年，有點訝異
05/31 09:11, 21F
推
05/31 09:33, 6年前 , 22F
推 我也不明白為什麼不能先開會討論方向
05/31 09:33, 22F
推
05/31 09:34, 6年前 , 23F
推這篇，PM新人也覺得訝異那篇這麼多推，有些細節要釐清
05/31 09:34, 23F
→
05/31 09:34, 6年前 , 24F
後才可以判斷整件事情的對錯
05/31 09:34, 24F
推
05/31 09:35, 6年前 , 25F
推這篇分析
05/31 09:35, 25F
→
05/31 09:36, 6年前 , 26F
很多主管職都這樣,燃後都覺得大部分都是菜的錯
05/31 09:36, 26F
→
05/31 09:37, 6年前 , 27F
不寫出來不代表這些事情都沒做，都寫出來大概要長篇
05/31 09:37, 27F
→
05/31 09:38, 6年前 , 28F
大家都以自己的角度在看事情，然後覺得沒看到的都是
05/31 09:38, 28F
→
05/31 09:38, 6年前 , 29F
都是沒做到的，假設性的東西永遠不夠大家猜
05/31 09:38, 29F
推
05/31 09:41, 6年前 , 30F
這篇我看來不就理性回覆了嗎，但因為論點被質疑才覺得
05/31 09:41, 30F
→
05/31 09:41, 6年前 , 31F
被嗆吧
05/31 09:41, 31F
→
05/31 09:47, 6年前 , 32F
也許吧～但是我看到更多的是批評，就當指教了，只是我
05/31 09:47, 32F
→
05/31 09:48, 6年前 , 33F
自己不會去下這種定論，不管如何，我自己也看到了些
05/31 09:48, 33F
→
05/31 09:49, 6年前 , 34F
沒注意到的地方，謝謝批評～
05/31 09:49, 34F
→
05/31 09:49, 6年前 , 35F
原原po 也是以自己角度看事情啊！而且感覺不容別人質疑。可
05/31 09:49, 35F
→
05/31 09:49, 6年前 , 36F
以想像產品經理不停被質問的畫面
05/31 09:49, 36F
推
05/31 09:49, 6年前 , 37F
中肯好文 原po這不算嗆吧，有理有據。
05/31 09:49, 37F
推
05/31 10:12, 6年前 , 38F
推
05/31 10:12, 38F
推
05/31 10:21, 6年前 , 39F
原po很理性欸 優質好文
05/31 10:21, 39F
還有 62 則推文
推
05/31 23:59, 6年前 , 102F
原原po那篇很多推也未必認同他文中所述，只是不想太
05/31 23:59, 102F
→
05/31 23:59, 6年前 , 103F
嗆而已。老實說原原po那篇文不管標題、內文都看不出
05/31 23:59, 103F
→
05/31 23:59, 6年前 , 104F
來他發文想幹嘛，是要抒發？還是要提問自己管理方式
05/31 23:59, 104F
→
05/31 23:59, 6年前 , 105F
？還是尋求認同？
05/31 23:59, 105F
推
06/01 00:19, 6年前 , 106F
推 原主管領導方式的確有問題
06/01 00:19, 106F
推
06/01 00:21, 6年前 , 107F
原文就是突顯很多慣主管的心態啊
06/01 00:21, 107F
推
06/01 00:23, 6年前 , 108F
主管不用給方向 要下屬全部自己生出來 要主管幹嘛？
06/01 00:23, 108F
推
06/01 00:25, 6年前 , 109F
隔天就要出方案的主管根本壓榨
06/01 00:25, 109F
推
06/01 00:57, 6年前 , 110F
推
06/01 00:57, 110F
推
06/01 01:10, 6年前 , 111F
推這觀點
06/01 01:10, 111F
推
06/01 02:46, 6年前 , 112F
這篇觀點很正常阿 哪有嗆?? 發文不給回嗎?
06/01 02:46, 112F
→
06/01 02:48, 6年前 , 113F
然後部門9個人 一個主管 一個原PO管理職 新來的又是經
06/01 02:48, 113F
→
06/01 02:49, 6年前 , 114F
理 這部門全都管理職嗎@@
06/01 02:49, 114F
推
06/01 05:13, 6年前 , 115F
推
06/01 05:13, 115F
推
06/01 05:53, 6年前 , 116F
產品經理就不是經理==
06/01 05:53, 116F
→
06/01 05:55, 6年前 , 117F
我覺得蠻奇特的 好多管理職都不太會管理員工呢 最近上
06/01 05:55, 117F
→
06/01 05:55, 6年前 , 118F
來po文抱怨的主管越來越多
06/01 05:55, 118F
→
06/01 05:56, 6年前 , 119F
可是一看文章就發現根本就主管問題 或是主管放任問題產
06/01 05:56, 119F
→
06/01 05:56, 6年前 , 120F
生 再來抱怨年輕人
06/01 05:56, 120F
→
06/01 05:56, 6年前 , 121F
這些主管們當初到底怎麼升管理職的啊？
06/01 05:56, 121F
→
06/01 06:30, 6年前 , 122F
第二段有點怪...就算因為陪伴鬧自殺的人遲到也有告
06/01 06:30, 122F
→
06/01 06:32, 6年前 , 123F
知的必要吧，且若是正當理由員工也應該會選擇告知
06/01 06:32, 123F
→
06/01 06:32, 6年前 , 124F
雇主
06/01 06:32, 124F
推
06/01 07:46, 6年前 , 125F
推這篇
06/01 07:46, 125F
推
06/01 10:42, 6年前 , 126F
他那篇的重點：我是主管。沒了
06/01 10:42, 126F
推
06/01 10:57, 6年前 , 127F
推這篇 原本那篇邏輯混亂
06/01 10:57, 127F
推
06/01 11:59, 6年前 , 128F
位階不高、沒人脈、沒上頭罩的pm真的很慘 叫天天不應 叫
06/01 11:59, 128F
→
06/01 11:59, 6年前 , 129F
地地不靈
06/01 11:59, 129F
推
06/01 13:00, 6年前 , 130F
XD
06/01 13:00, 130F
推
06/01 23:40, 6年前 , 131F
中肯好文
06/01 23:40, 131F
推
06/02 08:00, 6年前 , 132F
拍手！說的太好了！
06/02 08:00, 132F
推
06/02 09:05, 6年前 , 133F
d大說的沒錯啊，不會管人上去幹嘛，還是說上去讓下面換
06/02 09:05, 133F
→
06/02 09:05, 6年前 , 134F
血唷
06/02 09:05, 134F
推
06/02 11:46, 6年前 , 135F
推這篇 比原po邏輯清楚多了
06/02 11:46, 135F
推
06/02 11:53, 6年前 , 136F
有條有理推
06/02 11:53, 136F
推
06/03 18:02, 6年前 , 137F
很多台女問她要吃啥，“隨便”，然後提案全被打槍。很
06/03 18:02, 137F
→
06/03 18:02, 6年前 , 138F
多廢物主管都是這個樣子
06/03 18:02, 138F
推
06/04 14:53, 5年前 , 139F
推這篇
06/04 14:53, 139F
推
06/04 18:03, 5年前 , 140F
PM表示原po公司好可怕 要會通靈需求
06/04 18:03, 140F
推
06/16 11:11, , 141F
抬雞墊的蓄水池主管也不會給方向啊，完全不知道他會做啥
06/16 11:11, 141F
‣ 更多 j02850 的文章
文章代碼(AID): #1UqhEWzB (Salary)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Salary 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 j02850 的文章
文章代碼(AID): #1UqhEWzB (Salary)