Re: [閒聊] 最後一根稻草... 嗎?

看板Soft_Job (軟體人)作者 (睡魔)時間17年前 (2008/03/25 10:01), 編輯推噓5(5020)
留言25則, 3人參與, 最新討論串14/15 (看更多)
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言: : ※ 引述《leicheong (睡魔)》之銘言: : : 難到你不認為對組員整體的情緒管理, 是從團隊能否有效率的關鍵? : : 要知道, 壞情緒導致的no work mood是會傳染的. 但要隔離也不行, : : 因為高效率的團隊在運作過程中必然會發展出若干程度的, 互相 : : 依賴的關係. 只抽掉某個目前工作效率低下的成員對團隊的整體 : : 運作只怕在做成反效果... : : 要規避這些關於「人」的東西, 只怕只能用印度那種強行把人 : : 「堆」成團隊的方式吧... : : 在現代管理學上, 越來越多的焦點被放在和「人」相關的東西了. : : (好像我是念數學的, 卻也必須念Organizational Behavior等學科. : : 這些過往是Undocumented的東西, 現在也逐漸被人描述出來, 更成為 : : 一門正式的學科了.) 也證明了他們也認同這些是不可忽略的. : : 「要用這種方式管,垮掉的風險太高。」? 不管的話, 我看垮掉的風險 : : 會更高啦... :P : 這裏想要插嘴問一下 : 有沒有哪間公司的RD團隊Leader,是可以專職作管理的? 很少... 最低限度我沒有看過... : 似乎多半都是原本的RD升上來,除了專家心態很難丟掉,還得兼許多的黑手工作 : 但是不具RD能力的專職主管,要帶技術人更是困難 對. 但事實上如果主管是由RD眾中升上來, 而他的技術能力也足夠服眾. 這樣其實不需要很高的管理技巧也可以. 就像「刺客學徒」那套小說中對精技小組的描述一樣, 只要讓他們組成 小組, 組員會自然地替其他成員找到最合適的崗位的. (當然, 前提是 沒有太aggressive的成員在搞局啦) 具「向心力」的人漸漸地因為提議 常被大家信服而成為領導者, 以這方式成為leader的人不需要花太大心力 在維繫成員間的歸屬感上, 只需要在需要時做出公正的決定就可以了. 決定通常也能被好好地執行, 不太用怕被「偷工減料」, 因為在推舉 領導者的同時, 也有「順從自己選出來的領導者」的想法滲在其中. 成員們都是RD的話, 自然地理解選上的人沒必要指望具有多高的 管理技巧了, 這方面的要求反而會低一些. (沒期望沒失望吧... XD) 反而這樣的領導者最常缺乏的會是對外的溝通/互動技巧...... 這是我心目中最好的團隊形成方式, 但一來正常的公司沒有可能讓 一群RD在無領袖狀態待這樣久, 二來這樣的團隊一旦有成員離開 (尤其是leader)對團體的運作打擊會很嚴重(成員間常會下意識地 避免overlap其他成員的職), 因此在opensource project以外的地方 並不常見. P.S.: 了解以上的互動, 也就可以明白「空降管理層」為甚麼多半會對團隊 整體做成壞的影響了. (hint:團隊的「向心力」同時也具「排他性」的) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.134.126.84

03/25 10:14, , 1F
說得像志同道合的游擊隊,正規軍隊則是靠軍令與訓練.
03/25 10:14, 1F

03/25 10:23, , 2F
當小兵被犧牲是令人悲,但無法打勝仗的游擊隊更慘,如果能
03/25 10:23, 2F

03/25 10:26, , 3F
讓兵在攻城掠地後又能分封授爵,就不缺人了.問題是游擊隊
03/25 10:26, 3F

03/25 10:29, , 4F
攻城後又佔下地盤嗎?就像製造業要煩惱大陸,軟體業是要思
03/25 10:29, 4F

03/25 10:32, , 5F
考印度怎能大兵團又能攻城掠地還能步步上逼?創意只有草擬
03/25 10:32, 5F

03/25 10:35, , 6F
作戰計劃的參謀作業才會有大意義,那是需要沙盤與預估的.
03/25 10:35, 6F

03/25 10:37, , 7F
太多個體創意跟胡亂放槍沒兩樣.只有雜湊的游擊隊才不需要
03/25 10:37, 7F

03/25 10:39, , 8F
大綱與草圖,才只靠個體領袖魅力.如果沒有合成眾力就得面
03/25 10:39, 8F

03/25 10:43, , 9F
對印度的大兵團戰力.網路無國界就是讓阿三們四處流竄.
03/25 10:43, 9F

03/25 10:47, , 10F
問題是呆在打不了大勝仗隊伍裡的兵,日子的意義很快沒了.
03/25 10:47, 10F

03/25 10:49, , 11F
但無可否認, 目前業界最成功的軟體公司都是由這種團隊
03/25 10:49, 11F

03/25 10:50, , 12F
蛻變出來的吧?
03/25 10:50, 12F

03/25 10:51, , 13F
個心認為沒有那份熱情和投入感, 做出來的東西是無法持久
03/25 10:51, 13F

03/25 10:52, , 14F
成功的.
03/25 10:52, 14F

03/25 10:52, , 15F
"個人"... :P
03/25 10:52, 15F

03/25 11:13, , 16F
從理想(創意的根源)到湊成游擊隊到能吸引資金變成正規軍
03/25 11:13, 16F

03/25 11:15, , 17F
形成大戰力應該是成功的軟體公司模式,熱情與道義來自核心
03/25 11:15, 17F

03/25 11:17, , 18F
的成員,核心不停的複製其理念價值觀與道義才有單純的統一
03/25 11:17, 18F

03/25 11:29, , 19F
你的第二句正好說明了為什麼大部分的主管都不合格..:p
03/25 11:29, 19F

03/25 11:30, , 20F
另外如果你說的是Google, 咳..可能你對者種無為而治..
03/25 11:30, 20F

03/25 11:31, , 21F
有不大實際的幻想..:p
03/25 11:31, 21F

03/25 11:32, , 22F
關於這點我倒是同意大教授的看法...:p
03/25 11:32, 22F

03/25 11:59, , 23F
嗯. 這模式的成功條件是成員對團體利益大於個人利益,
03/25 11:59, 23F

03/25 12:00, , 24F
確實是不太現實. 因此可以看到的例子少之又少... :P
03/25 12:00, 24F

03/25 13:43, , 25F
啊... 另外, 我在說的時候倒不是想到Google... :p
03/25 13:43, 25F
文章代碼(AID): #17w5pgUX (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17w5pgUX (Soft_Job)