PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

Re: [請益] 軟體失業是遲早的事吧

看板Soft_Job (軟體人)作者 (大安吳彥祖)時間3周前 (2025/10/01 13:23), 編輯推噓11(13推 2噓 60→)
留言75則, 14人參與, 1周前最新討論串9/17 (看更多)
抱歉，但你這做法有改進空間 如果是做演算法，優先用python 寫 現在主流AI寫python幾乎不可能錯 寫完後叫AI自己生一些測資再畫圖給你看 圖看完沒問題後再叫他改寫成C++ 要特別跟他說不要亂猜 不懂的api和算法去看完python原始碼再來改寫 如果有看完原始碼再改寫的 我體感上幾乎不可能出錯 99趴沒問題 剩下一趴你跟他對話也能改到好 再用剛剛的測資對一下bit true 輕鬆解決 要進去看扣嗎？ 幾乎不用 ※ 引述《isaacting (2312312)》之銘言： : 我有一個同事就是在弄演算法的 : 他就曾經有一次經驗，就是叫AI去產生一個常見的演算法 : 結果他直接拿來用之後，發覺結果非常的發散。 : 正常來說，應該是要收斂才對，他後來跳進去仔細檢查之後，才發現 : 是其中一個負號變成了正號。 : 他說他的演算法需要跑幾千萬次，所以一個符號的差異，就會讓結果天差地遠 : 你說外行的要怎麼檢查得出來? : 如果完全不懂演算法，又或是沒有debug的能力 : 這東西就是等著爛掉而已 : 我覺得很多的東西都是類似，如果100%只依靠AI的話，整個爛掉的風險真的是蠻高的 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.9.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1759296192.A.BB3.html
推
10/01 13:44, 3周前 , 1F
支持你的用法
10/01 13:44, 1F
→
10/01 13:44, 3周前 , 2F
但你們的架點在命題不同，對剛剛的原po來說他重點是可以信
10/01 13:44, 2F
→
10/01 13:44, 3周前 , 3F
賴、能對代碼負責的工程師，你的重點是方法對你來說是足夠
10/01 13:44, 3F
→
10/01 13:44, 3周前 , 4F
的且你驗證過有效的加速工具。但有很~~~多人是不去思考上
10/01 13:44, 4F
→
10/01 13:44, 3周前 , 5F
下文工程只是狂操AI然後測試不看代碼就說AI行/不行
10/01 13:44, 5F
→
10/01 13:44, 3周前 , 6F
你們兩者都不違背自己的主張，但放在一起討論有很多邊緣案
10/01 13:44, 6F
→
10/01 13:44, 3周前 , 7F
例產生
10/01 13:44, 7F
推
10/01 13:49, 3周前 , 8F
畢竟原po省略輸入，強調發現結果不如預期有能力去找代碼發
10/01 13:49, 8F
→
10/01 13:49, 3周前 , 9F
現問題，沒能力的人來搞話就是場災難了
10/01 13:49, 9F
→
10/01 14:30, 3周前 , 10F
想也知道python會直接呼叫api，這樣對了有用嗎
10/01 14:30, 10F
推
10/01 15:45, 3周前 , 11F
真正熟練的工程師，要對話半天都自己下去寫了
10/01 15:45, 11F
→
10/01 15:46, 3周前 , 12F
Wwww
10/01 15:46, 12F
推
10/01 17:52, 3周前 , 13F
一堆人是不是根本不是工程師啊 你寫的哪有AI快==
10/01 17:52, 13F
→
10/01 17:54, 3周前 , 14F
應該是反串啦，反正越少人願意用AI對我越有利
10/01 17:54, 14F
推
10/01 18:28, 3周前 , 15F
確實，一堆身負莫名榮譽感的資深工程師
10/01 18:28, 15F
→
10/01 18:28, 3周前 , 16F
越少人願意踏入這個賽局，對已經在這裡面的人就越有利
10/01 18:28, 16F
→
10/01 18:29, 3周前 , 17F
btw，我付費用GPT很久了，但昨天才開始接觸使用Codex
10/01 18:29, 17F
→
10/01 18:29, 3周前 , 18F
哇靠真的是驚為天人啊！覺得相見恨晚
10/01 18:29, 18F
→
10/01 18:30, 3周前 , 19F
（路人感想murmur）
10/01 18:30, 19F
噓
10/01 19:06, 3周前 , 20F
99%沒問題？ 隨便出一題簡單題啦。你去叫AI寫一個圖片生成
10/01 19:06, 20F
→
10/01 19:06, 3周前 , 21F
演算法，輸入任意文字，輸出該以文字的LOGO圖片。那麼簡單
10/01 19:06, 21F
→
10/01 19:06, 3周前 , 22F
的需求AI 也生不出來。
10/01 19:06, 22F
→
10/01 19:09, 3周前 , 23F
再出一題簡單題：輸入兩個台股ETF，輸出成分股交集。這哪
10/01 19:09, 23F
→
10/01 19:09, 3周前 , 24F
個AI現在寫得出來？只會亂給你API網址啦。
10/01 19:09, 24F
→
10/01 19:11, 3周前 , 25F
市面上主流的code evaluation方法，哪個benchmarks，AI能
10/01 19:11, 25F
→
10/01 19:11, 3周前 , 26F
做到 pass@1能到99%？
10/01 19:11, 26F
→
10/01 19:13, 3周前 , 27F
樓上難道你覺得工程師就寫得出來沒問題？
10/01 19:13, 27F
噓
10/01 19:15, 3周前 , 28F
一個正常軟體工程師工作時，比你亂唬爛99%可靠多了。
10/01 19:15, 28F
→
10/01 19:16, 3周前 , 29F
歡迎提出來討論啦，什麼樣的狀態，工作內容，題目，AI寫的
10/01 19:16, 29F
→
10/01 19:16, 3周前 , 30F
程式99%沒問題？
10/01 19:16, 30F
→
10/01 19:16, 3周前 , 31F
應該是這麼說，GitHub 上找得到的有現成解決方案的，交
10/01 19:16, 31F
→
10/01 19:16, 3周前 , 32F
由AI生成幾乎沒什麼大問題
10/01 19:16, 32F
→
10/01 19:17, 3周前 , 33F
99趴沒問題的，就是前一篇文說的自適應濾波器寫成C++啊
10/01 19:17, 33F
→
10/01 19:18, 3周前 , 34F
任何AI產品，包含ChatGPT 5.0都只敢寫答案僅供參考，就你
10/01 19:18, 34F
→
10/01 19:18, 3周前 , 35F
這神人超越OpenAI所有人才，敢保證99%沒問題。
10/01 19:18, 35F
→
10/01 19:20, 3周前 , 36F
XD沒關係你不要用不勉強
10/01 19:20, 36F
推
10/01 19:35, 3周前 , 37F
我覺得沒錯 網路上程式碼超多 這些大模型都吃過了
10/01 19:35, 37F
→
10/01 19:35, 3周前 , 38F
哪種數據愈多 的確是愈被容易取代
10/01 19:35, 38F
→
10/01 19:37, 3周前 , 39F
Gemini都可以拿奧數金牌了
10/01 19:37, 39F
推
10/01 19:40, 3周前 , 40F
這些大模型出現後 有數據顯示外包少了30%左右
10/01 19:40, 40F
→
10/01 19:40, 3周前 , 41F
還拿過諾貝爾化學獎
10/01 19:40, 41F
→
10/01 19:40, 3周前 , 42F
這些都轉為公司內部的人做 用AI輔助
10/01 19:40, 42F
→
10/01 19:41, 3周前 , 43F
化學獎那個有點像是化學界alphago 人類努力變成不值一提
10/01 19:41, 43F
→
10/01 19:42, 3周前 , 44F
過去要幾個月到幾週找一個蛋白質結構 AI大幅縮短
10/01 19:42, 44F
推
10/01 19:42, 3周前 , 45F
其實我覺得現在問題是使用者下prompt不精準 所以AI會掰
10/01 19:42, 45F
→
10/01 19:42, 3周前 , 46F
出一個錯的東西出來
10/01 19:42, 46F
→
10/01 19:43, 3周前 , 47F
context engineer是現在重點 大家都知道提供背景給AI
10/01 19:43, 47F
→
10/01 19:43, 3周前 , 48F
它的輸出絕對可以大幅提升
10/01 19:43, 48F
推
10/01 19:45, 3周前 , 49F
加上長期記憶那些弄一弄 絕對幹死一票工程師
10/01 19:45, 49F
→
10/01 19:53, 3周前 , 50F
外包少了30%@@...
10/01 19:53, 50F
推
10/01 20:03, 3周前 , 51F
資深工程師已經是所謂的工地主任了
10/01 20:03, 51F
→
10/01 20:03, 3周前 , 52F
你真要他跟工人一樣搬磚是搬不贏的
10/01 20:03, 52F
→
10/01 20:03, 3周前 , 53F
這些資深的也是一邊用AI一邊領資深的錢
10/01 20:03, 53F
推
10/01 20:45, 3周前 , 54F
我有點好奇DrTech怎麼那麼有信心自己出的那兩題AI寫不
10/01 20:45, 54F
→
10/01 20:45, 3周前 , 55F
出來的 尤其是第二題怎麼想都覺得很簡單
10/01 20:45, 55F
→
10/01 21:46, 3周前 , 56F
他應該反串啦
10/01 21:46, 56F
→
10/01 22:15, 3周前 , 57F
假設99%沒問題是對的，那為什麼要先寫成python呢
10/01 22:15, 57F
→
10/01 22:17, 3周前 , 58F
這個99%的數值是不是跟可讀性+100%有得比呢
10/01 22:17, 58F
→
10/02 01:03, 3周前 , 59F
對很多很新的工具，AI鬼打牆的情況很嚴重，會自創一些不
10/02 01:03, 59F
→
10/02 01:03, 3周前 , 60F
存在的參數或方法
10/02 01:03, 60F
→
10/02 08:51, 3周前 , 61F
Dr提的需求根本搞笑，細節都沒有
10/02 08:51, 61F
→
10/14 22:22, 1周前 , 62F
第二題怎麼想都覺得簡單，你想了，但試過嗎？ 直接叫ChatG
10/14 22:22, 62F
→
10/14 22:22, 1周前 , 63F
PT 5.0你試試看。
10/14 22:22, 63F
→
10/14 22:25, 1周前 , 64F
就寫一個，輸入兩個台股etf代號，例如0050，0056，輸出交
10/14 22:25, 64F
→
10/14 22:25, 1周前 , 65F
集的成分股代號就好了。這樣夠明確嗎？ChatGPT就是寫不出
10/14 22:25, 65F
→
10/14 22:25, 1周前 , 66F
正確的答案。
10/14 22:25, 66F
→
10/14 22:26, 1周前 , 67F
光是取得成分股，API就給錯了。
10/14 22:26, 67F
→
10/14 22:32, 1周前 , 68F
抓去網頁表格程式碼，還認為台股代碼有三位數的整數，AI確
10/14 22:32, 68F
→
10/14 22:32, 1周前 , 69F
實是笑死人。
10/14 22:32, 69F
推
10/14 22:35, 1周前 , 70F
10/14 22:35, 70F
→
10/14 22:38, 1周前 , 71F
就是那麼簡單的需求AI就做不出來啊，過程還各種詭異判斷。
10/14 22:38, 71F
→
10/14 22:38, 1周前 , 72F
正常工程師，誰判斷台股代號，會判斷三位數整數也是台股代
10/14 22:38, 72F
→
10/14 22:38, 1周前 , 73F
號？ ChatGPT 5.0就搞出這種爛程式碼啊。
10/14 22:38, 73F
推
10/16 22:27, 1周前 , 74F
只要任務分解的夠小，AI生成出來都不會有啥問題，在靠自
10/16 22:27, 74F
→
10/16 22:27, 1周前 , 75F
己組合起來就好，非常輕鬆
10/16 22:27, 75F
‣ 更多 yamakazi 的文章
文章代碼(AID): #1etBh0kp (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yamakazi 的文章
文章代碼(AID): #1etBh0kp (Soft_Job)